Дело № 2-219/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 29 июня 2018 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретарях судебного заседания Кузнецовой М.В., Рыль И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сычевское» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сычевское» о взыскании задолженности по оплате труда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу водителем в ООО «Сычевское» и работал в данной организации до ДД.ММ.ГГГГ, был уволен в связи с переводом в ООО «Начало» по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, согласно приказу №-л от ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении работодатель не выплатил ему заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в нарушение ст. 84, ст. 140 ст. 127 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к конкурсному управляющему с заявлением о выдаче ему документов, связанных с работой - справки о размере задолженности по заработной плате на день увольнения и компенсации за неиспользованный отпуск. Заявление получено ответчиком почтой ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный законом срок документы не выдал, в связи с чем, размер задолженности произведен им произвольно исходя из размера среднемесячной заработной платы. Работодателем нарушены его права, по его подсчетам невыплаченная заработная плата составляет около 21000 руб., невыплатой которой он поставлен в тяжелое материальное положение. В связи с нарушением его трудовых прав ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 руб. При нарушении работодателем срока выплат при увольнении, причитающихся работнику сумм, работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В ходе рассмотрения дела уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 29815,25 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 10997,33 руб., которую определить на день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, 1500 рублей в счет юридических услуг.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил суд удовлетворить его исковые требования и взыскать всю сумму задолженности по заработной плате, которая установлена по сведениям ответчика. На дату подачи иска в суд ему не была известна вся сумма задолженности, поскольку какие-либо документы ему работодатель не выдал, поэтому он указал примерную сумму. Однако поскольку согласно справки задолженность составляет 29815,25 руб., то именно указанную сумму он просит взыскать с ответчика. Так же просит взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по день вынесения решения суда, и компенсацию морального вреда, поскольку задержкой выплаты заработной платы ответчиком ему причинен моральный вред он и его семья поставлены в трудное материальное положение, он постоянно переживает что являясь главой семьи, не может обеспечить нормальный уровень жизни для своей семьи, так как не получает заработную плату. Не отрицает, что в марте 2017 года он получал сельхозпродукцию на работе под заработную плату на сумму 2100 рублей. 

Представитель ответчика, конкурсный управляющий ООО «Сычевское», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о дате и месте судебного заседания, с вынесением решения. 

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

На основании ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, если иное не установлено действующим законодательством. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Изначально ФИО2 заявил требования о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты определив сумму задолженности самостоятельно, в виду того, что ответчиком истцу не были предоставлены документы о трудовой деятельности. 

В ходе подготовки к судебному заседанию, ответчик предоставил по запросу суда сведения о задолженности по заработной плате перед ФИО2, и истец в судебном заседании просил суд взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы исходя из сведений, предоставленных ответчиком. 

Разрешая спор и принимая решение, суд учитывает, что поскольку что при увольнении работодатель не исполнил свою обязанность по выплате всех сумм, причитающихся работнику, то заявленные требования о взыскании недоплаченной заработной платы должны быть удовлетворены на сумму, которая установлена при рассмотрении гражданского дела исходя из совокупности представленных сторонами доказательств.

В указанной связи удовлетворение заявленных требований истца о взыскании заработной платы в большем размере, чем было указано в иске, не является выходом за пределы заявленных исковых требований, поскольку в исковом заявлении истец просил взыскать всю сумму задолженности, указывая, что сам не имеет возможности определить её размер, в виду не предоставлении сведений работодателем. Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. 

В указанной связи удовлетворение требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, с учетом применения положений трудового кодекса, в части установления заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, то есть закона, подлежащего применению в данном случае, не является выходом за пределы заявленных исковых требований.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. 

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. 

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 84 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем в ООО «Сычевское», что подтверждается записями в его трудовой книжке на л.д. 5-7, копией приказа ООО «Сычевское» №-л от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сычевское» и ФИО1, копией приказа ООО «Сычевское» от ДД.ММ.ГГГГ №-Л об увольнении.

Из справки, представленной ответчиком по запросу суда, на момент увольнения ФИО1, задолженность перед ним по заработной плате с учетом компенсации отпуска составила 33 715, 25 руб. 

По сведениям конкурсного управляющего ООО «Сычевское» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед ФИО1 по заработной плате составляет 29 815, 25 руб. Истец в судебном заседании согласился с указанным размером задолженности. 

При изучении реестров перечисления заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было перечислено в счет задолженности 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислено 800 руб. Истец в судебном заседании пояснил, что действительно получал указанные суммы. 

Как следует из расчетного листка за март 2017 года, из заработной платы ФИО1 было удержано за сельхозпродукцию 2100 руб., что не оспаривалось самим истцом в судебном заседании. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 29 815, 25 руб., и в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд учитывает, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора, является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России ДД.ММ.ГГГГ, и составляет: 

Срок, с которого установлена ставка

Размер ключевой ставки (%, годовых)

Документ, в котором сообщена ставка

с ДД.ММ.ГГГГ

7,25

Информация Банка России от 23.03.2018

с ДД.ММ.ГГГГ

7,5

Информация Банка России от 09.02.2018

с ДД.ММ.ГГГГ

7,75

Информация Банка России от 15.12.2017

с ДД.ММ.ГГГГ

8,25

Информация Банка России от 27.10.2017

с ДД.ММ.ГГГГ

8,5

Информация Банка России от 15.09.2017

с ДД.ММ.ГГГГ

9

Информация Банка России от 16.06.2017

со ДД.ММ.ГГГГ

9,25

Информация Банка России от 28.04.2017

с ДД.ММ.ГГГГ

9,75

Информация Банка России от 24.03.2017

с ДД.ММ.ГГГГ

10,0

Информация Банка России от 16.09.2016

с ДД.ММ.ГГГГ

10,5

Информация Банка России от 10.06.2016

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы, на день вынесения решения заработная плата в полном объеме не выплачена, расчет компенсации выглядит следующим образом:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-33715,25х38 дн.х10%:150=854,12;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-30615,25х16 дн.х10%:150=326,56;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-30615,25х16 дн.х9,75%:150=318,40;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-29815,25х20дн.х9,75%:150=387,60;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-29815,25х48дн.х9,25%:150=882,53;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-29815,25х91дн.х9 %:150=1627,91;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-29815,25х42дн.х8,5 %:150=709,60;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-29815,25х49дн.х8,25 %:150=803,52;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-29815,25х56дн.х7,75 %:150=862,65;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-29815,25х42дн.х7,5 %:150=626,12;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-29815,25х96дн.х7,25 %:150=1383,43, итого 8782,44 руб. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы 8782,44 руб.

Расчет истца в уточненном иске судом признается неверным, основанном на неправильном толковании ном действующего законодательства 

Обсуждая вопрос об обоснованности заявленных истцом исковых требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании было установлено, что со стороны работодателя было допущено нарушение трудового законодательства, выразившееся в несвоевременной выплате истцу задолженности по заработной плате,при увольнении ФИО1 в нарушение ст. 140 ТК РФ заработная плата не выплачена до сегодняшнего дня. То есть, в отношении истца работодателем были допущены неправомерные действия.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причинённые неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закреплённые законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что неправомерными действиями работодателя по невыплате задолженности по заработной плате, ему причинён моральный вред, который он оценивает в 5000 руб., выразившийся в том, что работодателем были нарушены его трудовые права, работодатель не выдал ему гарантированную законом заработную плату, лишил его средств к существованию, поставив его и его семью в тяжёлое материальное положение. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями работодателя по несвоевременной выплате денежных сумм истцу, последнему был причинён моральный вред, выразившийся в моральных и нравственных переживаниях, связанных с незаконностью действий работодателя.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, объёма и характера, причинённых истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что компенсации подлежит моральный вред в размере 3000 рублей. Таким образом, исковые требования истца в данной части, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Как следует из документов, представленных истцом, при подаче иска в суд он понёс расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 10. 

В силу ст. 94 ГПК РФ суд признает данные расходы, понесённые стороной, необходимыми, в связи с чем, они подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Смоленский район Алтайского края» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, в сумме 1394,45 руб. (1094,45 руб. по имущественным требованиям и в сумме 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сычевское» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Сычевское» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 29 815 рублей 25 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 8782 рубля 44 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в сумме 1500 рублей, всего в сумме 43097 (сорок три тысячи девяносто семь) рублей 69 копеек. 

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Сычевское» в бюджет муниципального образования «Смоленский район Алтайского края» государственную пошлину в сумме 1394 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение месяца.

Судья