Дело № 2-583/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В. В., 

при секретаре судебного заседания Микрюковой Е. В., 

с участием помощника прокурора г. Новый Уренгой Крупской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением - квартирой [суммы изъяты] 

<

адрес> мкр. Тундровный в г. ФИО1 и снятии ее с регистрационного учёта по указанному адресу, мотивируя это тем, что истец является собственником указанного жилого помещения, в нём по месту жительства зарегистрирована ответчица, которая родственницей ему не приходится.

В дополнении к исковому заявлению указано о том, что ответчица проживала в указанной квартире с момента регистрации по октябрь 2018 года, после чего выехала на постоянное место жительства в г. Новосибирск. Позже по просьбе ответчицы истец отправил оставшиеся в квартире ее личные вещи транспортной компанией в адрес ее родственников.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по единственному известному месту жительства, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что ответчица выселилась из спорного жилого помещения добровольно, личные вещи из квартиры были вывезены и отправлены ее отцу по ее просьбе, выселилась она в другое постоянное место жительства, соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не было.

Свидетель ФИО5 в ходе судебного разбирательства пояснил, что ответчица сожительствовала с сыном истца, в квартире истца она не проживает, ему известно, что выселилась она из жилого помещения добровольно.

Прокурор Крупская О.Ю. полагала иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец ФИО2 с на основании договора купли-продажи от 20.12.2016 г. является собственником 

<

адрес> мкр. Тундровый в г. ФИО1. (л.д. 10-17)

В данной квартире с 10.03.2018 г. по месту жительства зарегистрирована ответчица ФИО3 (л.д. 19)

В судебном заседании исходя из пояснений, изложенных в исковом заявлении и дополнении к нему, пояснений представителя истца и показаний свидетеля Мусоян установлено, что Усоян не являлась и не является членом семьи истца, вселена в жилое помещение как девушка сына истца, выселилась из жилого помещения добровольно в иное постоянное место жительства, личных вещей ответчицы в квартире нет, что ответчицей не оспорено.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Такое соглашение между истцом и ответчиком не заключалось.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме. 

Суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, не проживающего в квартире и не снявшегося с регистрационного учёта в ней, являются злоупотреблением правом. 

Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца, поскольку налагает на него обязанность повышенной оплаты жилья и коммунальных услуг, создает определенное препятствие реализации права собственника на распоряжение жилым помещением.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ №3-П от 25.04.1995г. регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что наличие у ответчика регистрации в жилом помещении не является достаточным доказательством, подтверждающим наличие у него права пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик выехал из жилого помещения в другое постоянное место жительства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчиком утрачено.

Требования о снятии ответчика с регистрационного учета являются производными от основных требований, поскольку в силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

Поскольку решение суда о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, специального решения по данному вопросу не требуется.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить в части

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой [суммы изъяты] в 

<

адрес> микрорайоне Тундровый в городе ФИО1 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> 

<

адрес>.

В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 марта 2019 г.

Председательствующий В. В. Анохин