Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 06 февраля 2020 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области (далее –суд) с иском к ФИО1 (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб. и понесенных судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере № руб.

ООО «Нэйва» письменно ходатайствовало перед судом о рассмотрении гражданского дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ., не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности таковых суду не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, свое отношение к заявленному иску в письменной форме не выразила.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключила с Акционерным обществом «ОТП Банк» (далее – Банк) кредитный договор № № (далее - Кредитный договор), на основании которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. под №% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).

ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее — ООО «РегионКонсалт») был заключен договор № № уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Кредитному договору к Ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ., которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «РегионКонсалт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен договор № № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило Истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Кредитному договору к Ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по Кредитному договору является Истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет:

№ руб. - основной долг;

№ руб. - проценты за пользование кредитом;

№ руб. - неустойка (штрафы, пени);

№ руб. - прочая задолженность (плата за страхование, плата за услугу смс-информирования, комиссия за обслуживание карты и т.п.).

Итого общая задолженность - № руб.

Согласно положениям ст.307, 309, 310 ГК РФ (в редакции на дату заключения Кредитного договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности Кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссии, предусмотренных Договором, в случае не исполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии. Данная позиция подтверждается правоприменительной практикой, согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Заявленный по делу иск, как основанный на положениях гражданского законодательства, подлежит полному удовлетворению.

При подаче иска, Банком уплачена государственная пошлина в размере № руб., которую следует взыскать в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 309, 809-811 ГК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Нэйва» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет № руб., в том числе:

№ руб. - основной долг;

№ руб. - проценты за пользование кредитом;

№ руб. - неустойка (штрафы, пени);

№ руб. - прочая задолженность (плата за страхование, плата за услугу смс-информирования, комиссия за обслуживание карты и т.п.).

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке № процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины – № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено и оглашено 06.02.2020 г.

Судья