Дело № 2-2270/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«8» мая 2018 года гор. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи А.И.Рыцаревой, при секретаре Гришиной В.В., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2 ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы кредита, процентов и пени. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было заключено соглашение №, подтверждающее присоединение заемщика к Правилам предоставления потребительских кредитов физическим лицам, по условиям которых Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 550 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,75 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Для обеспечения исполнения заемщиком обязательства по возврату денежных средств с ФИО4 и ФИО3 были заключены договоры поручительства. Банком полностью исполнены свои обязательства и выданы денежные средства. Заемщик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 296 704 руб. 48 коп. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу 247 641 руб. 96 коп.,, проценты за пользование кредитом в размере 23 031 руб. 94 коп., пени – 26 210 руб. 58 коп. Также истец просит взыскивать с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере 20,75 % годовых от остатка задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату кредита. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО1 и ФИО4. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО5 . 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с иском согласились. Ответчик ФИО1 считал размер неустойки завышенным, пояснив, что не смог оплачивать кредит в установленные сроки и размере из-за задержек работодателем заработной платы, а в дальнейшем - из-за потери работы. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 550 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,75 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором в соответствии с графиком платежей, а именно ежемесячно вносить по 14 663 руб. 42 коп., за исключением последнего платежа. Согласно п.№ соглашения при неисполнении обязанности заемщика по внесению кредита и процентов заемщик уплачивает кредитору пени из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году – по дату окончания начисления процентов, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме – 20,75 % годовых. Денежные средства в сумме 550 000 руб. выданы Банком заемщику путем перечисления на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3, ФИО4 заключены договоры поручительства, по условиям которых поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ФИО1 обязательств, включая обязательства по возврату суммы кредита, уплаты процентов, неустойки и судебных издержек. При этом, п.№ договоров установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя.

Заемщик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки по внесению денежных средств, вносит денежные средств в меньшем размере, чем установлено договором. Последний платеж произведен в ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 296 704 руб. 48 коп. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки сомнений у суда не вызывает, суд признает представленный истцом расчет обоснованным, соответствующим закону и условиям договора, в связи с чем считает необходимым положить его в основу решения суда. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ). 

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ). 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы займа и процентов суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу позиции Конституционного суда РФ предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая размер просроченной задолженности по договору, период неисполнения ответчиком обязательства, высокий процент неустойки, отсутствие значительных последствий нарушения кредитного обязательства, суд считает заявленный истцом размер неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства и на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки до 10 000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по просроченному основному долгу 247 641 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 23 031 руб. 94 коп., пени в сумме 10 000 руб., а всего на сумму 280 673 руб. 90 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6167 руб. 05 коп. 

Взыскивать солидарно с ФИО1, ФИО12 ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты по кредитному договору, исходя из суммы основного долга 247 641 руб. 96 коп. (с учетом её последующего погашения) по ставке 20,75 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства. Остальные требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий А.И.Рыцарева 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий А.И.Рыцарева