дело № 2-1195/2025

61RS0045-01-2025-001673-44

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Волынкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Неклиновского района Ростовской области в интересах Администрации Неклиновского района Ростовской области к П.Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Неклиновского района Ростовской области обратился в суд с иском в интересах Администрации Неклиновского района Ростовской области к П.Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что в рамках осуществления прокурорского надзора за исполнением законодательства Российской Федерации, а также во исполнение распоряжения прокурора области от 08.08.2023 № 126/8 «Об организации исполнения приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 11.01.2021 № 2 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» установлен факт незаконного предоставления в частную собственность земельного участка, являющегося собственностью муниципального образования.

Проверкой установлено, что П.Ю.А., являясь главой органа местного самоуправления – главой Лакедемоновского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области, в период времени с 21.08.2013 по 23.09.2013, превысил должностные полномочия, то есть совершив действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Так, П.Ю.А., избранный на должность главы Лакедемоновского сельского поселения в соответствии с постановлением территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вступивший в должность с 30.10.2012, находясь в период с 11.11.2013 по 18.01.2014 при исполнении своих должностных обязанностей, определенных Уставом муниципального образования «Лакедемоновское сельское поселение», принятого решением Собрания депутатов Лакедемоновского сельского поселения от 29.03.2013, заведомо зная об отсутствии постановления Лакедемоновской сельской администрации № 282 от 16.07.1993 о предоставлении В.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельного участка в собственность и об отсутствии у нее правовых оснований для приобретения права на земельный участок, на своем рабочем месте в помещении администрации Лакедемоновского сельского поселения по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, превышая свои должностные полномочия и явно выходя за их пределы, подписал незаконно изготовленную выписку от 21.08.2013 из постановления № 282 от 16.07.1993 и заверил ее оттиском печати администрации поселения, придав тем самым данному документу юридическую силу. Данную выписку от 21.08.2013 из постановления № 282 от 16.07.1993 о предоставлении В.Н.А. в собственность (бесплатно) для ЛПХ земельного участка в размере 2000 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, П.Ю.А. выдал В.Н.А., заведомо зная, что ей данный земельный участок никогда не выделялся (не предоставлялся). При этом П.Ю.А. осознавал, что вышеуказанная выписка является основанием для обязательной государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В свою очередь В.Н.А. указанную выписку от 21.08.2013 из постановления № 282 от 16.07.1993, незаконно выданную ей П.Ю.А., представила 04.09.2013 в Неклиновский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, где на основании этой выписки 23.09.2013 зарегистрировано право собственности В.Н.А. на земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, 42 230 рублей 00 копеек.

Таким образом, П.Ю.А. совершил действия, в результате которых существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в незаконном отчуждении имущества муниципального образования на общую сумму 42320 рублей, и невозможности приобретения указанного земельного участка другими гражданами и организациями на законных основаниях. Кроме этого П.Ю.А. существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, выразившиеся в подрыве авторитета и дискредитации органов муниципальной власти, формируя общественное мнение о возможности решения вопросов в органах власти посредством несоблюдения законов, действующих на территории Российской Федерации, мнимости гарантирования государственной защиты прав на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, закрепленных в части 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации и в части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Он же, П.Ю.А., избранный на должность главы Лакедемоновского сельского поселения в соответствии с постановлением территориальной избирательной комиссии Неклиновского района Ростовской области № 70-1-13 от 15.10.2012 вступивший в должность с 30.10.2012, находясь в период с 11.11.2013 по 18.01.2014, при исполнении своих должностных обязанностей, определенных Уставом муниципального образования «Лакедемоновское сельское поселение», принятого решением Собрания депутатов Лакедемоновского сельского поселения от 29.03.2013, в нарушение требований статьи 27 Устава, заведомо зная об отсутствии постановления Лакедемоновской сельской администрации № 12 от 26.01.1996 о предоставлении Б.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельного участка в собственность и об отсутствии у него правовых оснований для приобретения права на земельный участок, на своем рабочем месте в помещении администрации Лакедемоновского сельского поселения по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, превышая свои должностные полномочия и явно выходя за их пределы, осознавая противоправный характер своих действий, подписал незаконно изготовленную выписку от 11.11.2013 из постановления № 12 от 26.01.1996 и заверил ее оттиском печати администрации поселения, придав тем самым данному документу юридическую силу. Данную выписку от 11.11.2013 из постановления № 12 от 26.01.1996 о предоставлении Б.А.Г. в собственность (бесплатно) для ЛПХ земельного участка в размере 5200 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, П.Ю.А. выдал Б.А.Г., заведомо зная, что ему данный земельный участок никогда не выделялся (не предоставлялся). При этом П.Ю.А. осознавал, что вышеуказанная выписка является основанием для обязательной государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В свою очередь Б.А.Г. указанную выписку от 11.11.2013 из постановления № 12 от 26.01.1996, незаконно выданную ему П.Ю.А., представил 18.01.2014 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, где на основании этой выписки 04.02.2014 зарегистрировано право собственности Б.А.Г. на земельный участок площадью 5200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, стоимостью 207 116 рублей.

Он же, П.Ю.А., избранный на должность главы Лакедемоновского сельского поселения в соответствии с постановлением территориальной избирательной комиссии Неклиновского района Ростовской области № 70-1-13 от 15.10.2012 вступивший в должность с 30.10.2012, находясь в период с 11.11.2013 по 18.01.2014 при исполнении своих должностных обязанностей, определенных Уставом муниципального образования «Лакедемоновское сельское поселение», принятого решением Собрания депутатов Лакедемоновского сельского поселения от 29.03.2013, в нарушение требований статьи 27 Устава, заведомо зная об отсутствии постановления Лакедемоновской сельской администрации № 272 от 02.12.1992 о предоставлении Б.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельного участка в собственность и об отсутствии у него правовых оснований для приобретения права на земельный участок, на своем рабочем месте в помещении администрации Лакедемоновского сельского поселения по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, превышая свои должностные полномочия и явно выходя за их пределы, осознавая противоправный характер своих действий, подписал незаконно изготовленную выписку от 27.12.2013 из постановления № 272 от 02.12.1992 и заверил ее оттиском печати администрации поселения, придав тем самым данному документу юридическую силу. Данную выписку от 27.12.2013 из постановления № 272 от 02.12.1992 о предоставлении Б.А.Г. в собственность (бесплатно) для ЛПХ земельного участка в размере 3080 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», П.Ю.А. выдал Б.А.Г., заведомо зная, что ему данный земельный участок никогда не выделялся (не предоставлялся). При этом П.Ю.А. осознавал, что вышеуказанная выписка является основанием для обязательной государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В свою очередь Б.А.Г. указанную выписку от 27.12.2013 из постановления № 272 от 02.12.1992, незаконно выданную ему П.Ю.А., представил 15.04.2014 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, где на основании этой выписки ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Б.А.Г. на земельный участок площадью 3080 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> «а», с кадастровым номером: №, стоимостью 122 676 рублей 04 копейки.

Таким образом, П.Ю.А. совершил действия, в результате которых существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в незаконном отчуждении имущества муниципального образования на сумму 372 112 рубля 04 копейки, и невозможности приобретения указанного земельного участка другими гражданами и организациями на законных основаниях.

Ссылаясь на изложенное, прокурор 

<

адрес> просит суд взыскать с П.Ю.А., причиненный материальный ущерб на общую сумму 372 112 руб. 04 коп. и зачислить в бюджет Муниципального образования «

<

адрес>».

Протокольным определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 25 августа 2025г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Лакедемоноского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области.

Протокольным определением Некдиновского районного суда Ростовской области от 7 октября 2025г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Неклиновского района Ростовской области.

Протокольным определением Некдиновского районного суда Ростовской области от 18 ноября 2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены В.И.А., Б.А.П.

В судебном заседании старший помощник прокурора Неклиновского района Ростовской области Алексеенко В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

П.Ю.А. и его представитель П.В.Б. в судебное заседание не явились уведомлялись судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику по адресу регистрации, заблаговременно, возвращено в суд.

Представители третьих лиц в суд также не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, - статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 19) разъяснено, что возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75 - 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 19, в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Таким образом, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что вступившем в законную силу приговором Неклиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. П.Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ (по эпизоду предоставления выписки Г.С.С.) и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными функциями сроком на 3 года. В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ и п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования П.Ю.А. от назначенного наказания по данному эпизоду преступной деятельности- освобожден.

Указанным приговором П.Ю.А. также признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ (по эпизоду предоставления выписки Г.П.Н.) и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с организационно- распорядительными функциями сроком на 3 года. В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования П.Ю.А. от назначенного наказания по данному эпизоду преступной деятельности –освобожден.

Указанным приговором установлено, что П.Ю.А., избранный на должность главы Лакедемоновского сельского поселения в соответствии с постановлением территориальной избирательной комиссии Неклиновского района Ростовской области № 70-1-13 от 15.10.2012 вступивший в должность с 30.10.2012, находясь в период с 11.11.2013 по 18.01.2014 при исполнении своих должностных обязанностей, определенных Уставом муниципального образования «Лакедемоновское сельское поселение», принятого решением Собрания депутатов Лакедемоновского сельского поселения от 29.03.2013, заведомо зная об отсутствии постановления Лакедемоновской сельской администрации № 282 от 16.07.1993 о предоставлении В.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельного участка в собственность и об отсутствии у нее правовых оснований для приобретения права на земельный участок, на своем рабочем месте в помещении администрации Лакедемоновского сельского поселения по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, превышая свои должностные полномочия и явно выходя за их пределы, подписал незаконно изготовленную выписку от 21.08.2013 из постановления № 282 от 16.07.1993 и заверил ее оттиском печати администрации поселения, придав тем самым данному документу юридическую силу. Данную выписку от 21.08.2013 из постановления № 282 от 16.07.1993 о предоставлении В.Н.А. в собственность (бесплатно) для ЛПХ земельного участка в размере 2000 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, П.Ю.А. выдал В.Н.А., заведомо зная, что ей данный земельный участок никогда не выделялся (не предоставлялся). При этом П.Ю.А. осознавал, что вышеуказанная выписка является основанием для обязательной государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В свою очередь В.Н.А. указанную выписку от 21.08.2013 из постановления № 282 от 16.07.1993, незаконно выданную ей П.Ю.А., представила 04.09.2013 в Неклиновский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, где на основании этой выписки 23.09.2013 зарегистрировано право собственности В.Н.А. на земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, 42 230 рублей 00 копеек.

Таким образом, П.Ю.А. совершил действия, в результате которых существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в незаконном отчуждении имущества муниципального образования на общую сумму 42320 рублей, и невозможности приобретения указанного земельного участка другими гражданами и организациями на законных основаниях. Кроме этого П.Ю.А. существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, выразившиеся в подрыве авторитета и дискредитации органов муниципальной власти, формируя общественное мнение о возможности решения вопросов в органах власти посредством несоблюдения законов, действующих на территории Российской Федерации, мнимости гарантирования государственной защиты прав на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, закрепленных в части 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации и в части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Он же, П.Ю.А., избранный на должность главы Лакедемоновского сельского поселения в соответствии с постановлением территориальной избирательной комиссии Неклиновского района Ростовской области № 70-1-13 от 15.10.2012 вступивший в должность с 30.10.2012, находясь в период с 11.11.2013 по 18.01.2014, при исполнении своих должностных обязанностей, определенных Уставом муниципального образования «Лакедемоновское сельское поселение», принятого решением Собрания депутатов Лакедемоновского сельского поселения от 29.03.2013, в нарушение требований статьи 27 Устава, заведомо зная об отсутствии постановления Лакедемоновской сельской администрации № 12 от 26.01.1996 о предоставлении Б.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельного участка в собственность и об отсутствии у него правовых оснований для приобретения права на земельный участок, на своем рабочем месте в помещении администрации Лакедемоновского сельского поселения по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, превышая свои должностные полномочия и явно выходя за их пределы, осознавая противоправный характер своих действий, подписал незаконно изготовленную выписку от 11.11.2013 из постановления № 12 от 26.01.1996 и заверил ее оттиском печати администрации поселения, придав тем самым данному документу юридическую силу. Данную выписку от 11.11.2013 из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Б.А.Г. в собственность (бесплатно) для ЛПХ земельного участка в размере 5200 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, П.Ю.А. выдал Б.А.Г., заведомо зная, что ему данный земельный участок никогда не выделялся (не предоставлялся). При этом П.Ю.А. осознавал, что вышеуказанная выписка является основанием для обязательной государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В свою очередь Б.А.Г. указанную выписку от 11.11.2013 из постановления № 12 от 26.01.1996, незаконно выданную ему П.Ю.А., представил 18.01.2014 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, где на основании этой выписки 04.02.2014 зарегистрировано право собственности Б.А.Г. на земельный участок площадью 5200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, стоимостью 207 116 рублей.

Он же, П.Ю.А., избранный на должность главы Лакедемоновского сельского поселения в соответствии с постановлением территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> № 70-1-13 от 15.10.2012 вступивший в должность с 30.10.2012, находясь в период с 11.11.2013 по 18.01.2014 при исполнении своих должностных обязанностей, определенных Уставом муниципального образования «Лакедемоновское сельское поселение», принятого решением Собрания депутатов Лакедемоновского сельского поселения от 29.03.2013, в нарушение требований статьи 27 Устава, заведомо зная об отсутствии постановления Лакедемоновской сельской администрации № 272 от 02.12.1992 о предоставлении Б.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельного участка в собственность и об отсутствии у него правовых оснований для приобретения права на земельный участок, на своем рабочем месте в помещении администрации Лакедемоновского сельского поселения по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, превышая свои должностные полномочия и явно выходя за их пределы, осознавая противоправный характер своих действий, подписал незаконно изготовленную выписку от 27.12.2013 из постановления № 272 от 02.12.1992 и заверил ее оттиском печати администрации поселения, придав тем самым данному документу юридическую силу. Данную выписку от 27.12.2013 из постановления № 272 от 02.12.1992 о предоставлении Б.А.Г. в собственность (бесплатно) для ЛПХ земельного участка в размере 3080 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», П.Ю.А. выдал Б.А.Г., заведомо зная, что ему данный земельный участок никогда не выделялся (не предоставлялся). При этом П.Ю.А. осознавал, что вышеуказанная выписка является основанием для обязательной государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В свою очередь Б.А.Г. указанную выписку от 27.12.2013 из постановления № 272 от 02.12.1992, незаконно выданную ему П.Ю.А., представил 15.04.2014 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, где на основании этой выписки 30.04.2014 зарегистрировано право собственности Б.А.Г. на земельный участок площадью 3080 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> «а», с кадастровым номером: №, стоимостью 122 676 рублей 04 копейки.

Приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 19.08.2024 установлено, что Администрации причинен материальный ущерб в размере 372112,04 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Установленные статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Применительно к приговору суда общей юрисдикции по уголовному делу и к постановлениям суда по тому же делу в плане объективного критерия установлены единые ограничения преюдициальности.

Так, пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 той же статьи).

На основании положений статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Данная норма не препятствует лицу, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, в том числе по итогам судебного разбирательства в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Определяя подлежащий взысканию ущерб, причиненный преступлением, суд исходит из того, что вступившим в законную силу судебным постановлением установлена вина ответчика в причинении материального ущерба в размере 372112,04 руб., что не противоречит положениям пункта 4 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку объективная сторона совершенного ответчиком преступления (часть 3 статьи 285 Уголовного кодекса российской Федерации) предусматривает ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия в виде значительного материального ущерба бюджету Администрации Неклиновского района, что влияет на квалификацию содеянного и относится к обстоятельству, подлежащему доказыванию при производстве по уголовному делу.

Обстоятельства причинения материального ущерба, размер ущерба входили в предмет доказывания по уголовному делу и являлись квалифицирующими признаками инкриминируемого ответчику преступления.

При рассмотрении уголовного дела в отношении П.Ю.А., судом исследованы обстоятельства, касающиеся общего размера материального ущерба, причиненного преступными действиями ответчика, и доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вступивший в законную силу приговор суда в отношении П.Ю.А. позволяет в безусловном порядке считать установленными факты причинения им ущерба бюджету Неклиновского района Ростовской области в результате его противоправных виновных действий, т.е. наличия всех необходимых общих условий наступления гражданской деликтной ответственности, суд приходит к выводу, что требования прокурора Неклиновского района Ростовской области обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Неклиновского района Ростовской области в интересах администрации Неклиновского района Ростовской области к П.Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с П.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Администрации Неклиновского района Ростовской области с зачислением в бюджет Муниципального образования «Неклиновский район» (получатель: УФК по Ростовской области (Администрация Неклиновского района, л/сч 

<

***>), ИНН 

<

***>, ОКТМО 60636000, КПП 612301001, БИК 016015102, номер казначейского счета 03231643606360005800, номер единого казначейского счета 40102810845370000050. Банк получателя: Отделение Ростова-на-Дону Банка России/УФК по Ростовской области г. Ростова-на-Дону) материальный ущерб в размере 372 112 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 12 января 2026 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>