Дело № 2а-316/2024 

УИД 13RS0001-01-2024-000399-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 28 августа 2024 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Малова М.И.,

при секретаре Демидовой Т.Д.,

с участием в деле:

административного истца – общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект», его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности № от 30 января 2024 г. 

административных ответчиков: отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовии, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к отделению судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия и об обязании совершения действий по исполнительному производству,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект»), в лице представителя ФИО1, обратилось в суд с указанным административным иском. В обоснование требований указано, что в целях возбуждения исполнительного производства в отделение судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ по делу № 2-331/2020 в отношении должника ФИО2 Указанные документы направлены в Отделение судебных приставов заказным письмом с уведомлением, которое получено 21 мая 2014 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Однако в нарушение положений Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждено не было. Указанное бездействие нарушает права и законные интересы административного истца. 

С учетом изложенного административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовии и обязать возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ичалковского районного суда Республики Мордовия, в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке.

Представитель административного истца - ООО ПКО «АйДи Коллект», надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал, о причинах неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика – ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовии надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО3 направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Республике Мордовии, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение не получает, о причинах неявки суду не сообщил. 

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что заинтересованное лицо судом извещалось о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, по обстоятельствам, зависящим от него, извещение не было ему вручено, адресат не ознакомился с ним, то сообщение суда следует признать доставленным и лицо извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципе законности.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 названного Закона предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частями 1, 7, 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 г. № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Судом установлено, что 19 мая 2020 г. мировым судьей судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.03.2019 в размере 121 913,71 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 18119 руб. с ФИО4, который был направлен взыскателю 26 июня 2020 г. В связи с отсутствием имущества, на которое возможно было обратить взыскание исполнительное производство №25179/20/1310-ИП было окончено на основании постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 22 августа 2023 г. (л.д.12). 

23 декабря 2023 г. определением мирового судьи судебного участка Ичалковского района РМ произведена замена стороны в исполнительном производстве на взыскателя ООО ПКО «АйДи Коллект».

14 июня 2024 г. в ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия поступило заявление от нового взыскателя – представителя ООО ПКО «АйДи Коллект» ФИО6 о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №2-231/2020 в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от14.03.2019 в размере 121 913,71 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18119 руб., а всего 123,733,00 руб.

14 июня 2024 г. ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия на основании ст.31 Федерального закона от 02.19.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в виду истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению и не восстановления его судом в автоматическом режиме вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ возвращен в ООО ПКО «АйДи Коллект».

24 июня 2024 г. взыскателем подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя на нарушение трехдневного срока принятия решения о возбуждении исполнительного производства. 02 июля 2024 г. по результатам рассмотрения жалоба вынесено постановление. 05 июля 2024 г. вновь поступила жалоба на нарушение трехдневного срока принятия решения о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Одновременно 5 июля 2024 г. в ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия поступило заявление от взыскателя ООО ПКО «АйДи Коллект» и предъявлен судебный приказ №2-231/2020 в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от14.03.2019 в размере 121 913,71 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18119 руб., всего 123,733,00 руб.

9 июля 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО5 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 111655/24/13010-ИП (л.д. 13). Исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО3

Из сводки по исполнительному производству № 111655/24/13010-ИП следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершены необходимые исполнительные действия для принудительного исполнения судебного акта: направлены запросы о должнике или его имуществе, запросы в ФНС о счетах должника, запрос выписки из ЕГРН, запрос в ГИБДД МВД России, запрос сведений о паспортах должника, запрос в ФНС о выплатах, произведенными плательщиками страховых взносов, запросы в ЗАГС (о перемене имени, смерти, заключении брака, расторжении брака), запрос о размере пенсии, запрос оператору бронирования и продажи билетов. На запросы получены уведомления об их исполнении, судебным приставом-исполнителем разрешались ходатайства сторон исполнительного производства (л.д. 14-15).

Кроме того, за указанный период судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены: 10 июля 2024 г. и 31 июля 2024 г. постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 31 июля 2024 г. постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 14-15).

По состоянию на 13 августа 2024 г. задолженность ФИО2 перед ООО ПКО «АйДи Коллект» не погашена, размер задолженности составляет 123 733 руб. 00 коп. (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что вопреки доводам административного истца, исполнительное производство в отношении должника ФИО2 возбуждено и по нему совершены исполнительные действия. При этом, объем совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства применительно ко времени, прошедшему с даты его возбуждения и установленному законом сроку исполнения требований исполнительных документов, указывают на то, что они отвечают требованиям эффективности и достаточности, выполнению целей и задач исполнительного производства по взысканию задолженности по решению суда.

Статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к отделению судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия и об обязании совершения действий по исполнительному производству, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия М.И. Малов