ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Сызрань 

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-380/19 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № *** от 

<

дата> и взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата> в сумме 219810,97 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2731,04 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 289000 руб. на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 

<

дата> за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> в сумме 219810,97 руб., в том числе : просроченный основной долг в сумме 144387,67 руб., просроченные проценты в сумме 32681,43 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 26273,11 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 16468,76 руб. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем были вынуждены обратиться с данным иском в суд.

Представитель ПАО Сбербанк России по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма от 

<

дата>, возражений по существу заявленных требований в суд не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** о предоставлении ФИО1 потребительского кредита в сумме 289000 руб. под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев с обязательным ежемесячным платежом в сумме 7104,93 руб. согласно графика платежей (п. 3.2 договора) и уплатой неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3. договора). 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом - 

<

дата> денежные средства в сумме 289000 руб. были зачислены на счет ФИО1, что подтверждается историей операций по договору.

Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в период с 

<

дата> по настоящее время ответчиком ФИО1 не производилась оплата процентов за пользование кредитными средствами и не осуществлялся возврат основного долга в соответствии с графиком погашения, что подтверждается расчетом просроченной задолженности и пени по договору по состоянию на 

<

дата>.

ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика ФИО1 

<

дата> было направлено требование № *** от 

<

дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, ответчиком ФИО1 никаких мер по погашению имеющейся задолженности не было предпринято. 

Согласно расчета задолженности по состоянию на 

<

дата> за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> в сумме 219810,97 руб., в том числе : просроченный основной долг в сумме 144387,67 руб., просроченные процен-ты в сумме 32681,43 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 26273,11 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 16468,76 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только : 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № *** от 

<

дата>, поскольку существенным образом ответчиком ФИО1 нарушаются условия заключенного кредитного договора, и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка указанную задолженность по данному кредитному договору в сумме 219810,97 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2731,04 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> в сумме 219810,97 руб., в том числе : просроченный основной долг в сумме 144387,67 руб., просроченные проценты в сумме 32681,43 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 26273,11 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 16468,76 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2731,04 руб., а всего на общую сумму 222542,01 руб.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 

<

дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в Сызранский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья : Бабкин С.В.