Дело №2-2-357/2020

УИД 73RS0012-02-2020-000385-86 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» ноября 2020 года с. Новая Малыкла

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.,

при секретаре Минеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование своих требований указывает на то, что **.**.**** года произошел пожар по адресу: ***. При этом, предположительной причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем собственника жилого помещения по адресу: *** – ФИО2

В результате пожара имуществу ФИО3, проживающего по адресу: *** причинен ущерб.

В виду того, жилой дом ФИО3 был застрахован по полису добровольного страхования (серия *** №*), нами было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 216367,04 руб. 

Таким образом, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право предъявить к причинившему вред лицу суброгационные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В связи со смертью И1* ПАО СК «Росгосстрах» имеет право требования к наследникам должника.

Поскольку обязанность И1* по возмещению материально ущерба, причиненного в результате ДТП, не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, переход к правопреемнику (наследнику) возможен.

Истец просит взыскать с ответчика 216367 руб. 04 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 5363 руб. 58 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать в полном объеме. В предоставленном суду отзыве указано, что действительно, **.**.**** года произошел пожар по адресу: ***.

Как следует из искового заявления, в результате пожара имуществу ФИО3, проживающего в *** указанного дома причинен ущерб, который был выплачен Истцом на основании полиса добровольного страхования, в размере 216367руб. 04 коп. В связи с чем, Истец полагает, что с Ответчика, как с наследника И1*, надлежит в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ) и ст. 1064 ГК РФ взыскать указанную сумму причиненного ущерба. Однако, Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, т.к. указанная доля жилого дома (***) в которой проживал И1*, отец Ответчика, на момент пожара не являлась приватизированным жильем, следовательно, собственником указанной доли являлось муниципальное образование. Согласно ст. 210 Г.К. РФ именно Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Сам дом, согласно сведениям содержащимся в ЕГРН, 1965 года постройки (т.е. эксплуатируется 55 лет), что дает основания полагать о возможно устаревшей электропроводке внутри всего строения, что в свою очередь также могло привезти к возникновению пожара. Истец в обоснование требований ссылается на выводы содержащиеся в справке Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам от 02.02.2018 № 80, где указано, что предполагаемой причиной пожара могло послужить нарушение правил технической эксплуатации электроприборов, а именно электрической плиты гр. И1* При этом конкретные причина пожара и виновные действия (бездействие) самого наследодателя не были установлены. Из смысла ст. 1064 ГК РФ следует, что причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лишь при наличии его вины, установленной в соответствии с законом. Причины в чем именно заключались нарушения правил технической эксплуатации электроприборов, а именно электрической плиты, не установлены, что не исключает воздействия на внутреннюю электросеть и электроприборы, извне, по причинам, связанным с работой уличных электросетей общего пользования, действиями третьих лиц.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Ответчиком, после смерти И1* было унаследовано следующее имущество: 1) 46/100 долей на земельный участок, адрес: ***; 2) Доля в праве на земельный участок площадью 8,1 га. сельхозугодий в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадь 16149653 кв.м., адрес: ***. Рыночная стоимость имущества, согласно краткому отчету центра независимой оценки и консалтинга, земельный участок (доля Ответчика), адрес: *** составляет - 54 000 рублей 00 копеек, доли в праве на земельный участок площадью 8,1 га. сельхозугодий в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадь 16149653 кв.м., адрес: *** составляет - 44 000. Общая стоимость унаследованного Ответчиком имущества после смерти наследодателя составляет - 98 000 рублей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст.1072 Гражданского кодекса РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьёй 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что согласно справке отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Ульяновской области от 02.02.2018г. подтвержден факт пожара произошедшего **.**.**** года в 20.00 час. по адресу: ***. В результате пожара, огнем повреждены помещения квартир №* и №*, а именно внутренняя отделка, потолочное перекрытие, межквартирная стена и личное имущество находящееся в жилых комнатах, также помещения комнат залиты водой, в ходе ликвидации пожара. Предполагаемой причиной пожара могло послужить нарушение правил технической эксплуатации электроприборов, а именно электрической плиты гр. И1*

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.**** года, опрошенная ФИО1 (дочь И1*) пояснила, что по адресу: ***, проживал И1*, при этом проживал он там один, злоупотреблял спиртными напитками и много курил. **.**.**** года, около 21 час. 00 мин., ей по телефону сообщили, что дом И1* горит. После этого, она приехала в *** у дому И1*, где увидела сотрудников МЧС, которые тушили пожар. От сотрудников МЧС она узнала, что в доме находился её отец, что он сгорел. Пройдя в дом вместе с сотрудниками МЧС, она увидела тело отца, при этом от сотрудников МЧС ей стало известно, что пожар начался из-за включенной плиты.

**.**.**** года в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление от ФИО3 о выплате страховой премии в связи с пожаром, произошедшем **.**.**** года по адресу: ***.

В соответствии с Актом №* от **.**.**** года Группы компаний «РАНЭ» о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества принадлежащих ФИО3 и расчетом реального ущерба сумма ущерба составила 216367,04 руб.

Согласно Актам №* и №* от **.**.**** года и платежным поручениям от **.**.**** года ФИО3 было перечислено страховое возмещение по договору страхования полис серия *** №* в размере 216367,04 руб.

Из свидетельства о смерти №* следует, что И1*, умер **.**.**** года в ***.

Копией наследственного дела №* к имуществу умершего И1*, умершего **.**.**** года, с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь ФИО1 (ответчик). Имущество состоит из доли земельного участка (46/100) площадью 1395 кв.м., расположенного по адресу: *** земельной доли площадью 8,1 га земельного участка, расположенного по адресу: ***. 

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 60, 61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления).

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно отчету №* о расчете стоимости недвижимого имущества, стоимость доли в праве на земельный участок площадью 8,1 га. сельхозугодий в праве общей долевой собственности на земельный участок площадь 16149653 кв.м., по адресу: *** составляет 44000 рублей.

Согласно отчету №* о расчете стоимости недвижимого имущества, стоимость доли в праве на земельный участок (46/100 доли в праве), расположенный по адресу: *** составляет 54000 рублей.

Общая стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 имущества составляет 98000 рублей.

Таким образом, суд полагает установленным, что вследствие нарушений правил технической эксплуатации электроприборов ФИО2 произошел пожар в ***.

При этом, в ходе указанного в том числе было повреждено имущество ФИО3

Поскольку страховая компания понесла убытки в виде выплаты страхового возмещения, то право регрессного требования в данном случае перешло к указанной страховой компании.

Вместе с тем, поскольку при принятии наследства к наследнику переходят как права требования, имущество так и долги наследодателя, то в данном случае ФИО1, как наследник принявший наследство должна отвечать по долгам наследодателя, но в пределах стоимости имущества, перешедшего ей.

Как установлено судом, ответчик принял в наследство две доли земельных участков общей стоимостью 98000 руб., таким образом, в пределах указанной суммы и надлежит взыскать с нее задолженность в пользу страховой компании.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика надлежит взыскать ущерб в порядке регресса в сумме 98000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3140 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая Компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 98000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3140 рублей.

В остальной части в удовлетворении искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – **.**.**** года.

Судья А.С. Мягков