Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 г. Кировский районный суд г. Самары 

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4595/2019 (УИД №) по иску ФИО2 к ООО «Торговый Дом «Аскона» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Торговый Дом «Аскона» о расторжении договора № розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с ответчика стоимости товара ненадлежащего качества в размере 111755,66 руб., процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13612,80 руб., стоимости сборки дивана в размере 1300 руб., неустойки в размере 21233,45 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., расходов по оплате экспертных услуг в размере 8000 руб. и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО «Торговый Дом «Аскона» был заключен договор № розничной купли-продажи товара - диван 

<

данные изъяты> стоимостью 90319,89 руб., матрас 140 

<

данные изъяты> стоимостью 15062,97 руб., матрас 158*066 

<

данные изъяты> стоимостью 6372,80 руб., а также оплачены услуги по сборке стоимостью 1300 руб., итого 113055,66 руб.

Услуги по сборке в сумме 1300 руб. были оплачены в магазине путем безналичного расчета, о чем был выдан кассовый чек.

Оставшаяся сумма стоимости дивана в размере 111755,66 руб. была оплачена за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «ОТП Банк», что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячный платеж 5230 руб. Оформить вышеуказанный кредитный договор было предложением сотрудников ООО «Торговый Дом «Аскона». В настоящее время по кредитному договору произведено 5 платежей по 10500 руб., что соответствует 10 платежам, согласно, графику платежей. По указанному кредитному договору она намерена продолжать вносить оплату, согласно его графику платежей.

На товар был установлен гарантийный срок продолжительностью 18 месяцев. В процессе непродолжительного использования были обнаружены следующие дефекты:

1. ткань на диван (чехол) очень плохо натянута. Диван имеет очень много складок. Картинки, которые показывал продавец в салоне при покупке, не соответствуют действительности;

2. вышеуказанный диван был приобретен в гостиную, и предназначен для редкого сна. За несколько месяцев использования указанный диван раскладывался небольшое количество раз, когда приезжали гости. При трансформации дивана из положения «лежа» в положение «сидя» происходил подъем бельевого короба вместе с матрасом, который спустя некоторое время отцеплялся от основной части дивана и ударялся о пол. Что, впоследствии привело к разрушению бельевого короба;

3. продавец утверждает, что диван имеет такую спинку, на которой удобно сидеть и лежать в сложенном состоянии, однако, в процессе использования было замечено, что на диване неудобно сидеть, спустя 10-15 минут начинает болеть спина. Лежать на данном диване в сложенном состоянии невозможно, так как если на нем заснуть, то можно скатиться на пол;

4. на канапе имеется приспинная подушка, которую, как указывает продавец, можно расстегнуть и она превратится в отдельный предмет мебели (то есть она полностью разложится, и на ней также можно будет отдохнуть). Однако, приспинная подушка, которую предоставил ей ООО «Торговый дом «Аскона», раскладывается не до конца, использовать по данному назначению ее невозможно;

5. просмотрев видеофайл в интернете о данном диване, выяснилось, что продавец утверждает, что пуф крепится к секции канапе при помощи стандартного крепления. У приобретенного ею дивана данное крепление отсутствует и в процессе сна пуф постоянно отодвигается от дивана, что также не делает сон комфортным.

Наличие в товаре недостатка в соответствие с п.1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» является основанием для возврата товара ненадлежащего качества продавцу с требованием о возврате уплаченной за него денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ. она написала претензию представителю продавца с требованием о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ. к ней домой прибыли представители ООО «Торговый дом «Аскона», которые произвели осмотр дивана, зафиксировали недостатки путем фотографирования, пояснили, что бельевой короб действительно был неисправен по вине продавца, а остальные недостатки не являются недостатками. Сотрудники магазина составили акт, в котором она описала вышеперечисленные недостатки, однако копии ей не предоставили. 

ДД.ММ.ГГГГ. через представителя ООО «Торговый дом «Аскона» она направила претензию о возврате денежных средств. В десятидневный срок ответ на претензию не поступил. 

Таким образом, предъявленное ею в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. требование подлежало удовлетворению не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако, ни в указанный срок, ни до настоящего времени данное требование удовлетворено ответчиком не было.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате уплаченной за товар денежной суммы, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 21233,45 руб., из расчета: цена товара 111755,66 руб.; 1% составляет 1117,55 руб. (1117,55 х 19 дн.) = 21 233,45 руб.

Для составления акта осмотра товара и фиксации наличия в нем недостатков она обратилась в АНО «САМАРАЭКСПЕРТИЗА» ТПП СО.

По результатам проведенного экспертом осмотра был составлен акт экспертизы Ф-С № от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающий наличие в товаре обнаруженных недостатков.

Расходы по составлению экспертом акта экспертизы товара составили 8000 руб., что подтверждается актом выполненных работ, кассовым чеком.

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 15000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика (л.д.74,78-80).

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей").

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «Торговый Дом «Аскона» был заключен договор №Лэнд/0046 розничной купли-продажи на приобретение дивана 

<

данные изъяты> стоимостью 90319,89 руб., матраса 140 

<

данные изъяты> стоимостью 15062,97 руб., матраса 158*066 

<

данные изъяты> стоимостью 6372,80 руб., а также оплачены услуги по сборке мебели стоимостью 1300 руб., всего на общую сумму 113055,66 руб. (л.д.10-19,31).

Гарантийный срок на товары составляет на товары составляет 18 месяцев. 

Истец принятые на себя обязательства по оплате товара исполнил, согласно накладной товар от ДД.ММ.ГГГГ. передан истцу, выполнены работы по сборке мебели.

Для приобретения товара между истцом и АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № на сумму 111755,65 руб. под 11,276% годовых на срок 24 месяца (л.д.19-29).

В период гарантийного срока истцом обнаружены недостатки в товаре (складки на поверхности обивок сиденья и дивана, разрушение бельевого короба).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в ООО «Торговый Дом «Аскона» с претензией о возврате денежных средств за некачественный товар (л.д.32).

ООО «Торговый дом «Аскона», рассмотрев претензию истца, сообщило, что не усматривает наличие производственного брака, заявленные недостатки поддаются ремонту, и отказало в удовлетворении заявленных требований (л.д.33). 

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно абз. 6 п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требования продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу п.1 ст.19 названного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы наличием недостатков.

Согласно акту экспертизы Ф-С № от ДД.ММ.ГГГГ составленного АНО «САМАРАЭКСПЕРТИЗА» ТПП СО, предъявленный к экспертизе угловой диван 

<

данные изъяты>, приобретённый ФИО2 по договору № розничной купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ. у ООО «Торговый Дом «Аскона» имеет дефекты производственного характера и состоящие в использовании изготовления демпфирующих элементов сиденья дивана материалов излишней мягкости, а также сборки дивана без обеспечения необходимых зазоров между перемещающей относительно друг друга элементами конструкции дивана (л.д.38-49).

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения специалиста у суда не имеется, поскольку исследование проведено компетентным специалистом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях.

Ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение специалиста отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, в том числе заключение специалиста, суд приходит к выводу, что мебель по заключенному истцом договору имеет существенные недостатки по качеству, что свидетельствует в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

При таких данных, договор № розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между сторонами, подлежит расторжению, с ООО «Торговый Дом «Аскона» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере 111755,66 руб. и убытки в виде расходов по стоимости сборки в размере 1300 руб. 

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению не только продавцом, но и изготовителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Что также следует из содержания абзаца 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. 2, 3 ст. 13 Закона).

Под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Выплаченные по кредитному обязательству проценты и комиссии являются неполученными доходами потребителя, уплаченными в связи с продажей товара ненадлежащего качества неосновательно, а, следовательно, требования о их возмещении являются обоснованными.

Истец просит взыскать с ООО «Торговый Дом «Аскона» проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13612,80 руб.

Сумма уплаченных истцом процентов по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 10970,08 руб., что подтверждается счетом-выпиской (л.д.120-121). 

В силу положений ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, невыплаченные проценты по своей правовой природе убытками истца не являются, поскольку их погашение истцом не произведено на момент разрешения судом спора, и достаточных данных, свидетельствующих о том, что эти проценты в обязательном порядке будут выплачены истцом, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, требования истца о взыскании уплаченных по кредитному договору процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 10970,08 руб. 

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ., из расчета: 111755,66 руб. х 1% х 19 дн. = 21233,45 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным в заявленном размере. При рассмотрении дела ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено, а потому указанная неустойка подлежит взысканию в пользу истца с ООО «Торговый Дом «Аскона». 

В соответствии с п. 1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком прав истца, с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

На основании ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию штраф, который составит 73629,59 руб. (111755,66 руб. +1300 руб. + 10970,08 руб. + 21233,45 руб. + 2000 руб.) /2).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей.

В ходе рассмотрения истец понесла расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 руб., которые подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 8000 руб., актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109,110).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ООО «Торговый Дом «Аскона» в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение независимой экспертизы в размере 8000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 4405,18 руб. (4105,18+300)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Торговый Дом «Аскона» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ООО «Торговый Дом «Аскона». 

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Аскона» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 111755,66 руб., стоимость сборки дивана в размере 1300 руб., проценты, уплаченные по кредитном договору, в размере 10970,08 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 8000 руб., неустойку в размере 21233,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 73629,59 руб., а всего: 228 888 (двести двадцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 78 коп. 

Обязать ФИО2 по требованию и за счет ООО «Торговый Дом «Аскона» передать последнему угловой диван 

<

данные изъяты>, матрас 140 

<

данные изъяты>, матрас 158*066 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Аскона» в доход федерального бюджета государственную госпошлину в размере 4405 (четыре тысячи четыреста пять) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2019г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.