Дело № 1-37/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего по делу судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Елпановой С.С., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Челябинска Клименко И.С., ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3, 

ее защитника – адвоката Почкиной Н.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, работающей место работы, не замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Так ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, будучи подвергнутой на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, с конфискацией спиртосодержащей продукции, а именно товар за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находилась в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где работала должность на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с индивидуальным предпринимателем фио, осуществляющей по данному адресу коммерческую деятельность.

В указанное время в указанном месте, к ФИО3 с просьбой продать алкогольную продукцию обратился ранее ей незнакомый фио У ФИО3, подвергнутой административному наказанию за незаконную реализацию спиртосодержащей жидкости, возник преступный умысел на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции. Преследуя свой преступный умысел, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, незаконно, не имея лицензии на реализацию алкогольной продукции, в нарушение ч.1 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», находясь в указанное время в указанном месте, продала фио то есть повторно реализовала, спиртосодержащую жидкость с содержанием этилового спирта (крепостью) 38,1%об. и 37,8%об. общим объемом 1 литр, содержащуюся в двух стеклянных бутылках с этикетками «наименование» объемом по 0,5 литра каждая, приобретенную ранее у неустановленного производителя, получив за нее от фио денежные средства в размере 400 рублей.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкости в двух бутылках с этикетками водки «наименование» являются спиртосодержащими жидкостями с содержанием этилового спирта (крепостью) 38,1% об. и 37,8% об. Денатурирующие добавки (битрекс, кротоновый альдегид), токсичные микропримеси, характерные для водки и спирта этилового из пищевого сырья в жидкостях не обнаружено. 

В судебном заседании ФИО3 вину по предъявленному обвинению не признала, показав, что в наименование по адресу: 

<

адрес> работает продавцом с ДД.ММ.ГГГГ, в магазине продаются только слабоалкогольные напитки, водка и другой крепкий алкоголь не продается, на это нет лицензии. ДД.ММ.ГГГГ она была на смене одна, в вечернее время, около 7-9 вечера в магазин пришли сотрудники полиции, сказали, что происходит проверка, попросили предъявить купюры номиналом по сто рублей, она достала из кассы все сторублевые купюры, их было около семи штук и положила их на холодильник, сотрудник фио взял купюры, расположив их в руке веером и выбрал из них четыре купюры, которые показал понятым мужчине и женщине. На ее просьбу показать купюры ей, фио не отреагировал, убрал купюры в свой портфель. Остальные деньги он отдал ей и она убрала их в кассу. Данные обстоятельства она стала снимать на телефон, однако сотрудники полиции забрали у нее телефон и стерли запись. Также, когда фио и все остальные только зашли в магазин, он сразу с собой принес две бутылки водки, поставил их на барную стойку, после чего обмотал их и убрал в пакет, который потом унес с собой. Сотрудники полиции обыскали весь магазин в поисках водки, но ничего не нашли. В магазине на холодильнике находилась видеокамера, которая снимает в режиме онлайн, она звонила фио, просила снять происходящее, но сотрудники полиции задрали камеру в потолок и потом отключили от питания. Изъятые купюры фио в магазине демонстрировал понятым мужчине и женщине, а ей не показывал. После обыска в магазине они все поехали в отдел полиции «Центральный», ехали на двух машинах, она в одной машине с сотрудниками, а понятые в другой. В отделе полиции ее провели в кабинет, где фио стал просить ее подписать бумаги, где она виновата, но она отказалась. В кабинете фио достал купюры из портфеля и стал ей показывать, но она отказывалась подписывать, так как не понятно, что за купюры были у него в портфеле, он мог их подменить. В отделе ее очень долго держали, вынуждая подписать документы, в связи с чем, на следующий день она подала на имя начальника полиции Центрального отдела жалобу на сотрудников, однако ответа на жалобу так и не получила. Также в ее квартире проводили обыск, но ничего не нашли. Закупщика фио она до проведения очной ставки с ним ни разу не видела, никакой водки он у нее не покупал, в тот день она никому водку не продавала. Полагает, что сотрудники полиции сфальсифицировали в отношении нее уголовное дело с целью получения для себя выгод по службе. 

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО3 в вышеописанном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио, показал, что находится в должности оперуполномоченного ОЭБиПк на территории обслуживаемой ОП «Центральный» СУ УМВД России по г. Челябинску. ДД.ММ.ГГГГ в отдел к нему поступила оперативная информация о том, что по 

<

адрес>, в магазине гражданка ФИО3 осуществляет реализацию алкогольной продукции без лицензии. ДД.ММ.ГГГГ с целью пресечения указанной деятельности были приглашены двое понятых – это были фио и фио, данных понятых пригласили с улицы, а также закупной – фио, которого также пригласили с улицы, участвовать в проверочной закупке, на что он согласился. Оперативное мероприятие было начато около 18 часов, в отделе полиции на 

<

адрес>. пригласили закупного, понятых, там в присутствии понятых закупному вручили денежные средства 4 купюры по 100 рублей, которые осмотрели, откопировали, составили акт и вручили. Закупному пояснили, что нужно будет проехать к магазину, где на эти деньги приобрести алкоголь в виде водки. Магазин ИП фио, располагается по 

<

адрес>, где осуществлялась продажа закусок и легкого алкоголя в виде пива. К магазину приехали на машине, закупной также находился в машине, ему указали на магазин, где нужно сделать закуп. Закупной вышел из машины с врученными ему денежными средствами в сумме 400 рублей, зашел в магазин, там он пробыл 5-10 минут, когда вышел, то предъявил две бутылки водки «наименование» по 0,5 каждая, при этом пояснил, что купил эти бутылки у продавца в магазине, при этом пояснил, что перед продажей продавец спросила его не от«ментов» ли он и продала. Понятые были на улице в это время и видели, как фио заходил и выходил из магазина. После этого, они взяли две бутылки водки, купленные фио и пошли с ними в магазин, при этом закупного оставили с наружи, чтобы не было скандала. В магазин он зашел вместе с понятыми, когда зашли, то в магазине была только ФИО3, он ей предъявил купленные закупным две бутылки водки и попросил выдать купюры по сто рублей, так как закупка была проведена меченными деньгами. В ответ ФИО3 достала и выложила на холодильник или прилавок, сейчас не помнит 6-7 купюр достоинством по 100 рублей, деньги выложила веером так, чтобы было видно номера купюр. Понятые стояли рядом позади него, он стал сверять деньги по номерам с заверенной копией купюр, которые вручались закупщику, сверив деньги он отобрал именно те, что были откопированы, выбрал четыре купюры, поднял и всем присутствующим продемонстрировал, что это меченные деньги, остальные деньги ФИО3 убрала к себе. Далее он отошел к барной стойке у входа, где поставил свой портфель, копию денежных средств, деньги и водку, чтобы не трогали. ФИО3 стала кричать, что это подстава, тогда он решил убрать деньги в сумку, так как иногда такие деньги рвут в конце мероприятия, он подозвал понятых и на расстоянии метра показал еще раз им и ФИО3 деньги и сверил с номерами по копии, накладывая деньги на копию, чтобы сличить номера, далее свернул лист формата А4 с копией денежных средств и положил туда купюры, все это убрал в портфель. Портфель он продемонстрировал, в нем были только скотч, пакеты черные, нож и протоколы в черной папке, других денег в нем не было. В магазине также провели осмотр места происшествия, изъяли водку, которую продала ФИО3, упаковали ее в коробку и в пакет, участвующие ставили свои подписи, купюры изымались и упакованы были в черный полиэтиленовый пакет. Других спиртосодержащих продуктов в магазине не было обнаружено. По результатам проверки составили протокол проверочной закупки. Также для полноты доказательств, хотели изъят видео, так как там стояла камера, но в ней не было флешки, он созванивался с хозяйкой, но видео снимается в режиме онлайн. ФИО3 видел впервые, но ему было известно что, она уже продавала алкоголь гражданам и в отношении нее были составлены два административных протокола, эти факты продажи выявлял участковый, на момент проверки была информация, что в отношении ФИО3 также проводили контрольную закупку.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он шел в вечернее время около 18 часов по 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, двое мужчин, одетых в гражданскую одежду, которые предъявили удостоверения сотрудников полиции. Сотрудники полиции сообщили ему, что сейчас происходят массовые отравления жителей от алкогольной продукции и предложили принять участие в контрольной закупке алкоголя с целью изобличения лиц, кто продает контрафактный алкоголь. Поскольку у него самого есть знакомые, кто отравился от алкоголя, то он согласился принять участие в контрольной закупке по просьбе сотрудников полиции. Далее он вместе с сотрудниками полиции на машине проследовали в отдел полиции «Центральный», где на четвертом этаже ему в присутствии двух сотрудников полиции, где также были понятые, которых он сейчас не помнит, ему вручили денежные средства для покупки спиртного. Помнит купюры по 100 рублей, которых хватило на две бутылки, данные купюры при нем откопировали на ксероксе и вручили ему. Помнит, что в его присутствии заполняли протокол в котором он расписался. Сотрудники полиции пояснили, что нужно будет зайти в магазин, попросить водки, купить ее, если дадут и расплатится теми деньгами, с которых снимали копии. Деньги ему вручили в отделе полиции, где осматривали. Далее он вместе с сотрудниками полиции на их машине поехали к магазину, который расположен по 

<

адрес>, в общежитии на первом этаже. Приехав к магазину, он вышел из машины, а сотрудники остались ждать его в машине. Он один зашел в магазин, расположенный на первом этаже, в магазине кроме продавца – ФИО3 никого не было, алкоголь в магазине был представлен только в виде пива, крепкого алкоголя не было. Он попросил у продавца ФИО3 продать ему водки, количество бутылок и название он не говорил, положил деньги, которые ему передали сотрудники полиции в лоток для денег. ФИО3 сначала не соглашалась, говорила, что нельзя продавать, но потом согласилась, взяла деньги, зашла в подсобку, вынесла две бутылки водки, передала ему и попросила его спрятать водку, так как нельзя ее продавать. Купюры ФИО3 забрала, сдачу не сдавала, чек тоже не дала. Он, молча, взял две бутылки водки и вынес на улицу, там его встретили сотрудники полиции. Он отдал им две бутылки водки, это было уже в машине, данные бутылки запаковали в пакет и опечатали. Также к этому времени подъехала еще машина с сотрудниками полиции и свидетелями, которые после него зашли в магазин. Потом на машине с сотрудниками полиции его отвезли в отдел полиции «Центральный», где с ним вновь заполнили какие-то протокола. 

По ходатайству государственного обвинителя и защиты оглашены показания фио, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, он шел по 

<

адрес>, в сторону трамвайного депо. Когда проходил мимо 

<

адрес>, к нему подошли незнакомые мужчины и предъявив удостоверения сотрудников полиции, попросили его поучаствовать в качестве «закупного» при проведении «Проверочной закупки», пояснив, что подозревают продавца одного из близлежащих магазинов в осуществлении продажи алкогольной продукции без лицензии. Он согласился, так как такая деятельность может наносить вред обществу. После, он совместно с сотрудниками полиции проследовали в отдел полиции «Центральный», по 

<

адрес>, где в кабинете №, он дал письменное согласие на участие в оперативном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупного. Далее один из сотрудников полиции в присутствии двух понятых произвел осмотр и копирование 4 купюр номиналом по 100 рублей каждая, о чем составили акт осмотра купюр. Данные денежные купюры ему в присутствии понятых вручили для проведения закупки, о чем составили акт приема-передачи денежных средств, в котором расписались он, сотрудники и понятые. Полицейские разъяснили ему, его роль в данном оперативном мероприятии, сказав, что он должен зайти в магазин по адресу: 

<

адрес>, где попросить продавца, находящегося там продать ему алкогольную продукцию – водку. В случае если продавец согласится продать ему товар, то он должен будет расплатиться теми осмотренными денежными купюрами, которые получил по вышеуказанному акту.

После чего, он вместе с сотрудниками полиции и понятыми, которые были девушка и молодой человек, прошел к магазину по указанному адресу, сотрудники ему показали на расположенный на 1 этаже магазине, расположенный в жилом доме и имеющий отдельный вход. Так как ему была ясна его задача, он около 19:50 часов зашел в магазин, в нем за прилавком находилась продавец, как потом узнал ФИО3, кроме них в магазине никого не было. Осмотрев витрину, увидел, что в продаже только слабоалкогольная продукция, водки в продаже не было. Тогда он, согласно полученной инструкции попросил продавца – ФИО3 продать ему водку и положил в тарелочку для денег 4 купюры по 100 рублей, полученные им по акту приема-передачи от сотрудников полиции. ФИО3 осмотрелась по сторонам, после чего, взяла указанные деньги и ушла в подсобное помещение магазина. Количество бутылок и их стоимость они с ФИО3 не обсуждали, то есть цену за каждую бутылку ФИО3 не называла. Куда убрала, полученные деньги ФИО3 он не видел, в подсобке она была минуты две, откуда вышла с двумя бутылками водки в руках, с названием «Родник Сибири» по 0,5 литра каждая, бутылки передала ему через прилавок, сдачу не сдавала, он понял, что каждая бутылка по 200 рублей. Он взял эти бутылки и вышел с ними на крыльцо магазина, где его ждали сотрудники полиции и понятые, на крыльце он передал бутылки водки одному из сотрудников полиции, более в этот магазин он не заходил (л.д.169-170, 188-189). 

Свидетель фио после оглашения, подтвердил свои показания, указав, что неточности в его показаниях связаны с давностью событий. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что в апреле этого года он участвовал в качестве понятого. В вечернее время, он гулял с подругой Машей по 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и попросили помочь, поучаствовать в качестве понятого. Поскольку он состоит в Молодой гвардии, то он согласился, подруга тоже выступила понятой. Конкретно попросили поучаствовать понятыми при контрольной закупке, которая производилась рядом с Областным судом. Далее он и подруга пошли в отдел полиции «Центральный» по 

<

адрес>, там поднялись на 4 этаж, туда же привели мужчину, который будет закупать. Этому мужчине вручили деньги, которые предварительно отксерокопировали и они все поехали. Деньги ему вручили сотрудники полиции четыре купюры номиналом по 100 рублей. В копиях купюр расписались они с подругой и мужчина закупщик. Закупной поехал отдельно с сотрудниками полиции на машине. Приехали они к магазину, расположенному в общежитии по 

<

адрес>, магазин был на первом этаже, там продавали разливное пиво. Мужчина закупщик, зашел в магазин один, а он с понятой и сотрудники полиции остались ждать в машине. Потом мужчина – закупщик вышел из магазина с двумя бутылками водки, название не помнит. Закупщик, сказал им, что он зашел в магазин, спросил продавца есть ли водка и купил ее. Потом он, вторая понятая и сотрудники полиции зашли в магазин, так сотрудники сказали продавцу, как он сейчас знает ФИО3 о том, что произошла контрольная закупка и попросили ее достать деньги, на которые купили водку. Продавец достала из кассы деньги 6-7 штук номиналом по 100 рублей, выложила их на прилавок, а сотрудник полиции стал их сверять с копией денег и нашел те, которые совпали. Данные деньги и сверку номеров в копии денежных средств он продемонстрировал им, номера сошлись по четырем купюрам. Потом начали заполнять документы. У продавца сначала был шок, но потом она стала агрессивно себя вести, говорила, что это не те деньги, что их где-то откопировали и подсунули. Деньги на которые купили сотрудник упаковал в файл и опечатал, перед этим сверял номера с копией доставал купюру предъявлял и потом убирал в файл, потом сотрудник полиции убрал файл с деньгами в портфель и перед этим показал им, что в портфеле никаких денег нет, бутылки тоже опечатали и поместили в пакет, поставили подписи на них. Сотрудник убрал деньги, так как продавец вышла из-за прилавка и пыталась подойти к сотруднику и требовала показать ей деньги, пыталась их хватать. Когда продавец успокоилась, ей еще раз показали деньги и сверили с номерами на копии, что там все сходится, он она сказала что не верит, что все подстроили. Продавец отказалась на месте подписать документы, они с подругой, как понятые подписали их. Потом их отвезли в полицию, где они написали объяснительные. 

По ходатайству государственного обвинителя при согласии всех участников процесса были оглашены показания фио данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 15 минут он со своей знакомой фио фио находился в районе КДК «Кировка», где к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать понятым при проведении ОРМ «Проверочная закупка», указав, что подозревают продавца одного из магазинов по адресу: 

<

адрес> в продаже алкогольной продукции без наличия лицензии. Они с ФИО4 согласились принять участие в данной мероприятии. После этого, с сотрудниками полиции они прошли в отдел по 

<

адрес>, в кабинет №, где одни из сотрудников провел осмотр купюр и ксерокопирование 4-х купюр номиналом по 100 рублей, о чем был составлен акт осмотра купюр, где он и фио расписались. После этого, сотрудник полиции в их присутствии передал эти деньги ранее незнакомому фио, который как пояснили полицейские участвует в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупного, о чем был составлен акт приема-передачи денежных средств, где они также расписались. Сотрудники пояснили, что суть проводимого мероприятия в том, что фио должен будет зайти в магазин по адресу: 

<

адрес> и попросить находящегося там продавца продать ему алкогольную продукцию – водку. В случае если продавце согласится, ему передать данный товар, за него он должен будет расплатиться этими осмотренными денежными купюрами. После этого, они вместе с сотрудниками полиции и фио пришли к дому № по 

<

адрес>, где полицейские указали на магазин на первом этаже, где продажу осуществляет ИП фио. После этого около 19:50 часов фио зашел в этот магазин, а они вместе с фио и сотрудниками полиции остались ждать на улице, рядом с магазином. фио был в магазине 2-3 минуты и вышел, держа в руках две бутылки водки по 0.5 литра каждая. фио пояснил, что водку ему продала продавец в магазине за 400 рублей и он расплатился теми купюрами, которые ему вручили в отделе полиции. Две бутылки водки фио передал сотруднику полиции, потом он, фио и сотрудники полиции зашли в вышеуказанный магазин. В магазине была продавец – ФИО3 Сотрудник полиции объявил ей о том, что проводится оперативное мероприятие «проверочная закупка», поставил две бутылки на прилавок. Попросил ФИО3 выдать денежные средства, которые она получила от фио, при продаже бутылки водки. ФИО3 выложила 4 купюры по 100 рублей, номера и серии которых соответствовали номерам купюр, которые были осмотрены в отделе и переданы фио. Сначала ФИО3 не отрицала факт продажи двух бутылок водки фио, но спустя две минуты стала вести себя агрессивно по отношению к сотрудникам и стала отрицать факт продажи ею двух бутылок водки. В их присутствии полицейские провели осмотр места происшествия в ходе которого с прилавка были изъяты две бутылки водки «наименование», которые упаковали и опечатали, 4 купюры также упаковали и опечатали, более ничего не изымалось (л.д.175-176). 

В ходе очной ставки между фио и ФИО3, ФИО5 дал аналогичные показания, дополнив, тем, что когда, сотрудник полиции фио попросил ФИО3 выдать денежные средства - купюры номиналом 100 рублей, полученные от продажи алкоголя, ФИО3 достала денежные средства и передала их сотруднику полиции фио, но точно не помнит, или предала ему в руки или положила на прилавок. У фио этот момент находилась ксерокопия купюр. Он и второй понятой находились рядом и наблюдали за действиями фио, который осмотрел денежные купюры, переданные ему ФИО3, сверяя их с ксерокопией и выбрал из ни 4. Оставшиеся купюры он вернул ФИО3. После этого фио, продолжая держать в руке 4 купюры, которые выбрал, повернулся к барной стойке, положил ксерокопию купюр и он вместе с понятой стали внимательно сличать номера и серии купюр с номерами и сериями купюр отображенных на ксерокопии. Они полностью совпадали. После это фио убрал изъятые деньги себе в портфель, так как ФИО3 стала проявлять агрессию и они опасались, что она может повредить деньги и документы. Уверен, что деньги которые передала ФИО3 фио и которые он осмотрел и убрал в портфель не могли быть подменены. Через некоторое время после осмотра помещения фио по требованию ФИО3 достал из своего портфеля изъятые у нее денежные купюры, находящиеся в полимерном пакете и предъявил их ФИО3, позволив ей внимательно сверить номера и серии изъятых купюр с номерами и сериями купюр, отображенных на ксерокопии (л.д.190-193). 

После оглашения показаний свидетель фио подтвердил данные им показания в ходе следствия, указав что в настоящее время многое точно не помнит. 

Оглашенными с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля фио, которые являются аналогичными, оглашенным показаниям свидетеля фио, приведенными выше (л.д.177-178). 

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио показала, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее есть магазин, распложенный по 

<

адрес>, где продаются продукты питания, алкогольные напитки на разлив. ФИО3 работала у нее в магазине продавцом в том числе в ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата продавца составляет 1000 рублей смена. Помнит, что в апреле, ей позвонила ФИО3, была взволнована и она решила включить камеру онлайн в магазине, но картинки не было, через 10 минут ей позвонили сотрудники полиции и рассказали обстоятельства. Они с мужем поехали в магазин, но там никого уже не было, они дождались ФИО3, которая вернулась из отдела и рассказала, что ее подставили, ей подсунули деньги, сказала, что водку не продавала. Камеру в магазине отключили сотрудники полиции, это она знает со слов ФИО3, камера находилась на холодильнике, работала в режиме онлайн, запись по ней не ведется, когда приехала камера была задрана вверх и отключена от питания.

Допрошенный в судебном заседании фио показал, что его супруга фио осуществляет коммерческую деятельность в магазине по 

<

адрес>, в этом магазине он устанавливал камеру наружного наблюдения, мог ей управлять с телефона, устанавливать обзор. Карты памяти в камере не было, мог смотреть в режиме онлайн. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонила фио и сообщила о проверке в магазине, они стразу с женой поехали в магазин, но там уже никого не было, магазин закрыт. Сразу как позвонила ФИО3 он пытался посмотреть камеру, поворачивал ее, но камера не отвечала, и когда они приехали в магазин, то камера была отключена, задрана вверх, как он знает со слов ФИО3 это сделали сотрудники полиции.

Вина ФИО3 также подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперуполномоченного фио от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, согласно которого в ходе ОРМ «Проверочная закупка» выявлен факт осуществления реализации алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) по адресу: 

<

адрес> магазине ИП фио, продавцом ФИО3, которая ранее привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ были реализованы две бутылки водки «наименование» объемом 0,5 литров (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 20:00 до 20:48 часов, в ходе которого осмотрен магазин по адресу: 

<

адрес> ИП фио магазин расположен на первом этаже, имеет отдельный вход. В помещении магазина имеется круглый стол, холодильная камера, стеллажи с продуктами, холодильная камера, рабочее место продавца, справа от которого идет подсобное помещение. В основном помещении со стойки, распложенной справа от входа изъяты: водка «наименование» объемом 0,5 литра, 40% две штуки; четыре денежные купюры номиналом по 100 рублей – серия еТ номер №, серия ъИ номер №, серия ъЗ номер №, серия сЗ номер №. Все изъятое упаковано при помощи скотча и листа бумаги формата А4 с оттиском печати для пакетов (л.д.10-11);

- постановление о предоставлении результатов ОРМ в отношении ФИО3 (л.д.12-15);

- рапортом оперуполномоченного фио от ДД.ММ.ГГГГ на имя врио начальника УМВД России по г. Челябинску фио о получении им оперативной информации о том, что ФИО3 осуществляет реализацию алкогольной продукции без специального разрешения на территории 

<

адрес>, просит разрешения провести ОРМ «Проверочная закупка» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16);

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочной закупки» утвержденной врио начальника УМВД России по г. Челябинску фио ДД.ММ.ГГГГ, где он согласовал проведение ОРМ проверочная закупка по адресу 

<

адрес> в отношении ФИО3 (л.д.17); 

- планом проведения ОРМ – проверочная закупка в отношении ФИО3 (л.д.18-19); 

- актом осмотра и пометки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18:30 до 18:45 часов, проведенного оперуполномоченным фио в присутствии понятых фио и фио, в кабинете № ОП «Центральный» осмотрены 4 купюры номиналом по 100 рублей каждая: серия еТ номер №, серия ъИ номер №, серия ъЗ номер №, серия сЗ номер № (л.д.20-21);

- распиской фио, согласно которой последний дал добровольное согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупного (л.д.22);

- протоколом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в 18:46 в кабинете № ОП «Центральный» в присутствии понятых фио и фио, фио переданы 4 купюры достоинством 100 рублей каждая со следующими номерами: серия еТ номер №, серия ъИ номер №, серия ъЗ номер №, серия сЗ номер №, всего 400 рублей (л.д.23);

- протоколом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оперуполномоченным фио из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут в магазин фио, зашел фио, подойдя к продавцу ФИО3, попросил продать ему алкогольную продукцию и передал 400 рублей, переданные ему для проведения ОРМ, продавец ФИО3 поучив наличные денежные средства, передала в ответ фио две бутылки водки объемом 0,5 литра. После получения бутылок фио вышел из магазина и дал сигнал сотрудникам полиции. Сотрудниками полиции в магазине ФИО3 было озвучено о проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка и предложено выдать меченые купюры, ФИО3 выдала меченые купюры добровольно (л.д.24);

- копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органа физического лица фио (л.д.41);

- копией трудового договора между ИП фио и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, принятой в качестве продавца в магазин «наименование» по адресу: 

<

адрес> (л.д.42-44);

- копией договора арены помещения от ДД.ММ.ГГГГ между фио и ИП фио, о предоставлении в аренду помещения 35 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, для размещения торговой точки (л.д.45-46); 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на исследование представлен пакет, изъятый по адресу: 

<

адрес>, в котором имеются две бутылки водки из прозрачного стекла, с этикетками «наименование» с реквизитами: объем 0,5 литра, крепость 40%об. Согласно исследованию жидкости в двух бутылках являются спиртосодержащими жидкостями с содержанием этилового спирта (крепостью) 38,1%об и 37,8%об. Денатурирующие добавки (битрекс, кротоновый альдегид), токсичные микропримеси характерные для водки и спирта этилового из пищевого сырья во жидкостях не обнаружены (л.д.51); 

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей, с конфискацией спиртосодержащей продукцией – 19 бутылок водки «наименование» в доход государства, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в 

<

адрес> осуществила розничную продажу алкогольной продукции – водки «наименование» объемом 0,5 литра, чем нарушила положения п.1 ст.26 ФЗ от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-54);

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей, с конфискацией спиртосодержащей продукцией – 18 бутылок водки «наименование» в доход государства, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в магазине «наименование» по адресу в 

<

адрес> осуществила розничную продажу алкогольной продукции – водки «наименование» объемом 0,5 литра, чем нарушила положения п.1 ст.26 ФЗ от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56);

- копией материалов дела об административном правонарушении № в отношении ФИО3 по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ (л.д.57-149);

- ответом на запрос и.о. заместителя Министра сельского хозяйства Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого в государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, а также в реестре данных, приостановленных и аннулированных лицензий по Челябинской области сведения о выданной лицензии на розничную продажу алкогольных напитков индивидуальному предпринимателю фио и гр. ФИО3 отсутствуют (л.д.150); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 11:40 до 11:50, в ходе которого фио выдал две бутылки из-под водки «наименование», объемом 0,5 литра, упакованные после проведения исследований в полимерный пакет голубого цвета с оттиском печати «Экспертно-криминалистический центр» и денежные средства изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу: 

<

адрес>, упакованные в полимерный пакет черного цвета, опечатанный оттиском печати «для пакетов ОП Центральный» (л.д.158-159); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов до 12 часов 45 минут, в ходе которого осмотрены две бутылки водки «наименование», объемом 0,5 литра, с надписью водка. Объем 0,5 литра и 40% об. Акцизных марок на бутылках не обнаружено. Осмотрена первоначальная упаковка бутылок, на которых имеется надпись: «… ФИО3 от подписи в присутствии понятых отказалась. В полимерном пакете черного цвета находятся 4 купюры банка России номиналом 100 рублей каждая, на купюрах имеются следующие серии и номера: серия еТ номер №, серия ъИ номер №, серия ъЗ номер №, серия сЗ номер № (160-163). 

В судебном заседании были исследованы все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. 

Приведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимой ФИО3 в совершении вышеописанного преступного деяния, не доверять им у суда нет оснований, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимой. 

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, последовательны и непротиворечивы. Установлено, что ни у кого из допрошенных лиц неприязненных отношений к подсудимой ФИО3 не было и нет. 

Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей фио и фио, устранены в судебном заседании путем оглашения их показаний, данных на предварительном следствии. Свидетели подтвердили свои показания данные в ходе предварительного следствия, уточнив противоречия.

Каких- либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО3 и квалификацию ее действий, в перечисленных выше показаниях свидетелей обвинения, и других доказательствах, в судебном заседании не установлено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, ставить их под сомнение у суда не имеется. Какой- либо заинтересованности в исходе дела, и оснований для оговора подсудимой судом не установлено. Показания свидетелей, суд кладет в основу обвинения ФИО3

При этом каких-либо оснований полагать, что кем-либо из свидетелей, в том числе фио, искусственно были созданы доказательства, которые бы свидетельствовали о совершении подсудимой преступления, судом не установлено.

Утверждения подсудимой ФИО3, о том, что она ДД.ММ.ГГГГ водку фио не продавала, а все дело в отношении нее сфабриковано сотрудниками полиции из соображений повышения показателей по службе, опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами и расцениваются судом как не соответствующие действительности, которые носят характер реализации права на защиту от предъявленного обвинения. 

Так, из показаний свидетеля фио усматривается, что у сотрудников полиции имелась информация о том, что после привлечения ФИО3 к административной ответственности за незаконную розничную продажу спиртсодержащей пищевой продукции, последняя не прекратила свою деятельность по незаконной реализации алкогольной продукции, в связи с чем было принято решение о проведении в отношении нее оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В ходе проведения проверочной закупки данная информация нашла свое объективное подтверждение. Данные обстоятельства подтверждаются также и постановлениями мирового судьи о привлечении ФИО3 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей фио, фио, согласно которым фио добровольно выступив в роли «покупателя» в ходе проверочной закупки, за 400 рублей приобрел две бутылки водки «наименование» объемом 0,5 с прозрачной жидкостью. Выйдя из магазина фио подошел к машине и в присутствии понятых фио и фио добровольно выдал оперативным сотрудникам приобретенные им в магазине у ФИО3 две бутылки водки, которые сотрудники полиции в присутствии понятых предъявили в магазине продавцу ФИО3, где их опечатали.

Согласно показаниям фио и фио в их присутствии фио в отделе полиции вручали оригиналы 4 денежных купюр номиналом по 100 рублей, которые предварительно осмотрели и откопировали, перед этим у фио не было ни денежных средств, ни бутылок водки, когда фио вышел из магазина, то добровольно выдал 2 бутылки водки. Также в их присутствии в магазине ФИО3 на просьбу сотрудника полиции выдать денежные купюры на которые приобретено спиртное выдала сторублевые купюры в количестве 6-7 штук, при этом номера и серии 4 купюр совпали с номерами и серией купюр, которые ранее были в их присутствии откопированы и переданы фио, а копии находились у оперуполномоченного фио.

Показания указанных лиц подтверждаются протоколом осмотра места происшествия в ходе которого в магазине по 

<

адрес> изъяты две бутылки водки «наименование» и 4 купюры номиналом по 100 рублей, все изъятое упаковано и опечатано, актом осмотра и протоколом передачи денежных средств фио, протоколом проверочной закупки, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ фио зашел в магазин с врученными ему денежными купюрами и вышел из магазина держа в руках две бутылки из - под водки с жидкостью, которые в присутствии понятых добровольно передал сотрудникам полиции. 

Согласно выводам проведенного исследования, содержащаяся в приобретенных фио у ФИО3 бутылках из-под водки с названием «наименование», жидкость, представляет собой спиртосодержащую жидкость с содержанием этилового спирта (крепостью) 38,1%об и 37,8%об. 

При этом, суд не принимает во внимание показания свидетеля защиты фио, поскольку его показания о том, что камера наблюдения в магазине была отключена сотрудниками полиции не опровергают имеющихся в материалах уголовного дела доказательств о совершении ФИО3 инкриминируемого ей преступления. Кроме того, указанное лицо не являлось свидетелем преступления.

Доводы защиты о нарушении требований закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия являются не состоятельными.

Согласно материалам уголовного дела, для получения доказательств сбыта ФИО3 спиртосодержащей продукции, сотрудниками правоохранительных органов была использована помощь фио, действовавшего в рамках проводимого оперативного мероприятия.

При этом из материалов дела видно, что оперативное мероприятие в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ проводилось на основании имевшейся у сотрудников правоохранительных органов информации о том, что ФИО3 занимается незаконным сбытом спиртсодержащей продукции.

Каких-либо данных о том, что органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, подстрекали, склоняли, побуждали в прямой или косвенной форме ФИО3 к совершению противоправных действий, не установлено. Оперативное мероприятие было проведено с целью проверки информации о сбыте ФИО3 спиртсодержащей продукции, а также для документирования противоправной деятельности. Нарушений требований, содержащихся в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности", при проведении оперативного мероприятия по данному делу, влекущих признание этих результатов недопустимыми доказательствами, не допущено.

Не свидетельствует о недопустимости полученных в ходе ОРМ доказательств неуказание в материалах ОРМ на непроведение личного досмотра фио до и после проверочной закупки, поскольку обязательное проведение такого досмотра в ходе оперативно-розыскного мероприятия законом "Об оперативно-розыскной деятельности" не предусмотрено, а организация и тактика проведения ОРМ определяется исключительно правоохранительным органом, в то время как требования п. 20 Инструкции "О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю, прокурору, в суд" о том, что результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе, выполнены.

Учитывая изложенное, оперативное мероприятие в отношении ФИО3 проведено правомерно, умысел подсудимой, направленный на незаконный сбыт спиртсодержащей продукции в отсутствие соответствующего разрешения (лицензии), сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников ОП по «Центральному району», были составлены все необходимые для этого документы, получено соответствующее разрешение врио начальника УМВД России по г. Челябинску, результаты ОРД переданы органам дознания на основании соответствующего постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (л.д.14-15,17), в связи с чем, результаты ОРМ «Проверочная закупка» суд признает в качестве доказательства в соответствии со ст.89 УПК РФ, поскольку каких-либо нарушений закона при проведении ОРМ в отношении ФИО3 допущено не было.

Согласно примечанию к ст.171.4 УК РФ для целей настоящей статьи под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции понимается розничная продажа такой продукции физическим лицом либо продажа алкогольной продукции (за исключением пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, сидра, пуаре и медовухи) лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за исключением розничной продажи вина, игристого вина, осуществляемой сельскохозяйственными товаропроизводителями (индивидуальными предпринимателями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами), признаваемыми таковыми в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства".

Для целей настоящей статьи под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно, понимается продажа такой продукции лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

На основании статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Как следует из материалов дела, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3, будучи привлеченной ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст.16 Федерального закона РФ от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ умышленно, незаконно реализовала спиртсодержащую продукцию в розницу путем продажи ее фио, участвующему в качестве «покупателя» при проведении сотрудниками полиции оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка». 

Состав преступления предусмотренного ст.171.4 УК РФ является формальным, данное преступление считается оконченным с момента совершения лицом сбыта спиртосодержащей продукции, под которым понимается способ возмездной передачи другим лицам (продажа) имущества. При этом, по смыслу закона, как покушение на сбыт спиртсодержащей продукции, действия виновного квалифицируются лишь в том случае, если по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся сбыть или получить товар, его передача не состоялась. Между тем, как следует из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании передача двух бутылок водки ФИО6 имела место быть, то действия подсудимой следует квалифицировать, как оконченное преступление. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по данному преступлению по ст.171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимой в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи. 

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает отсутствие тяжких последствий, возраст подсудимой и состояние ее здоровья, которая страдает рядом хронических заболеваний, суд учитывает, посильную помощь подсудимой в жизни ее близких, принимающей активное участие в воспитании своей малолетней внучки. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, не судима, оплатила назначенное ей административное наказание в виде штрафа по обоим постановлениям суда. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

С учетом изложенного, характера, обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия у ФИО3 постоянного места жительства и работы, а также совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на ее исправление, личности подсудимой ее материального положения, отсутствия тяжких последствий, условий жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. 

Учитывая, что ФИО3 совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Поскольку в материалах уголовного дела не содержится сведений об активных действиях ФИО3 направленных на сотрудничество с органами следствия, представлении подсудимой указанным органам ранее неизвестной им информации об обстоятельствах совершения преступления, добровольной даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, то суд не признает смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденной пяти процентов заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде исправительных работ считать условным, установив ей испытательный срок на шесть месяцев, обязав ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: две товар – оставить в законном владении ФИО7, сняв с него обязанность по хранению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий п/п Е.В. Бандуровская

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Председательствующий: Е.В. Бандуровская

Секретарь: С.С. Елпанова