РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 18 июля 2024 г. 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивировав тем, что 04.06.2023 по адресу: 

<

...> «б», произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО """АльфаСтрахование"" по договору страхования транспортных средств (полис) № № Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший, автомобилем «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 9.10 ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 243 687 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.06.2023, в связи с чем, просит с ответчика ФИО1 взыскать сумму страхового возмещения в размере 243 687 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5636 руб. 87 коп. (л.д. 4). 

Определением суда от 11.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3 (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путём направления судебного извещения (л.д.78) по месту жительства, согласно данным представленным ОВМ МО МВД России «Минусинский» (л.д. 53), судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 80). 

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 56), об уважительных причинах неявки суду не сообщили, третье лицо ФИО2 предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 84). 

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ). 

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется ст. 931 ГК РФ и Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с законом в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. «а, б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.п. «в, д» п.1 ст. 14 к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что 04.06.2023 в 12 час. 00 мин. на ул. Народная, д. 19 «б» г. Минусинска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего и под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1 В результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.46), постановлением № от 04.06.2023 (л.д. 42), согласно которому водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, не выбрал безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО5 суд не усматривает.

Риск наступления гражданской ответственности собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование», ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована в установленном порядке, вследствие чего, ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (л.д.46).

Сторонами не оспариваются факт совершения ДТП и стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в размере 243 687 руб. (л.д. 17 оборот-23).

АО «АльфаСтрахование» признало дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 04.06.2023 страховым случаем (л.д. 17 оборот) и перечислило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 243 687 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.06.2023 (л.д. 17).

Таким образом, к истцу АО «АльфаСтрахование» перешло право требования, которое потерпевший ФИО2 имел к лицу, ответственному за причиненный ему материальный вред, возмещенный в результате страхования. 

В связи с чем, с ФИО1, как с причинителя вреда, в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения выплаченной страховой суммы, подлежит взысканию 243 687 руб.

Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подтверждено платежным поручением № от 28.11.2023 (л.д. 8) и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН 

<

***> в счет возмещения выплаченной страховой суммы 243 687 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5636 руб. 87 коп. 

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 26 августа 2024 г.