Дело № 2-183/2025

УИД 53RS0015-01-2025-000066-59

Решение

именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Петровой А.Ю., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику выдан кредит в сумме 225 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность, которая была взыскана на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № Солецкого судебного района. Задолженность по данному судебному приказу полностью погашена. Вместе с тем, банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 139 989 рублей 32 копейки. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу указанную сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 199 руб. 68 коп.

В последующем ПАО Сбербанк уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 989 рублей 32 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 199 руб. 68 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что выплатил задолженность по кредитному договору, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание с него задолженности.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 225 000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 Общих условий кредитования).

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком договорных обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Солецкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 019 руб. 49 коп., в том числе: по просроченному долгу в размере 186 981 рубль 45 копеек, по просроченным процентам в размере 27 366 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 671 руб. 74 коп. 

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП и №-ИП постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

Как усматривается из данного постановления, последний платёж поступил от должника ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Солецкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 989 руб. 32 коп и судебных расходов в размере 2 599 руб. 84 коп., отменен.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника договорных процентов на сумму кредита начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Как следует из судебного приказа мирового судьи судебного участка № Солецкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по кредитному договору была взыскана с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 139 989 руб. 32 коп.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование (претензия), в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить досрочный возврат задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 139 989 руб. 32 коп.. Однако ответчиком данное требование исполнено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует, что при заключении договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Согласно индивидуальным условиям «Потребительского кредита» процентная ставка по договору составляет 22,5 процентов годовых. Кроме того, согласно п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик несет ответственность в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Подписав кредитный договор, ответчик выразил согласие с содержащимися в нём условиями, в том числе с условиями об оплате процентов по кредиту, в связи с чем требования истца являются обоснованными. 

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам банк обратился к мировому судье судебного участка 20 Солецкого судебного района ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ отменён в связи с поступившими от должника возражениями.

Настоящее исковое заявление банк направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Соответственно, к моменту предъявления иска срок исковой давности истек применительно к части задолженности, образовавшейся по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Таким образом, учитывая обязательство ответчика по условиям кредитного договора об уплате процентов за пользование кредитом, а также право банка на получение процентов за пользование денежными средствами до дня их фактического возврата, взысканию с ответчика подлежит задолженность по процентам, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического погашения основного долга).

Исходя из представленного истцом расчёта исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченным процентам в размере 2 943 рубля 97 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 109 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 943 рубля 97 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 109 рублей 35 копеек, всего взыскать 3053 (три тысячи пятьдесят три) рубля 32 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд 

<

адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.В. Матей