Дело № 1-265/2018

Поступило в суд 15.06.2018 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Артемовой Л.Н,

при секретаре Таловской И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Искитимского межрайонного прокурора Сердюкова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «КАИР» ФИО2, предоставившей удостоверение Номер. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, работающего 

<

Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, не судимого, под стражей по делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

Дата., в период времени с 08 часов 30 минут, но не позднее 08 часов 50 минут, ФИО1 находился в помещении 

<

Адрес> расположенном по адресу: 

<

Адрес> подойдя к стойке администратора, ФИО1 увидел, лежащий на стойке сотовый телефон «Самсунг Галакси A3» в корпусе золотистого цвета. В это момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Самсунг Галакси A3», принадлежащего потерпевшая, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества у потерпевшая, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая тайный противоправный характер своих действий, общественную опасность своего деяния и тяжесть наступающих последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, ФИО1, Дата, в период времени с 08 часов 30 минут, но не позднее 08 часов 50 минут, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, взял со стойки администратора в помещении парикмахерской 

<

Адрес> расположенном по адресу: 

<

Адрес>, сотовый телефон марки «Самсунг Галакси A3», стоимостью 13000 рублей, в котором находились две сим-карты операторов «Мегафон» и «МТС», ценности для потерпевшей не представляющие, принадлежащие гр. потерпевшая и положил в карман куртки, таким образом, тайно похитил указанное имущество.

Удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей потерпевшая значительный ущерб на сумму 13 000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в совершении преступления признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Инкриминируемое ФИО1 преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит – л.д.57), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление средней тяжести, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно (л.д. 60), не состоит на учете у врача психиатра (л.д.57), и нарколога (л.д. 58), не судим (л.д.54), обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Суд не признает смягчающим обстоятельством возмещение причиненного ущерба потерпевшей, поскольку похищенный телефон был возвращен потерпевшей помимо воли подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, способ совершения преступления, степень его общественной опасности.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2ст.158 УК РФ, суд не применяет в виду нецелесообразности.

Расходы по оплате труда адвоката Ламбаевой С.В. на предварительном следствии в сумме 2640 рублей признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст.ст.131-132 УПК РФ, но взысканию с подсудимого на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат ввиду того, что дело рассмотрено в порядке особого производства.

Гражданский иск потерпевшего возмещен в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ч.5ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного с периодичностью, установленной указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Процессуальные издержки, в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УК РФ.

Председательствующий: Л.Н. Артемова