РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Ангарск 

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-547/2021 (УИД 38RS0001-01-2020-006064-77) по административному иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска к СИВ о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска обратилась в суд административным иском о взыскании задолженности по обязательным платежам, учетом уточненных в порядке ст. 46 КАС РФ требований, указав, что СИВ в 2017 году являлся владельцем недвижимого имущества. СИВ начислен налог на недвижимое имущество, направлен налоговое уведомление. Налоговый орган направил ответчику требование об уплате налога. В установленные в требовании сроки налогоплательщик сумму задолженности не погасил. Инспекция обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налогов и пени. Мировым судьей судебного участка № 3 Ливенского района Орловской области выдан судебный приказ, который отменен определением в связи с поступившими возражениями от ответчика. Административный истец, обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 в сумме 732,00 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 в сумме 10,51 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном ходатайстве указано, что уменьшение требований произведено в связи с предоставлением административному ответчику налоговой льготы по налогу на имущество за 2018 год, в связи с заключением контракта о прохождении военной службы с **. Предоставленная льгота не распространяется на начисленные обязательные платежи за 2017 год. 

Административный ответчик СИВ в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, лично. Заявлений и ходатайств суду не направил, возражений по иску не приносил. 

Суд, изучив материалы дела, материалы приказного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу установлений ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно части 1,2 статьи 75 НК РФ «Пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик, должен выплатить в случае уплаты суммы налога … в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки» и то, что «Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога … и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности».

Судом установлено:

СИВ с сентября 2017 является собственником: 

недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: ... ...

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из сведений о регистрации прав на недвижимое имущество, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, предоставленной на основании п.4 ст.85 гл.14 Налогового Кодекса РФ. 

Данные о принадлежности имущества административным ответчиком не оспорены.

В соответствии с действующим законодательством ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска правомерно произвело начисление ответчику:

- за 2017 год налога на имущество физического лица в сумме 732,00 рублей, транспортного налога в сумме 5 145,00 рублей. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ** о необходимости оплатить налог по сроку оплаты 03.12.2018 года,

- за 2018 год налога на имущество физического лица в сумме 2 281,00 рублей, транспортного налога в сумме 5 145,00 рублей. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ** о необходимости оплатить налог по сроку оплаты 02.12.2019 года. 

Своевременно в полном объеме налоги на имущество физических лиц уплачены не были. Транспортный налог за 2017-2018 административным ответчиком уплачен. 

По истечении сроков для уплаты налогов ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска направило ответчику требование об уплате налогов и пени: 

- № от ** об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 в сумме 732,00 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 в сумме 10,51 рублей, со сроком уплаты 19.03.2019 года,

- № от ** об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 в сумме 2 281,00 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 в сумме 13,55 рублей, со сроком уплаты 03.02.2020 года.

Согласно ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Материалами административного дела подтверждается, что СИВ имеет личный кабинет налогоплательщика, и посредством данного информационного ресурса был поставлен в известность о необходимости уплаты налогов, погашения налоговой задолженности, о чем ему были направлены требования, при этом сведений о том, что ответчик обращался в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, в деле не имеется.

Поскольку установлено и подтверждено материалами дела, что налоговое уведомление и требование об уплате налога были направлены ответчику через личный кабинет, то процедура направления налоговых извещений считается соблюденной. 

В установленный срок налогоплательщик сумму задолженности, указанную в требованиях, не погасил. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. 

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб. (абзац 2 пункта 2 статьи 48 Кодекса).

** налоговым органом приняты меры к принудительному взысканию указанных сумм задолженности, ** мировым судьей судебного участка № 3 г. Ливны и Ливненского района Орловской области выдан судебный приказ № о взыскании со СИВ налога на имущество за 2017-2018 в сумме 3 013,00 рублей и пени по налогу на имущество за 2017-2018 в сумме 24,06 рублей. 

С размером подлежащих уплате налогов ответчик ознакомлен, ** вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения приказа. Однако мер по урегулированию спора ответчиком в полном объеме не предпринято, задолженность по налогу на имущество не оплачена. 

При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа срок для взыскания пропущен не был, т.к. административный истец был вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования № от **, т.е. до 03.08.2020 (03.02.2020 +6месяцев=03.08.2020). 

Учитывая, что административный истец требования в части взыскания налога на имущество физических лиц и пени за 2018 год не поддерживает в связи с наличием у административного ответчика налоговой льготы, а доказательств оплаты налога на имущество физических лиц и пени за 2017 СИВ не предоставлено, как и не представлено возражений по порядку расчета налога и пени, суд приходит к выводу, что требования о взыскании со СИВ задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 732,00 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 в сумме 10,51 рублей за период с ** по ** подлежат удовлетворению. 

На момент рассмотрения дела задолженность по налогу не оплачена, сведений об уплате налога и пени суду не представлено. 

Проверяя срок обращения налоговой инспекции в суд общей юрисдикции, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа (02.06.2020), следовательно, на день подачи настоящего административного иска (согласно почтового штемпеля 25.11.2020) срок обращения в суд с административным иском не пропущен, т.к. дата окончания указанного срока 02.12.2020. 

Учитывая, что срок для обращения с административным иском истцом не пропущен, судом установлена обоснованность заявленных исковых требований, и доказательства оплаты налога на имущество и пени за 2017 ответчиком не представлено, административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400,00 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, т.к. административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска удовлетворить.

Взыскать со СИВ, проживающего: ... в доход государства:

налог на имущество физических лиц за 2017 в сумме 732 рубля 00 копеек,

пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 в сумме 10 рублей 51 копейку за период с ** по **. 

Взыскать со СИВ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.В. Ягжова 

Мотивированное решение по делу изготовлено 29 марта 2021 года.