Дело № 7-3817/2025

(в районном суде № 12-1463/2025) Судья: Прялкина Т.Г.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 29 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (далее – ФКУ «ЦОКР», Учреждение), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, стр. 1, 4 эт.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЮВ от 09 января 2025 года №... ФКУ «ЦОКР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЕГ от 19 марта 2025 года №... постановление должностного лица от 09 января 2025 года №... оставлено без изменения.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2025 года решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЕГ от 19 марта 2025 года №... и постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЮВ от 09 января 2025 года №... оставлены без изменения, жалоба защитника ФКУ «ЦОКР» ФИО1 – без удовлетворения.

Защитник ФКУ «ФОКР» ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения суда и постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица, ссылаясь на наличие оснований для признания совершенного Учреждением правонарушения малозначительным.

Защитник ФКУ «ФОКР» - представитель Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Санкт-Петербурге ФИО2 в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге. 

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Из материалов дела и постановления должностного лица следует, что 21 ноября 2024 года в период времени с 13 часов 42 минут по 16 часов 11 минут на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения, по адресу: 

<

...> (от ул. Красного Курсанта до наб. р. Карповки и Ординарной ул.) (координаты: широта 59.965883, долгота 30.298742), транспортным средством 

<

...> с государственным регистрационным знаком №..., было занято парковочное место на платной парковке, что зафиксировано применением в автоматическом режиме специальных технических средств Дозор-М3 с заводским номером №... и №..., действительных на момент фиксации правонарушения, свидетельства о проверке которых представлены в материалы дела (том 1, л.д. 30-31).

Достоверность показаний работающих в автоматическом режиме специальных технических средств Дозор-М3, которыми было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ФКУ «ЦОКР».

Согласно выписке из реестра за пользование платными парковками, представленной СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», 21 ноября 2024 года за занятие парковочного места в зоне 7818 автомобилем с г.р.з. №... внесена плата в 13 часов 45 минут в размере 100 руб., в 14 часов 46 минут в размере 100 руб., в 15 часов 48 минут в размере 100 руб.

Исходя из изложенного, период занятия парковочного места на платной парковке без оплаты после размещения транспортного средства на платной парковке до внесения оплаты за парковочную сессию, длящийся с 14 часов 45 минут по 14 часов 46 минут и с 15 часов 46 минут по 15 часов 48 минут, составил, в общей сложности, 3 минуты. Указанный период времени превышает максимальный период занятия парковочного места после истечения срока парковочной сессии, установленный п. 5.1 Порядка.

Описанные действия ФКУ «ЦОКР» образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70, согласно п. 2 примечания к данной статье.

Доводы жалобы основаны на неверном применении положений Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294, поскольку в силу буквального толкования п. 5.1. Порядка у собственника транспортного средства возникает обязанность покинуть парковочное место в течение 10 минут после окончания парковочной сессии. Между тем, при намерении продлить парковочную сессию, оплата за нее производится собственником автомобиля непрерывно. Срок на оплату парковочной сессии при намерении ее продлить не предусмотрен. Следовательно, обязанность оплаты за последующую парковочную сессию (второй и последующие часы занятия парковочного места) возникает у собственника транспортного средства до ее начала.

Таким образом, довод стороны защиты о том, что период занятия парковочного пространства транспортным средством без оплаты включен в 10 минутный период, предоставленный для того, чтобы покинуть парковочное пространство, является неверным.

Довод жалобы о направлении должностным лицом Комитета по транспорту копии обжалуемого постановления по неверному адресу, основанием для признания состава административного правонарушения отсутствующим не является, учитывая, что копия постановления должностного лица ФКУ «ЦОКР» получена, право на обжалование постановления в административном и судебном порядке реализовано.

Кроме того, на рассмотрение вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление должностного лица Комитета по транспорту защитник ФКУ «ЦОКР» ФИО3 явилась, доводы жалобы поддержала, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.5 КоАП РФ ей разъяснены, о чем имеется соответствующая расписка (том 1, л.д. 183 оборот).

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания малозначительным совершенного административного правонарушения.

Вместе с тем, судьей районного суда не учтено, что в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, определяется в каждом конкретном случае по обстоятельствам совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Учитывая, что противоправное деяние ФКУ «ЦОКР» выразилось в превышении максимального срока нахождения транспортного средства на территории платной парковки до внесения платы за пользование парковочным местом на 3 минуты (с учетом п. 5.1 Порядка), что составляет 1/20 одной сессии, после чего ФКУ «ЦОКР» внес оплату, суд апелляционной инстанции, в отсутствие существенного причинения со стороны привлекаемого лица вреда и угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, приходит к выводу о наличии оснований для признания совершенного ФКУ «ЦОКР» правонарушения малозначительным.

Таким образом, в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, постановления должностных лиц и решение суда подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2025 года, решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЕГ от 19 марта 2025 года №..., постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЮВ от 09 января 2025 года №... отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге в отношении Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина