Судья Петров А.В. дело №7-12-25/2024

(1-я инстанция № 5-3/2024)

УИД 75RS0023-01-2023-006222-82

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Чита 26 февраля 2024 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи жалобу МАА на постановление судьи Черновского районного суда г.Читы от 15.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении МАА, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Черновского районного суда г.Читы от 15.01.2024 МАА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей. 

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, МАА ставит вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного.

Жалоба подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании, проведенном посредством видео-конференц-связи, МАА доводы жалобы поддержал. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ОБППСП УМВД России по г.Чите КЕЮ, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, против удовлетворения жалобы возражал, дал показания по обстоятельствам составления протокола об административном правонарушении. 

Также в судебном заседании по обстоятельствам дела и оформления процессуальных документов допрошены свидетели ТАВ, ИПА

Заслушав объяснения МАА, показания свидетелей КЕЮ, ТАВ, ИПА, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему. 

Согласно положениям п.п. 2 и 3 ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление преступлений.

Исходя из положений ч.1 ст.13 Закона о полиции, для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 14 ч.1 ст.13 Законом о полиции установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

В силу п.п.1, 4, 5 ч. 3 ст. 28 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч.2 ст.27 указанного Закона, имеет право доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. 

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Как установлено из материалов дела, в частности показаний в краевом суде инспектора и заместителя командира мобильного взвода ОБ ППСП УМВД России по г.Чите КЕЮ и ИПА соответственно, 8.12.2023 в 18 часов 00 минут они, исполняя обязанности по охране общественного порядка, прибыли по адресу: 

<

...> для проверки поступившего сообщения о причинении гражданину ножевого ранения, где выявлен МАА, который находился на лестничной площадке первого подъезда данного дома с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, шаткая походка, резкое изменение окраски кожных покровов лица), он доставлен в ОП «Черновский» по адресу: 

<

...>, где 08.12.2023 в 19 часов 30 минут отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Обстоятельства административного правонарушения и вина МАА в его совершении подтверждены материалами дела: протоколом об административном правонарушении 75 № 1172151/6202 от 08.12.2023 с письменными объяснениями МАА о согласии с данным протоколом (л.д.5); рапортом сотрудника полиции КЕЮ (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.12.2023, в котором зафиксирован отказ МАА от прохождения медицинского освидетельствования, совершенный МАА в письменной форме в соответствующей графе данного протокола и удостоверенный его подписью (л.д.8); показаниями сотрудников полиции ИПА и КЕЮ в краевом суде, согласно которым МАА в присутствии двух понятых отказался выполнить законное требование ИПА о прохождении медицинского освидетельствования, сославшись на то, что не оспаривает нахождение в состоянии алкогольного опьянения; показаниями свидетеля ТАВ, сообщившего, что он и его коллега ПМФ 08.12.2023 принимали участие в качестве понятых при направлении МАА на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в их присутствии МАА на требование сотрудника полиции отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе направления на медицинское освидетельствование; иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах МАА обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Квалификация его действий по указанной правовой норме верная. 

Приведенные МАА в жалобе и при рассмотрении дела в краевом суде доводы о том, что сотрудники полиции забрали его не из подъезда дома, а из квартиры, где он распивал с её собственником спиртные напитки, а также о том, что требование о прохождении медицинского освидетельствования к нему не предъявлялось, и, соответственно, от его выполнения он не отказывался, запись об этом в протокол не вносил, свои подписи не ставил, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении, рапортом КЕЮ от 08.12.2023, показаниями свидетелей ИПА, КЕЮ, ТАВ в краевом суде. 

Так, из совокупности данных доказательств следует, что МАА доставлен в отдел полиции из подъезда жилого дома 16, расположенного в 5 мкр. г.Читы, где он находился с признаками опьянения, требование о прохождении медицинского освидетельствования было предъявлено МАА сотрудником полиции ИПА в присутствии двух понятых ТАВ и ПМФ, выполнить его МАА отказался, о чем в соответствующую графу протокола собственноручно внес запись «отказываюсь», удостоверив её своей подписью. 

Факт отказа МАА от медицинского освидетельствования зафиксирован сотрудником полиции ИПА в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверен подписями двух понятых – ТАВ и ПМФ в данном протоколе, сомнений не вызывает.

Кроме того, факт отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения МАА при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривал, в своих письменных объяснениях с протоколом был согласен (л.д.5 оборот), данные объяснения в протокол МАА внес собственноручно, подписал его без каких-либо замечаний. 

Из этого следует, что на момент возбуждения настоящего дела, позиция МАА о признании вины в совершении правонарушения была последовательной. 

Изменение данной позиции на стадии рассмотрения дела и обжалования судебного акта в сторону отрицания факта совершения правонарушения при том, что вина МАА в его совершении имеет доказательное подтверждение, подлежит критической оценке, как направленное на избежание административной ответственности за содеянное. 

Представленные в материалы дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, недостатков либо противоречий не содержат, в связи с чем обоснованно использованы при доказывании вины МАА в совершении вменяемого ему административного правонарушения, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ТАВ, ИПА, КЕЮ не имеется, данные лица допрошены, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, ранее с МАА не знакомы, данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Вопреки доводам МАА существенных процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено. 

Протокол об административном правонарушении составлен 08.12.2023 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д.5).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он составлен с участием МАА, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом он ознакомлен, его копию получил, что удостоверено МАА своими подписями в соответствующих графах протокола, и подтверждено КЕЮ, ИПА при допросе в краевом суде. В этой связи доводы МАА о том, что он при составлении названного протокола не присутствовал, его не подписывал, признаются несостоятельными. 

То обстоятельство, что в протоколе об административном задержании от 08.12.2023 (л.д.12) неверно указана фамилия одного из понятых – вместо ТАВ – ТАВ, не свидетельствует о незаконности привлечения МАА к административной ответственности по делу, т.к. из показаний ИПА, КЕЮ, ТАВ в краевом суде установлено, что фактически при совершении этого и иных процессуальных действий (направление на медицинское освидетельствование, личный досмотр (л.д.13)) в качестве понятого участвовал именно ТАВ, который при допросе в краевом суде подтвердил принадлежность ему имеющихся в протоколе об административном задержании подписей. С учетом изложенного и того, что все остальные данные ТАВ, отраженные в названном протоколе (отчество, имя, адрес), совпадают с его фактическими данными, считаю, что указание в этом протоколе фамилии последнего как ФИО1 является явной опиской, не повлиявшей на законность совершенных в отношении МАА процессуальных действий в рамках настоящего дела. 

Вопреки доводам жалобы права МАА при рассмотрении дела судьей районного суда соблюдены, о судебном заседании, назначенном на 15.01.2023 в 14.00, МАА извещен под расписку (л.д.32), участвовал при рассмотрении дела посредством видео-конференц-связи, давал объяснения и приводил доводы в обоснование своей позиции по делу, процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены и понятны, что усматривается из протокола судебного заседания от 15.01.2024 (л.д.33-35). 

Из этого же протокола видно, что каких-либо ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания по мотиву необходимости подготовки к нему либо по мотиву необходимости ознакомления с материалами дела МАА не заявлял. 

Здесь же следует отметить, что со всеми материалами дела МАА ознакомлен в краевом суде, получив их копии, о чем в деле имеется расписка от 30.01.2024. 

В связи с изложенным оснований полагать нарушенными процессуальные права МАА не имеется. 

При таком положении приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными. 

Несогласие МАА с оценкой установленных судом обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Административное наказание назначено с соблюдением положений ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу положений ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления судьи, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Черновского районного суда г.Читы от 15.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении МАА оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья С.А. Шишкарева