Дело № 5-135/2025

УИД № 42RS0005-01-2025-002297-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 29 апреля 2025 года 

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Романина М.В., рассмотрев в помещении Заводского районного суда г.Кемерово (

<

...>) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении 

Князева Алексея Витальевича, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

07.04.2025 в 14-20 часов общественный защитник Князев А.В., находясь на территории КПП-2 ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, расположенного по адресу: 

<

...>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника указанного учреждения уголовно-исполнительной системы, находящегося при исполнении обязанностей по обеспечению безопасности и охране этого учреждения, поддержанию в нем установленного режима, о сдаче запрещенных к приобретению, хранению и использованию на территории СИЗО-1 предметов, не сдав при входе на территорию учреждения sim-карту оператора «Сбер-Мобайл» №.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Князев А.В. в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступившее от Князева А.В. до начала судебного заседания ходатайство об отложении судебного заседания определением от 29.04.2025 оставлено без удовлетворения, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Князева А.В. В предыдущем судебном заседании Князев А.В. вину не признал, указав в расписке, что на момент вмененного ему правонарушения сим-карта являлась неработоспособной (заблокированной), его никто не ознакомил с перечнем предметов, запрещенных к проносу на территорию ФКУ СИЗО-1.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что оснований для оговора Князева А.В. не имеет, неприязни к нему не испытывает. Также пояснила, что она работает младшим инспектором отдела охраны ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу. 07.04.2025 она заступила на службу на посту №2 КПП по пропуску людей. 07.04.2025 в 14-23 час. на пост №2 КПП прибыл общественный защитник Князев А.В. При входе Князева А.В. в помещение КПП ФКУ СИЗО-1 ему была включена система оповещения, в которой коротко говорится о необходимости сдать оружие и средства сотовой связи, а также об ответственности за невыполнение данных требований. После озвучивания данного сообщения она взяла на проверку документы Князева А.В. После проверки документов, она в устной форме опросила Князева А.В. о наличии при нем запрещенных к проносу на территорию учреждения сотовых телефонов, комплектующих к ним, флеш-носителей, оружия, смарт-часов, сим-карт, зарядных устройств, аудио-, видеоаппаратура, дисков. На что Князев А.В. ей ответил, что при нем нет запрещенных к проносу предметов. Поскольку на посту КПП отсутствует в письменном виде перечень запрещенных предметов, а система оповещения содержит краткую информацию о запрещенных предметах, она в обязательном порядке в устной форме каждому посетителю разъясняет этот перечень запрещенных предметов, после чего в подтверждение отсутствия запрещенных предметов посетители ставят свои подписи у нее в журнале учета прибытия, убытия посетителей. Такая же процедура была осуществлена ею и в отношении Князева А.В., сведения о котором она также внесла в журнал учета прибытия, убытия посетителей, предупредила его еще раз в устной форме об ответственности за пронос запрещенных предметов, после чего Князев А.В. в данном журнале поставил свою подпись в графе предупрежден об ответственности за пронос запрещенных предметов. После этого она открыла дверь и Князев А.В. прошел в следующий отсек – пост досмотра лиц, прибывших в учреждение. Рамка металлодетектора при прохождении Князевым не сработала, в руках у него был только паспорт и что-то еще, возможно визитница, сумки при нем не было. Досмотр Князева проходил в ее отсутствие. Представила для приобщения к материалам дела копию журнала учета прибытия, убытия посетителей. 

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Князева А.В., свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Частью первой статьи 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается. Если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность. Защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. На территорию места содержания под стражей защитник вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией места содержания под стражей.

Аналогичные требования предусмотрены пунктом 179 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. N 110.

В соответствии с п.16 Приложения N 3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 к перечню вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы, запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать относятся фотоаппараты, кинокамеры, кино- и фотоматериалы, химикаты, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

При наличии достаточных оснований подозревать лиц в попытке проноса запрещенных предметов, веществ и продуктов питания сотрудники мест содержания под стражей вправе производить досмотр их вещей и одежды при входе и выходе с территорий мест содержания под стражей, а также досмотр въезжающих и выезжающих транспортных средств, изъятие предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми. Не подвергаются досмотру вещи и одежда лиц, в производстве которых находятся уголовные дела подозреваемых и обвиняемых и которые обладают правом контроля и надзора за местами содержания под стражей. (ч.6 ст.34 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений")

Вина Князева А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, актом об изъятии запрещенного предмета, копией журнала учета пропуска лиц, выявленных запрещенных предметов, письменными объяснениями ФИО4, Свидетель №1, ФИО5, ФИО6, сим-картой в запечатанном конверте, показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, иными доказательствами.

Суд считает, что указанные доказательства соответствуют требованиям, установленным КоАП РФ, полностью согласуются друг с другом, противоречий не содержат, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Оснований не доверять сведениям, отраженным в письменных объяснениях сотрудников СИЗО-1 ФИО4, Свидетель №1, осужденных ФИО5, ФИО6, а также показаниям в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, у суда не имеется, оснований для оговора Князева А.В. указанными лицами, не усматривается. Выполнение сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Права и законные интересы Князева А.В. при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были. Протокол об административном правонарушении в отношении Князева А.В. составлен с соблюдением требований закона, полномочным должностным лицом, противоречий не содержит, а имеющиеся в нем сведения достаточны для принятия решения и сомнений у судьи не вызывают. 

Доводы Князева А.В., отраженные им в протоколе об административном правонарушении, об отсутствии у него умысла на невыполнение законных требований сотрудников СИЗО-1 путем проноса запрещенных предметов на режимный объект, так как о наличии у него в обложке паспорта сим-карты он не знал, с перечнем запрещенных предметов его не ознакомили, суд считает несостоятельными, расценивает их как стремление избежать административной ответственности, поскольку доводы в части не ознакомления его с перечнем запрещенных предметов опровергаются материалами дела, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, доводы в оставшейся части не нашли своего объективного подтверждения. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, Князев А.В. был предупрежден о запрете проноса на режимную территорию средств связи и других запрещенных предметов, подтвердил сотруднику ГУФСИН об отсутствии у него при себе запрещенных предметов, что следует из объяснений и показаний в судебном заседании сотрудника СИЗО-1 Свидетель №1, копии журнала учета пропуска лиц, выявленных запрещенных предметов, копии журнала учета прибытия, убытия посетителей, однако, не принял необходимых и достаточных мер к соблюдению указанных выше требований о запрете проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, в дальнейшем у него была обнаружена и изъята сим-карта, что обоснованно расценено должностным лицом, составившим в отношении Князева А.В. протокол об административном правонарушении, как неповиновение законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им своих служебных обязанностей. Не согласиться с данной квалификацией действий Князева А.В. при указанных обстоятельствах у судьи не имеется. 

Довод Князева А.В. о том, что обнаруженная сим-карта являлась нерабочей (заблокированной) нельзя признать состоятельным, поскольку Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. N 110 содержат безусловный запрет на пронос технических средств связи, а также технических средств (устройств), позволяющих осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись независимо от их работоспособности в этот момент.

Таким образом, указанные доводы Князева А.В. не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.3 КоАП РФ, и не могут являться основанием к освобождению Князева А.В. от административной ответственности. 

Также следует отметить, что Князев А.В., являясь общественным защитником, чья профессиональная деятельность связана с оказанием юридической помощи физическим лицам, что обязывает его знать не только процессуальное законодательство, необходимое для защиты интересов представляемых лиц, но и специальный режим объекта, в котором он также осуществляет свою профессиональную деятельность, в том числе о недопустимости проноса в СИЗО-1 запрещенных к проносу технических средств (устройств). 

Таким образом, оценив каждое из собранных по делу доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения административного дела, судья считает вину Князева А.В. полностью установленной и доказанной.

Действия Князева А.В. судья квалифицирует по ч.2 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение гражданина законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы при исполнении им обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного Князевым А.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, судья считает необходимым назначить Князеву А.В. наказание в виде административного штрафа, считает, что данное наказание будет отвечать требованиям пропорциональности, соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых правонарушений. Данный вид наказания полностью соответствует характеру совершенного административного правонарушения и личности виновного. 

Правовых оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным согласно ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ изъятую sim-карту оператора «Сбер-Мобайл» №, хранящуюся в материалах настоящего дела, по вступлении постановления в законную силу вернуть законному владельцу Князеву А.В. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Князева Алексея Витальевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Уплату административного штрафа в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, л/с 

<

***>), Банк получателя: Отделение Кемерово Банка России// УФК по Кемеровской области-Кузбассу г.Кемерово, БИК 013207212, ИНН 

<

***>, КПП 420501001, р/с 

<

***>, КБК 32011601191019000140, Единый КС 40102810745370000032, УИН 0. 

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, лицо, не уплатившее административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья:

Судья: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина 

3