Дело №

Поступило в суд /дата/

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Руткевич М.А.,

при секретаре Черкавском М.А.

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Леоновой Ж.Б.,

защитника - адвоката Халиной Е.М., представившей удостоверение и ордер 

<

адрес>

подсудимого Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Р., 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Р. покушался на незаконный быт наркотических средств в крупном размере на территории 

<

адрес>. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

/дата/ не позднее /дата/ у Р. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства гашиш в крупном размере. 

/дата/ Р. в нарушение Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от /дата/ №3-ФЗ, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства гашиш в крупном размере, прибыл из 

<

адрес> в Новосибирск и на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, наркотического средство гашиш общей массой не менее 2391, 6 грамма, которое в указанный период времени сокрыл в тайнике легкового автомобиля марки № под своим управлением. 

/дата/ в период до 22 часов 00 минут Р., действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства гашиш общей массой 2391,6 грамма в крупном размере, выдвинулся к месту незаконного сбыта указанного наркотического средства в 

<

адрес> на легковом автомобиле марки № в тайнике под задним пассажирским сиденьем которого незаконно перевозил наркотическое средство гашиш массой не менее 2391, 6 гр. И на участке местности, прилегающем к дому № по 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками 

<

адрес>.

/дата/ в период времени с 22 часов 00 мин. по 23 час.05 мин. В ходе проведения сотрудниками 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» под задним сиденьем автомобиля марки № находящегося под управлением Р. обнаружено и изъято гранулированное вещество темного цвета с характерным запахом, являющегося наркотическим средством гашиш, содержащее в своем составе тетрагидроканнабинол, каннабинол, каннабидиол, общей массой 2391,6 грамма, что является крупным размером, которое Р. планировал сбыть в 

<

адрес>. 

Подсудимый Р. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, при этом подтвердил сам факт заключения им досудебного соглашения о сотрудничестве в присутствии защитника, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, указав также, что он осознает характер и последствия заключения им соглашения о сотрудничестве и рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Государственный обвинитель удостоверил полноту и правдивость сведений, сообщенных Р. при выполнении последним своих обязательств в рамках заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве и указал на характер и пределы содействия обвиняемого Р. в раскрытии и расследовании преступлений, которое заключалось в даче показаний по существу уголовного дела, в ходе которых Р. сообщил коды доступа к мобильным телефонам, изъятым у него в ходе личного досмотра и установленным на них приложениям, им даны подробные правдивые показания о своих действиях, а также о действиях другого неустановленного в ходе предварительного следствия лица, которые не были известны органу предварительного следствия, с целью установления другого лица Р. /дата/ участвовал в проверке показаний на месте. 

Государственный обвинитель подтвердил возможность рассмотрения дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Р., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Подсудимый Р., защитник также ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения.

Принимая во внимание, что государственный обвинитель подтвердил основания, в силу которых с обвиняемым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, убедившись, что подсудимый Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке проведения судебного заседания в порядке ст. 317.7 УПК РФ.

Суд, изучив материалы уголовного дела, удостоверившись, что подсудимым Р. соблюдены все условия и выполнены все обязательства в рамках заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому по данному уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор в порядке ст. 317.7 УПК РФ.

Решая вопрос о том, может ли Р. нести уголовную ответственность за совершенные преступления, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее специальное образование, на учете в у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

<

данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять компетентности членов экспертной комиссии и данному ими заключению, которое понятно, является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, поэтому суд признает правильными выводы комплексной психолого-психиатрической экспертизы, которая проведена при непосредственном исследовании личности Р. и материалов уголовного дела. Свою защиту подсудимый осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ Р. как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Р. сведений опровергающих данные выводы суда не имеется.

Суд квалифицирует действия Р. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает насколько опасно преступление, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение. 

Р. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких направленное против здоровья населения и общественной нравственности. Он не судим, положительно характеризуется, на учетах у психиатра и врача – нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд расценивает: признание Р. вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению других соучастников преступлений, выполнение объема досудебного сотрудничества в рамках соответствующего соглашения, позволившего раскрыть и расследовать особо тяжкие преступления, положительные характеристики, отсутствие судимости, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил.

При назначении Р. наказания подлежат применению и положения ч.ч. 2, 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, а также при наличии досудебного соглашения и особого порядка судебного разбирательства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Размер наказания суд определяет исходя из того, что указанные выше нормы устанавливают максимальный размер наказания, которое возможно назначить подсудимому за данные деяния, и с учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств. 

Вместе с тем, с учетом характера и тяжести, совершенного подсудимым преступления, носящего повышенную общественную опасность, его значимость и актуальность, поскольку совершенное Р. преступление направлено на подрыв здоровья населения, учитывая массу наркотического средства, и характер его воздействия на здоровье человека, влекущее необратимые последствия, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, при этом оснований для применения в отношении Р. требований ст.73 УК РФ судом не усматривается. 

Суд не усматривает в совокупности смягчающих обстоятельств их исключительности, а также иных исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые бы позволили применить положения ст. 64 УК РФ. 

Исходя из имущественного положения Р., наличия смягчающих по делу обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания предусмотренные в санкцией ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для применения при назначении Р. наказания, ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Р. должен в исправительной колонии строгого режима. 

Зачету в срок наказания подсудимого подлежит время его нахождения под стражей в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.317.9 УПК РФ на Р. с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, распространяются все меры государственной защиты потерпевших, свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства, предусмотренные федеральным законом.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым: наркотическое средство гашиш общей массой 2391, 0 грамма, электронные весы, складной нож, блокнот, мобильные телефоны - передать к материалам выделенного в отношении неустановленного лица уголовного дела №, поскольку они могут иметь доказательственное значение и при расследовании уголовного дела в отношении неустановленного лица; легковой автомобиль № в кузове белого цвета подлежит возвращению собственнику – И., на ответственном хранении у которой данный автомобиль находится. Данное лицо в соответствии с материалами дела является непричастным к преступлению, совершенному подсудимым, поэтому автомобиль принадлежащий ей не подлежит конфискации в доход государства. Суд полагает преждевременным рассмотрение вопроса о конфискации сотовых телефонов Р. в связи с их передачей к материалам другого дела. 

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на основании которой назначить Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания Р. время содержания под стражей со дня фактического задержания /дата/ до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей в СИЗО № 

<

адрес>. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство гашиш общей массой 2391, 0 грамма, электронные весы, складной нож, блокнот, мобильные телефоны - передать к материалам выделенного в отношении неустановленного лица уголовного дела №; легковой автомобиль № возвратить собственнику – И..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке всеми участниками процесса в 

<

адрес> областной суд в течение 15 дней с момента провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора. 

Осужденный вправе, заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы. 

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья: