к делу №1-195/2023 

УИД 23RS0044-01-2023-001385-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 09 августа 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безугловой Н.А., 

при секретаре Царевой М.А., 

с участием:

государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора Северского района Шевелевой Е.В., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

ее защитника - адвоката Якименко Е.А., 

представившей удостоверение №1829, выданное ГУ МЮ РФ по Краснодарскому краю 23.07.2003 г. и ордер №633647 от 19.06.2023 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 , 

<

,,,> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, 18.04.2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО2, находившаяся с разрешения В.А.И. по месту жительства последней, а именно в жилом доме, принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу: 

<

...>, где на время отсутствия В.А.И. , присматривала за ее малолетним сыном, в выдвижном ящике комода, расположенного в одной из комнат данного жилого дома, увидела денежные средства, принадлежащие ФИО1 В указанные время и месте у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих ФИО1 из выдвижного ящика комода, расположенного в одной из комнат вышеуказанного домовладения. Реализуя задуманное, Р.К.Н. 

<

...> в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь с разрешения В.А.И. в жилом 

<

...> в 

<

...>, убедившись, что за ней никто не наблюдает, и ее действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, достала из выдвижного ящика комода денежные средства на общую сумму 15 000 рублей, принадлежащие ФИО1 и положила их в свою сумку, тем самым тайно совершила хищение указанных денежных средств. 

Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. 

В судебном заседании вину в совершении преступления ФИО2 признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, с учетом мнения сторон, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым у нее есть знакомая В.А.И. , которая проживает в ст. Северской. 18.04.2023 года В.А.И. написала ей посредством мессенджера ВотСап сообщение, в котором попросила ее посидеть с ее маленьким ребенком ФИО3, на что она согласилась и приехала по месту проживания В.А.И. со своей дочерью Миленой. Примерно в 13 часов 00 минут того же дня она вошла в дом к В.А.И. , а она уехала по делам. В данном доме две комнаты: одна В.А.И. и Владимира, а вторая ФИО4 Дети играли в комнате ФИО1, открыли нижнее отделение комода в ее комнате и стали складывать туда игрушки, в этот момент ФИО2 увидела в этом отделении комода денежные купюры достоинством по 500 рублей, скрепленные резинкой в пачку, их было много, и решила похитить данные денежные средства, так как ей нужна была сумма в размере 15 000 рублей для возврата долга. ФИО2 поняла, что данные денежные средства принадлежат ФИО4, взяла пачку денежных средств, отсчитала необходимые ей 15 000 рублей, там еще оставались денежные средства, сколько именно, она не знает. Затем она положила похищенные 15 000 рублей в свою сумку, после чего навела порядок, закрыла комод и написала В.А.И. , что пойдет с детьми ей навстречу. По 

<

...> они встретили В.А.И. , ФИО2 отдала ей коляску с ребенком и они с Миленой уехали домой. Похищенные денежные средства в сумме 15 000 рублей она потратила на погашение своего долга и на продукты питания. На следующий день В.А.И. написала ей сообщение, чтобы она вернула денежные средства, на что ФИО2 ответила, что ничего не брала, а на следующий день созналась А. , что это она взяла денежные средства у нее в доме и обязалась их вернуть /л.д. 59-62, 68-70, 81-84/. 

Помимо признания вины подсудимой, виновность ФИО2 в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым она проживает по 

<

...> с невесткой В.А.И. и ее малолетним ребенком ФИО3. У них в доме две комнаты: одна ее, а вторая – семьи сына, межкомнатных дверей в доме нет. Она хранила наличные денежные средства в комоде, стоящем справа от входа в своей комнате, в нижнем ящике, там было 80 000 рублей, но 15.04.2023 года она рассчитывалась со строителями и отсчитала из этой суммы 40 000 рублей. Таким образом, в комоде оставалась сумма в размере 40 000 рублей купюрами по 500 рублей, эти деньги были сложены одной пачкой, обмотаны резинкой. 18.04.2023 года примерно около 17 часов 00 минут она вернулась с работы домой и, увидев, что у В.А.И. наращены ресницы, спросила с кем она оставляла ребенка, она ответила, что с ФИО2 19.04.2023 года ФИО1 необходимо было рассчитаться со строителями за выполненную ими работу, и она из нижнего ящика комода в своей комнате достала пачку пятисотрублевых купюр, отсчитала необходимые 23 000 рублей, при этом в пачке осталось всего 2 000 рублей, а должно было остаться 17 000 рублей, она сразу поняла, что похищено 15 000 рублей и стала задавать вопросы своей невестке В.А.И. , после чего они поняли, что никто кроме ФИО2 не мог совершить кражу данных денежных средств. ФИО1 сразу обратилась с заявлением в полицию. Ущерб от хищения составил 15 000 рублей и является для нее значительным. 

Показаниями свидетеля В.А.И. , оглашенными в судебном заседании в соответствии с законом, согласно которым она проживает со своей свекровью ФИО1 и своим малолетним сыном В.В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 

<

...> в 

<

...>, ее супруг В.А.А. в настоящее время проходит срочную службу в рядах ВС РФ. Дом у них с двумя жилыми комнатами: одна комната свекрови, а вторая – ее и сына, межкомнатных дверей в доме нет. Примерно около четырех лет назад она познакомилась с ФИО2, а около месяца или двух назад Р.К.Н. написала ей сообщение и они стали общаться. По ее просьбе ФИО2 оставалась с ее сыном, когда ей надо было отлучиться на некоторое время, так как свекровь все время на работе. 18.04.2023 года она была записана на наращивание ресниц и ей не с кем было оставить сына, поэтому она попросила ФИО2 посидеть в это время с ее сыном, на что она согласилась и приехала к ней домой со своей трехлетней дочерью Миленой. Когда В.А.И. ушла из дома, кроме ФИО2, ее дочери и сына В.А.И. в доме никого не было. В.А.И. пробыла на наращивании ресниц до 16 часов 04 минут, примерно около 15 часов 30 минут ей стала звонить ФИО2 и спрашивала, скоро ли она освободится, так как ей нужно было на работу, на что В.А.И. сказала, что скоро будет, а ФИО2 ответила, что соберет детей и выйдет ей навстречу, что и сделала. В.А.И. встретила их по 

<

...> в 

<

...>, ее сын Владимир был в коляске, она забрала ребенка и направилась домой. На следующий день, 19.04.2023 года ее свекровь ФИО1 позвала ее в свою комнату и, указав на комод, спросила, где деньги, сказав, что не хватает 15 000 рублей, и В.А.И. сразу поняла, что деньги похитила ФИО2, стала писать ей сообщение, чтобы она вернула деньги, на что ФИО2 стала говорить, что ничего не брала, а затем созналась и пообещала вернуть. До настоящего времени ФИО2 денежные средства не вернула /л.д. 87-90/. 

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания: протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21.04.2023 г., согласно которого ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая, находясь по 

<

...> в 

<

...>, примерно в период с 13 часов 08 минут до 15 часов 00 минут 18.04.2023 года совершила хищение принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 15 000 рублей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб /л.д. 6/; протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2023 г., согласно которого с участием заявителя ФИО1 произведен осмотр жилого 

<

...> в 

<

...> и установлено место совершения преступления, присутствующая ФИО1 указала откуда похищены денежные средства /л.д. 8-12/; протоколом выемки от 25.04.2023 г., согласно которого у свидетеля В.А.И. изъят мобильный телефон «Samsung» с абонентским номером 

<

...>, в котором имеется ее переписка с ФИО2 /л.д. 96-97/; протоколом осмотра предметов от 25.04.2023 г., согласно которого осмотрен изъятый протоколом выемки у свидетеля В.А.И. мобильный телефон «Samsung» с абонентским номером 

<

...>, установлено содержание переписки с ФИО2, который постановлением от 25.04.2023 г. признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу /л.д. 99-100, 103/. 

Оценив в совокупности показания подсудимой, а также показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к убеждению, что эти показания последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимой ФИО2 в совершении инкриминированного ей преступления, последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, ввиду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению. 

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления доказана. Действия ее правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Учитывая поведение ФИО2 в судебном заседании, адекватное происходящему, обсудив вопрос ее вменяемости, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Судом установлено, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию уголовных наказаний, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств, признание вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Нет также оснований для освобождения ее от наказания или постановления приговора без назначения наказания.

Вместе с тем, суд учитывает отношение ФИО2 к содеянному, ее поведение после совершения преступления, наличие такого смягчающего наказания обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 50, п. 5 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд пришел к выводу назначить подсудимой наказание в пределах санкции указанного закона в виде исправительных работ, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд считает справедливым и возможным назначить наказание ФИО2 с применением ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимой от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

С учетом данных о личности, суд полагает возможным не применять к подсудимой ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд приходит к выводу, что в рамках обеспечения исполнения приговора суда, оснований для избрания меры пресечения либо отмены избранной меры процессуального принуждения, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, возложив на осужденную ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung» с абонентским номером 

<

...>, хранящийся у свидетеля В.А.И. , оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или заявлении. 

Председательствующий Н.А. Безуглова