Дело № 2-2550/19 28 августа 2019 года 

78RS0014-01-2018-010403-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Залимхановой У.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный номер №, застрахованный по риску КАСКО в компании истца по договору добровольного страхования средства наземного транспорта по полису №.

ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, зафиксированные в справке ГИБДД, при рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что водитель ФИО1, управляющая автомобилем марки «Порш» государственный номер № нарушил Правила дорожного движения РФ, на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства застрахован не был. Истец указывал, что ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 100970,80 руб., в сязи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором, страховщик исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытка.

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель ФИО1 в судебное заседание явился, требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, пояснил суду, что во-первых на момент ДТП собственником указанного автомобиля являлось ООО «Нева Проперти», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в рамках ОСАГО в компании ООО «РЕСО-Гарантия».

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание явился, полагал, исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно абз. 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный номер №, застрахованный по риску КАСКО в компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта по полису № период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретатель ФИО3 и транспортного средства автомобиля марки «

<

данные изъяты>», застрахованного на момент дорожно-транспортного происшествия в компании ООО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования серия ЕЕЕ № период действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что признав случай страховым, истец произвел выплату в размере 98220,80 и в сумме 2750 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Отказывая в удовлетворении, заявленных исковых требований, суд исходит из того, что материалами дела установлено, что собственником транспортного средства автомобиля марки «

<

данные изъяты>» на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не являлась, собственником данного автомобиля являлось ООО «Нева Проперти», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, кроме того, на момент ДТП транспортное средство было застраховано в компании ООО «РЕСО-Гарантия» в связи с чем на ФИО1 не может быть возложена обязанность по возмещению истцу ущерба.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья- Кротова М.С.