Дело № 1-521/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 20 ноября 2020 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С. Г.,

при секретаре Макарове В. Г.,

с участием государственного обвинителя Якимова Р. С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Степаненко С.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, а также две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

05 июня 2020 года около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле дома №11-А по ул. Ленинградская в г. Ялта обратил внимание на мотоциклетный шлем «Icon» на руле припаркованного мопеда принадлежащего Потерпевший №1. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на тайное хищение указанного шлема, реализуя который в указанный день и время ФИО1, находясь по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно мотоциклетный шлем «Icon» стоимостью 6 000 руб.. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 000 руб. 

Он же, ФИО1, 12 июня 2020 года около 14 часов 05 минут, находясь возле дома №33 по ул. Московская в г. Ялта, обратил внимание на принадлежащий Потерпевший №2 велосипед «GTA VALANCHE SPORT», припаркованный возле магазина «Божья коровка». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение указанного велосипеда, реализуя который в указанный день и время ФИО1, находясь по указанному адресу воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно велосипед «GTA VALANCHE SPORT» стоимостью 3 500 руб.. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 3 500 руб. 

Он же, ФИО1, 26 июня 2020 года около 21 часа 00 минут, находясь возле дома №49 по ул. Ленинградская в г. Ялта обратил внимание на принадлежащий Потерпевший № 3 велосипед «Leader Fox Cocaine». В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на тайное хищение указанного велосипеда, реализуя который в указанный день и время ФИО1, находясь по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее Потерпевший № 3 имущество, а именно велосипед «Leader Fox Cocaine» стоимостью 3 500 руб.. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший № 3 материальный ущерб в размере 3 500 руб. 

Он же, ФИО1, 20 июля 2020 года около 21 часа 00 минут, находясь в доме №10 по пер. Пролетарский в г. Ялта обратил внимание на принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства, лежащие около последнего. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на тайное хищение указанных денежных средств, реализуя который в указанный день и время ФИО1, находясь по указанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №4 спит и за его действиями не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствия и желая их наступления, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в сумме 5 000 руб.. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в размере 5 000 руб..

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенных преступлений и дана им правильная юридическая оценка. 

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника-адвоката, потерпевших, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует:

- по хищению имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по хищению имущества Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по хищению имущества Потерпевший № 3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по хищению имущества Потерпевший №4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступлений признает. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; подсудимый виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, получает лечебно-консультативную помощь с 2005 года с диагнозом «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 92). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1548 от 19 октября 2020 года ФИО1 каким-либо тяжелым психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 обнаруживается 

<

данные изъяты>. ФИО1 мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 2 л.д. 11-13). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести. 

Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкие, отсутствуют. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за все преступления, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Кроме того, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за оба преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, оформленные в соответствии с УПК РФ (т. 1 л.д. 101-103, 141-143). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому за все преступления, не имеется. 

ФИО1 не судим (т. 2 л.д. 84, 85), по месту проживания характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 90), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, с 2005 года получает лечебно-консультативную помощь с диагнозом «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 92, 93).

При назначении наказания за все преступления суд учитывает требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения осужденному ФИО1 наказаний за каждое из преступлений ниже низшего предела, не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ исходя из степени общественно опасности совершенных преступлений, их количества, данных о личности подсудимого, суд не находит. 

Окончательное наказания ФИО1, исходя из количества совершенных преступлений и для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ необходимо назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. 

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей для обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) 200 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший № 3) 200 часов обязательных работ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №4) в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок наказания, назначенного ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, направив его в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 14 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, находящегося под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции. 

Судья: