Дело № 1-132/2020 (УИД 50RS0050-01-2020-000816-23) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шатура Московская область 28 мая 2020 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А., при помощнике судьи Брюхановой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Пантелеевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бариновой Е.П., представившей удостоверение №7306 и ордер №029883,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 ч 15 мин, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», принадлежащем АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, и по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял одну бутылку водки «Хортиця Серебряная Прохлада», объемом 0,7 л, стоимостью 324 рубля 00 копеек без учета НДС, которую убрал в правый внутренний карман надетой на нем куртки, и, не намереваясь оплачивать данный товар, минуя кассовые узлы магазина, направился к выходу, но его противоправные действия были замечены продавцом-кассиром ФИО6, который потребовал ФИО1 остановиться и оплатить товар, однако последний проигнорировал данное требование и с похищенной бутылкой водки вышел на улицу, куда следом за ним проследовал ФИО6, который настиг ФИО1 близ выхода/входа из магазина, схватив рукой за куртку сзади. Однако ФИО2, осознавая, что его действия приобрели открытый характер, начал вырываться от ФИО11Г., нo последний обхватил его руками за туловище и попытался вытащить у него вышеуказанную бутылку водки из правого внутреннего кармана куртки, на что ФИО1, не желая отдавать похищенное, продолжил вырываться от ФИО6, пытаясь тем самым скрыться с места преступления. ФИО6, продолжая удерживать ФИО1 руками за туловище, переместился с ним в тамбур магазина, где у ФИО1 выпала из-под куртки бутылка водки «Хортиця Серебряная Прохлада», объемом 0,7 л, в связи с чем ФИО1 довести до конца свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, не смог, и покинул магазин. 

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ. 

От представителя потерпевшего ФИО8 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в обоснование заявленного ходатайства представитель потерпевшего указал, что ФИО1 с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред, и каких-либо претензий материального характера к подсудимому потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник подсудимого считают, что ходатайство представителя потерпевшего ФИО8 подлежит удовлетворению, согласны на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон.

По мнению государственного обвинителя Пантелеевой А.А. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, может быть прекращено на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, данное преступление отнесено уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, указанное преступление совершено им впервые. Из содержания ходатайства представителя потерпевшего ФИО8 явствует, что подсудимый ФИО1 с потерпевшим примирился, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, каких-либо претензий материального характера потерпевший к ФИО1 не имеет, примирение было добровольным и осознанным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное представителем потерпевшего ФИО8 ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 1) CD – диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 2) бутылку водки, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО8, - оставить по принадлежности у последней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Гульченко