Дело № 1-44/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 15 января 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В.

с участием 

государственного обвинителя – ст. помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> коллегии адвокатов Б.Н.В., представившего удостоверение №, ордер № от 08.12.2019г.

при секретаре Воробьевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил на территории г.о.

<

адрес> преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, по постановлению мирового судьи судебного участка № города областного значения 

<

адрес> Б.С.В. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № города областного значения 

<

адрес> Ш.Е.О. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортым средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, повторно в течение года и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен. Лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № города областного значения 

<

адрес> Г.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортым средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, повторно в течение года и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен. Лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ – в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

В соответствии с ч.3 ст.32.7 КоАП РФ - течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания административного наказания, примененного ранее. 

ФИО1 лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 45 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес>, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № города областного значения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по постановлению мирового судьи судебного участка № города областного значения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, управляя данным автомобилем, от 

<

адрес> по улицам 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 50 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен около 

<

адрес> сотрудником ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> Ш.М.М., тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> Ш.М.М., обнаружив, что водитель транспортного средства автомобиля марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак №, ФИО1, находится в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 55 минут отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имеющему явные признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе проведенного освидетельствования и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у водителя ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,61 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес>, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № города областного значения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по постановлению мирового судьи судебного участка № города областного значения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак № запустил двигатель, включил передачу и начал движение, управляя данным автомобилем, от 

<

адрес> по улицам г.о.з. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен около 

<

адрес>. 

<

адрес> сотрудником ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> М.А.С., тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> М.А.С., обнаружив, что водитель транспортного средства автомобиля марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак № имеет явные признаки алкогольного опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, имеющему явные признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе проведенного освидетельствования и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у водителя ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,52 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес>, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № города областного значения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по постановлению мирового судьи судебного участка № города областного значения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак № запустил двигатель, включил передачу и начал движение, управляя данным автомобилем, от 

<

адрес> по улицам 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 40 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен в 20 метрах от 

<

адрес>, квартала Дружбы 

<

адрес> сотрудником ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> И.К.А., тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> И.К.А., обнаружив, что водитель транспортного средства автомобиля марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак № имеет явные признаки алкогольного опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 45 минут отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, имеющему явные признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе проведенного освидетельствования и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у водителя ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,14 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Свою вину в совершении выше указанных преступлений подсудимый ФИО1 признал полностью.

ФИО1 при производстве дознания заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обстоятельства, указанные в обвинительном постановлении, ему понятны, свою вину в совершении инкриминируемых преступлениях он признает полностью, с обвинительным постановлением согласен, раскаивается в совершенных преступлениях, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому по его ходатайству производилось в сокращенной форме, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Б.Н.В. и государственный обвинитель К.А.Л. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Во исполнение положений ч.2 ст.226.9 УПК РФ обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен на основании исследования и оценки указанных в обвинительном постановлении по данному уголовному делу доказательств.

Из показаний свидетеля Ш.М.М. следует, что он работает в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД О. МВД РФ по 

<

адрес>. Находясь на маршруте патрулирования совместно инспектором ДПС И.К.А. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 50 минут двигаясь на служебном автомобиле по 

<

адрес> в сторону железнодорожного переезда, они увидели автомобиль марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак №, который двигался неровно по дороге. Предположив, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, они приняли решение остановить автомобиль марки «Опель Вектра». Водитель транспортного средства представился ФИО1, предъявил договор купли продажи и паспорт транспортного средства, пояснив, что водительское удостоверение у него отсутствует, т.к. он ранее был лишен права управления транспортными средствами по решению суда. В ходе общения с ФИО1, он почувствовал у последнего запах алкоголя изо рта. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ им было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления автомобиля марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак №, о чем был составлен протокол. В присутствии этих же понятых ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора ALCOTEST 6810 ARDK-0502, где на приборе высветилось показания прибора на состояние алкогольного опьянения 0,61 мг/л, что свидетельствовало о том, что гражданин ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. По окончании освидетельствования он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку ФИО1 не оспаривал результат проведенного в отношении него освидетельствования, то оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось. В связи с тем, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления будучи лишенным права управления транспортным средством, им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль марки «Опель Вектра» был передан знакомому ФИО1 К.Н.В. Данный материал и административные протоколы, составленные в отношении ФИО1, были переданы в О. ОИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут, находясь на маршруте патрулирования совместно инспектором ДПС И.К.А., двигаясь на служебном автомобиле в районе квартала Дружбы 

<

адрес>, впереди их служебного автомобиля они увидели автомобиль марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак 

<

***>. Они обратили внимание на то, что водитель автомобиля неровно едет по дороге, в связи с чем, они предположили, что водитель, возможно, управляет транспортным средством в состоянии опьянения. По их требованию автомобиль марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак №, приблизился к обочине и остановился. Водитель транспортного средства представился ФИО1. Инспектор ГИБДД И.К.А. в ходе общения с водителем данного автомобиля ФИО1, почувствовал у последнего запах алкоголя изо рта. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ГИБДД И.К.А. было принято решение отстранить водителя автомобиля марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак №, ФИО1 от управления данным транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 45 минут инспектор ГИБДД И.К.А. в присутствии двух понятых отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем в 02 час. 10 минут ФИО2 составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. В присутствии этих же понятых ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора ALCOTEST 6810 ARDK-0091, где на приборе высветилось показания прибора на состояние алкогольного опьянения 1.14 мг/л., что свидетельствовало о том, что гражданин ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. По окончании освидетельствования он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 не оспаривал результат проведенного в отношении него освидетельствования. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д. 70-73, 169-172). 

Из показаний свидетеля И.К.А. следует, что он работает в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД О. МВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ двигаясь на служебном автомобиле по 

<

адрес> в сторону железнодорожного переезда, он совместно с инспектором ДПС Ш.М.М. увидел автомобиль марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак №, который двигался неровно в сторону объездной дороги. Предположив, что водитель, возможно, управляет транспортным средством в состоянии опьянения, они приняли решение остановить данный автомобиль. По их требованию автомобиль марки «Опель Вектра» остановился. Ш.М.М. подошел к водителю автомобиля марки «Опель Вектра», водитель транспортного средства представился ФИО1 Предъявив документы на автомобиль, ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, т.к. он ранее был лишен права управления транспортными средствами по решению суда. В ходе общения с ФИО1 он почувствовал у последнего запах алкоголя изо рта. После чего Ш.М.М. в присутствии двух понятых отстранил ФИО1 от управления автомобиля марки «Опель Вектра», о чем был составлен протокол. Поскольку, ФИО1 выявлял внешние признаки опьянения, ФИО1 в присутствии понятых предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. ФИО1 согласился, на приборе высветилось показания прибора на состояние алкогольного опьянения 0,61 мг/л, что свидетельствовало о том, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. По окончании освидетельствования, Ш.М.М. составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом проведенного освидетельствования ФИО1 согласился. В связи с тем, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, в отношении ФИО1 инспектором ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Ш.М.М. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Данный материал и административные протоколы, составленные в отношении ФИО1, были переданы в О. ОИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут, находясь на маршруте патрулирования совместно с инспектором Ш.М.М., двигаясь на служебном автомобиле по дороге в районе квартала Дружбы 

<

адрес>, впереди своего служебного автомобиля они увидели автомобиль марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак №. Они обратили внимание на то, что водитель автомобиля неровно едет по дороге, в связи с чем, они предположили, что водитель, возможно, управляет транспортным средством в состоянии опьянения. По их требованию автомобиль марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак №, приблизился к обочине и остановился. Водитель транспортного средства представился ФИО1. В ходе общения с водителем данного автомобиля ФИО1, он почувствовал у последнего запах алкоголя изо рта, в связи с чем, у него имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения. После чего он в присутствии двух понятых отстранил ФИО1 от управления автомобиля марки «Опель Вектра», о чем был составлен протокол. Поскольку, ФИО1 выявлял внешние признаки опьянения, он в присутствии понятых предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. ФИО1 согласился, на приборе высветилось показание прибора на состояние алкогольного опьянения 1, 14 мг/л, что свидетельствовало о том, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д. 74-77, 165-168). 

Из показаний свидетеля У.Н.Н. следует, что она работает в должности инспектора ОИАЗ ОГИБДД О. МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в О. ГИБДД России по 

<

адрес> поступил материал проверки по делу об административном правонарушении от инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД О. МВД России по 

<

адрес> Ш.М.М. Данный материал был составлен в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том что данный гражданин ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, а так же будучи лишенным права управления транспортным средством. При изучении данного материала и проверке по информационным базам учета ФИС-М выяснилось, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. областного значения 

<

адрес> Б.С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение изъято сотрудниками полка ДПС г. Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ Лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подвергнут мировым судьей судебного участка № города областного значения 

<

адрес> Ш.Е.О. к административному наказанию по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 3 года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение изъято сотрудниками полка ДПС г. Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ Лишен права управления транспортным средством по указанному составу до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подвергнут мировым судьей судебного участка № города областного значения 

<

адрес> по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 3 года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение изъято сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ. Лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. Штрафы не оплачены. ДД.ММ.ГГГГ ей было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, о чем ей был написан рапорт об обнаружении признаков преступлений и передан в Д.Ч.О. МВД РФ по 

<

адрес> для регистрации (т.1 л.д.78-80).

Из показаний свидетеля К.Д.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении административной процедуры освидетельствования водителя транспортного средства ФИО1 Сотрудник ГИБДД представил гр.ФИО1, по внешнему виду который находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта. Сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора «Aлкотектор», ФИО1 согласился. По окончании освидетельствования на приборе был показан результат 0,61 мг/л, который сотрудником ГИБДД был занесен в акт о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Данный протокол был подписан им и вторым понятым (т.1 л.д.81-83).

Из показаний свидетеля М.А.С. следует, что в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> он работает с 2019 года. Находясь совместно с инспектором ДПС К.А.С. на маршруте патрулирования ДД.ММ.ГГГГ и двигаясь на служебном автомобиле в районе д. Клюкино 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> они заметили автомобиль марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак №, который двигался в попутном с ними направлении. Водитель автомобиля неровно ехал по дороге, в связи с чем, они предположили, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Было принято решение остановить данный автомобиль, для проверки личности водителя и его документов. По их требованию автомобиль марки «Опель Вектра» остановился. Водитель транспортного средства представился ФИО1, пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, т.к. он ранее был лишен права управления транспортными средствами по решению суда. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у последнего исходил запах алкоголя изо рта. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых он отстранил ФИО1 от управления автомобиля марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак №, о чем был составлен протокол. Кроме того, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора ALCOTEST 6810 ARDK-0502. ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел освидетельствование, продув в мундштук прибора, где на приборе высветилось показания прибора на состояние алкогольного опьянения 0,52 мг/л, что свидетельствовало о том, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. По окончании освидетельствования он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был заверен подписью ФИО1, который согласился с результатом проведенного освидетельствования и подписями понятых. В связи с тем, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления, будучи лишенным права управления транспортным средством, им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Данный материал и административные протоколы, составленные в отношении ФИО1, были переданы в О. ОИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> (т.1 л.д. 115-119).

Из показаний свидетеля К.А.С. следует, что он работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД О. МВД России по 

<

адрес>. 03.08.2019г. двигаясь на служебном автомобиле в районе д. Клюкино 

<

адрес>, около 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, он совместно с инспектором М.А.С. заметил, что водитель автомобиля марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак №, который двигался в попутном с ними направлении, неровно едет по дороге. Предположив, что водитель может управлять транспортным средством в состоянии опьянения, они приняли решение остановить данный автомобиль. По их требованию автомобиль марки «Опель Вектра» остановился в районе д. Колобово 

<

адрес>. Водитель транспортного средства представился ФИО1 и предъявил документы на автомобиль. ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, т.к. он ранее был лишен права управления транспортными средствами по решению суда. По внешним признакам водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку чувствовался у последнего запах алкоголя изо рта. ФИО3 было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, для чего в качестве понятых им были приглашены двое граждан. ДД.ММ.ГГГГ М.А.С. составил протокол об отстранении ФИО1 от управления автомобиля марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак 

<

***>, в котором расписались понятые и ФИО1 Далее в присутствии этих же понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора ALCOTEST 6810 ARDK-0502. ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел освидетельствование, продув в мундштук прибора, где на приборе высветилось показания прибора на состояние алкогольного опьянения 0,52 мг/л. По окончании освидетельствования, М.А.С. составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был заверен подписью ФИО1 и подписями понятых. В связи с тем, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления будучи лишенным права управления транспортным средством, М.А.С. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1.

<

адрес>). 

Из показаний свидетеля Л.С.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении процессуальных действий по факту управления транспортного средства водителем, находящимся в состоянии опьянения. Сотрудник ГИБДД представил ему гр. ФИО1, у которого чувствовался запах алкоголя изо рта. Сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством автомобиля марки «Опель Вектра», в котором ФИО1, он и второй понятой расписались. Затем сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, ФИО1 согласился. По окончании освидетельствования на приборе был показан результат 0,52 мг/л, сотрудник ГИБДД внес показания прибора в акт о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный протокол был подписан ФИО1, им и вторым понятым. Так же в нашем присутствии и в присутствии ФИО1 транспортное средство–автомобиль марки «Опель Вектра» был передан гражданину К.Н.В. (т.1 л.д. 124-126). 

Из показаний свидетеля К.А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении административной процедуры освидетельствования водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД представил ему гр. ФИО1, от которого исходил запах алкоголя. Сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором он и второй понятой расписались. Затем сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, ФИО1 согласился. По окончании освидетельствования на приборе был показан результат 0,52 мг/л. Сотрудник ГИБДД внес показания прибора в акт о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 написал, что с результатом освидетельствования согласен. Данный протокол был подписан ФИО1, им и вторым понятым. Так же в их присутствии и в присутствии ФИО1 транспортное средство–автомобиль марки «Опель Вектра» было передан гражданину К.Н.В. (т.1 л.д.127-129).

Из показаний свидетеля Б.С.В. следует, что она работает в должности инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД О. МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в О. ГИБДД России по 

<

адрес> поступил материал проверки по делу об административном правонарушении от инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД О. МВД России по 

<

адрес> М.А.С. Данный материал был составлен в отношении ФИО1, о том, что данный гражданин 12.08.2019г. управлял автомобилем марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенный права управления транспортными средствами. При изучении данного материала выяснилось, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> Б.С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение изъято сотрудниками полка ДПС г. Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ Срок лишения права управления транспортным средством до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подвергнут мировым судьей судебного участка № города областного значения 

<

адрес> Ш.Е.О. к административному наказанию по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 3 года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение изъято сотрудниками полка ДПС г. Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ Лишен права управления транспортным средством по указанному составу до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подвергнут мировым судьей судебного участка № города областного значения 

<

адрес> по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 3 года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение изъято сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ. Лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. Штрафы не оплачены. Таким образом, ФИО1, был привлечен к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторно. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ей было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, о чем ей был написан рапорт об обнаружении признаков преступлений, и передан в Д.Ч.О. МВД РФ по 

<

адрес> для регистрации (т.1.

<

адрес>). 

Из показаний свидетеля Ж.С.Ю. следует, что он работает в должности управляющего на специализированной стоянке ИП «Ц.И.А.» расположенной по адресу: 

<

адрес>-а, где оставляют на временное хранение транспортные средства, изъятые в ходе ДТП. ДД.ММ.ГГГГ на их стоянку сотрудниками ГИБДД был помещен автомобиль марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак №, темного цвета, ввиду того, что сотрудниками ДПС водитель был отстранен от управления транспортным средством и не имел права управлять данным транспортным средством. До настоящего времени автомобиль марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак №, находится на территории специализированной стоянки ИП «Ц.И.А.» (т.1 л.д. 178-179). 

Из показаний свидетеля Д.П.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность автомобиль марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак №. Все документы на автомобиль были оформлены на ее имя. Данным автомобилем она пользовалась до ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ она продала свой автомобиль марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак № по договору купли-продажи гр. ФИО1. Сразу снять с учета ГИБДД свой автомобиль марки не успела. Оформив сделку купли – продажи, она получила денежные средства за автомобиль, передала документы ФИО1 – паспорт транспортного средства и сам автомобиль «Опель Вектра» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 173-175). 

Из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи автомобиль марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак № у Д.П.В. Поставить автомобиль на учет в О. ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> и оформить документы на вышеуказанный автомобиль не успел. В настоящее время документов на автомобиль у него с собой не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> он был подвергнут к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решение суда он не обжаловал. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение в О. ГИБДД он не сдавал. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> он был подвергнут к административному наказанию по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Решение суда он не обжаловал. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение в О. ГИБДД он не сдавал. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> он был подвергнут к административному наказанию по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Решение суда не обжаловал. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение у него было изъято сотрудниками полка ДПС в городе Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени находится в О. ГИБДД. 

ДД.ММ.ГГГГ, 12.08.2019г. он управлял автомобилем марки «Опель Вектра» в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение (т.1 л.д. 230-240).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ОИАЗ О. МВД России по 

<

адрес> У.Н.Н. от 03.08.2019г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение исполнения административного законодательства был сдан административный материал, составленный по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. При проверке по базе ФИС-М было установлено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города областного значения 

<

адрес> Б.С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение изъято сотрудниками полка ДПС г. Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ Срок лишения права управления транспортным средством до ДД.ММ.ГГГГ Привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 36 месяцев. Водительское удостоверение изъято сотрудниками полка ДПС г. Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ Лишен права управления транспортным средством по указанному составу до ДД.ММ.ГГГГ Привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. Подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 36 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение изъято сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ. Лишен права управления транспортными средствами по указанному составу до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.29);

Из рапорта об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ОИАЗ О. МВД России по 

<

адрес> Б.С.В. от 03.08.2019г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение исполнения административного законодательства был сдан административный материал, составленный по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет в/у 5208644361, категории «В», выдано ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, привлекался: 

- по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> Б.С.В. вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ 

- по постановлению 5-400/ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> ФИО4, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в течение года и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на 36 месяцев. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ.

- по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> Г.Т.В. вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в течение года и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на 36 месяцев. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ.

В общей сложности гр. ФИО1 лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 96). 

Из рапорта об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ОИАЗ О. МВД России по 

<

адрес> Б.С.В. от 12.08.2019г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение исполнения административного законодательства был сдан административный материал, составленный по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет в/у 5208644361, категории «В», выдано ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, привлекался: 

- по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> Б.С.В. вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ 

- по постановлению 5-400/ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> ФИО4, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в течение года и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на 36 месяцев. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ.

- по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> Г.Т.В. вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в течение года и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на 36 месяцев. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ.

В общей сложности гр. ФИО1 лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 145). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ш.М.М. указал на участок местности, расположенный в 10 метрах от 

<

адрес> и пояснил, что именно на данном участке ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 У водителя ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с чеком; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о поверке Alcotest 6810, ARDK-0502 (т.1 л.д.30-31,32).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с чеком; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о поверке Alcotest 6810, ARDK-0502 (т.1л.д. 84-87, 88-93).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.А.С. указал на участок местности расположенный в 15 - ти метрах от 

<

адрес>. Колобово 

<

адрес> и пояснил, что именно на данном участке ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 У водителя ФИО1 обнаружены признаки алкогольного опьянения, а также были изъяты: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с чеком; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о поверке Alcotest 6810, ARDK-0502 (т.1 л.д. 97-99). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что И.К.А. указал на участок местности расположенный в 20 – ти метрах от 

<

адрес> квартала Дружбы 

<

адрес> и пояснил, что именно на данном участке ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 У водителя ФИО1 обнаружены признаки алкогольного опьянения, а также были изъяты: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с чеком; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о поверке Alcotest 6810, ARDK-0091, диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия у свидетеля И.К.А. (т.1 л.д. 146-148). 

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мировым судьей судебного участка № города областного значения 

<

адрес> Б.С.В. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и назначено ему наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 41-42). 

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мировым судьей судебного участка № города областного значения 

<

адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, за повторное управление в течение года транспортным средством в состоянии опьянения, и назначено ему наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 44-45). 

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мировым судьей судебного участка № города областного значения 

<

адрес> Г.Т.В., ФИО1 был признан виновным в совершении административого правонарушения, предусмотреного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, за повторное управление в течение года транспортным средством в состоянии опьянения, и назначено ему наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 47-48). 

Справкой из ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев. Водительское удостоверение изъято сотрудниками полка ДПС г. Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ Срок лишения права управления транспортным средством до ДД.ММ.ГГГГ 

- привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 36 месяцев. Водительское удостоверение изъято сотрудниками полка ДПС г. Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ Лишен права управления транспортным средством по указанному составу до ДД.ММ.ГГГГ 

- привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 36 месяцев. Водительское удостоверение изъято сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ. Лишен права управления транспортными средствами по указанному составу до ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д. 34-35). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрены: 

-протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с чеком;

-протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

-постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ;

-копия свидетельства о поверке Alcotest 6810, ARDK-0091 (т.1 л.д. 180-190).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: 

-протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с чеком;

-протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

-копия свидетельства о поверке Alcotest 6810, ARDK-0502 (т.1 л.д.133-142).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля Ж.С.Ю. был изъят: автомобиль марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.195-197). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен с участием свидетеля Ж.С.Ю. автомобиль марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки у свидетеля Ж.С.Ю. (т.1 л.д.198-201).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у подозреваемого ФИО1 был изъят: паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.209-210).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д. 211-217);

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия у свидетеля И.К.А. (т.1 л.д.221-224). 

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проведено в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства ФИО1 с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных положениями Главы 32.1 УПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом:

- по преступлению от 03.08.2019г. в период времени около 04 часов 45 минут по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по преступлению от 03.08.2019г. в период времени около 18 часов 40 минут по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по преступлению от 12.08.2019г. по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил три преступления небольшой тяжести.

Как личность, ФИО1 характеризуется следующим образом: не судим (т.1 л.д.6), на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.21,23); по месту жительства со стороны заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по 

<

адрес> характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 27); по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 32); привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.28-30). 

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в характеристике, данной заместителем начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по 

<

адрес>, как об этом поставлен вопрос защитой, у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению признает наличие на иждивении малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние ФИО1 в содеянном, полное признание вины, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, а также с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. При этом суд учитывает, что к категориям лиц, указанным в ч.4 ст. 49 УК РФ, которым обязательные работы не назначаются, ФИО1 не относится.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных уголовным законом за совершение данных деяний, при назначении ФИО1 наказания, положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд не применяет.

Окончательное наказание по преступлениям суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Поскольку преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Постниковой Е.В. (2700 рублей – л.д. 33 т.2), осуществлявшему в ходе дознания защиту ФИО1 по назначению.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в резолютивной Д.Ч.О. приговора в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227.9, 302-304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 03.08.2019г. около 04 час. 45 мин.) - в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 03.08.2019г. около 18 час. 40 мин.) в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 12.08.2019г.) в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 420 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления настоящего приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с чеком; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о поверке Alcotest 6810, ARDK-0502, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с чеком, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о поверке Alcotest 6810, ARDK-0502., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела;

-протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с чеком; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о поверке Alcotest 6810, ARDK-0091., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; 

- автомобиль марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки у свидетеля Ж.С.Ю., хранящийся у свидетеля Ж.С.Ю. на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> - возвратить по принадлежности ФИО1; 

- паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, возвращенный ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1; 

- диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия у свидетеля И.К.А., хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Г.В. Дмитриева