Дело № 2-17/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2017 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Горлановой М.А., 

при секретаре Шириповой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.1 которого, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные транши (Кредит) на сумму 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты> % годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты на нее и исполнить иные обязательства согласно Кредитному договору в полном объеме. В соответствии с графиком платежей возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Обязательства по выдаче кредита в порядке, установленном п.1.7. Кредитного договора, были выполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по расчетному счету Заемщика.

В настоящее время Заемщик надлежащим образом обязанности по возврату полученного кредита и уплате процентов за его пользование не исполняет, что подтверждается выпиской по счету и выписками по счетам учета просроченной задолженности Заемщика.

В силу п.4.1.2. Приложения № к Кредитному договору Кредитор вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита, процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в случае, если имеется просроченная задолженность Заемщика по Кредитному договору.

Таким образом, у Банка возникло право требования от Заемщика досрочного погашения ранее выданного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору.

Заемщику ДД.ММ.ГГГГ было отправлено Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (копии подтверждающих документов прилагаются), которое Ответчиком до настоящего времени не исполнено Задолженность Заемщика по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 

<

данные изъяты>. (задолженность подтверждается расчетом и выписками по ссудным счетам Заемщика), в т.ч.: 

<

данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, в том числе 1 

<

данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 (далее «Поручитель») был заключен Договор поручительства № (далее «Договор Поручительства»), согласно которого Поручитель принял на себя обязательства нести ответственность перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору. Согласно п.1.4. Договора поручительства ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору было направлено Заемщику и Поручителю, однако до настоящего времени требование Заемщиком и Поручителем в добровольном порядке не исполнено.

Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечивается залогом следующего имущества на основании Договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ (копия с отметками о гос.регистрации прилагается), залогодатель - ФИО2: нежилое здание - кафе-магазин, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., лит. №, 

<

адрес> кадастровый (или условный) № (далее - Недвижимость); земельный участок для размещения кафе-магазина, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

адрес>, кадастровый № (далее - Земельный участок).

Согласно п.1.1. Договора ипотеки Залогодатель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение всех обязательств Заемщика, возникших из Кредитного договора.

В соответствии с п.1.2. Договора ипотеки общая оценочная стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 

<

данные изъяты>., в том числе Недвижимости - 

<

данные изъяты>., Земельного участка - 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, просило в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - задолженность по основному долгу, в том числе 

<

данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В счет погашения задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на следующее имущество (собственник ФИО2): нежилое здание - кафе-магазин, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., лит. №, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №; земельный участок для размещения кафе-магазина, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

адрес>, кадастровый №, установив способ реализации заложенного имущества - путем проведения публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере определенной договором ипотеки стоимости 

<

данные изъяты> (для нежилого здания - 

<

данные изъяты>, для земельного участка - 

<

данные изъяты>)

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в нем. При этом при определении первоначальной продажной цены залогового имущества не возражал против принятия выводов судебной экспертизы. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 - ФИО4, действующей на основании доверенностей в судебном заседании вопрос об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда. Выводы судебной экспертизы по определению стоимости залогового имущества не оспаривала. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в дела, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, действие которой распространяется на отношения по кредитному договору, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Н.» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк обязался открыть ФИО1 кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные транши (Кредит) на сумму 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты> % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты на нее и исполнить иные обязательства согласно Кредитному договору в полном объеме. 

В соответствии с графиком платежей возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

Обязательства по выдаче кредита в порядке, установленном п.1.7. Кредитного договора, были выполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по расчетному счету ФИО1

В силу п.4.1.2. Приложения № к Кредитному договору Кредитор вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита, процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в случае, если имеется просроченная задолженность Заемщика по Кредитному договору.

Впоследствии ОАО «Н.» переименовано в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». 

В судебном заседании также установлено, что со стороны Заемщика график погашения задолженности по договору кредита нарушен, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - задолженность по основному долгу, в том числе 

<

данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

У суда отсутствуют основания сомневаться в предоставленном истцом расчете задолженности. От ответчиков возражений по данному расчету не поступило.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка и взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

Судом установлено, что в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 (далее «Поручитель») был заключен Договор поручительства № (далее «Договор Поручительства»), согласно которого Поручитель принял на себя обязательства нести ответственность перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору. Согласно п.1.4. Договора поручительства ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечивается залогом следующего имущества на основании Договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель - ФИО2: нежилое здание - кафе-магазин, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., лит. №, 

<

адрес> кадастровый (или условный) № (далее - Недвижимость); земельный участок для размещения кафе-магазина, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

адрес>, кадастровый № (далее - Земельный участок).

Согласно п.1.1. Договора ипотеки Залогодатель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение всех обязательств Заемщика, возникших из Кредитного договора.

В соответствии с п.1.2. Договора ипотеки общая оценочная стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 

<

данные изъяты>., в том числе недвижимости - 

<

данные изъяты>., земельного участка - 

<

данные изъяты>.

Требование Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору было направлено ФИО1 и ФИО2, однако до настоящего времени требование Заемщиком и Поручителем в добровольном порядке не исполнено. 

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчиков была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, с целью определения рыночной стоимости залогового имущества. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость нежилого здания – кафе - магазина, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит. №, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) № на момент проведения исследования (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 

<

данные изъяты>. Рыночная стоимость земельного участка для размещения кафе-магазина, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

адрес> кадастровый № на момент проведения исследования (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 

<

данные изъяты>.

Выводы данного экспертного заключения суд принимает за основу, поскольку оснований не доверять экспертному заключению не имеется, так как эксперт А. имеет высшее строительное образование, квалификацию инженера по специальности «Производство строительных материалов изделий и конструкций». Высшее юридическое образование по специальности «Юриспруденция», стаж работы по строительной специальности с ДД.ММ.ГГГГ, стаж работы по экспертной специальности с ДД.ММ.ГГГГ; эксперт Б, имеет высшее образование, специальность «Эксперт – товаровед по областям применения», стаж работы по экспертной специальности с ДД.ММ.ГГГГ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает возможным взять данное заключение эксперта за основу, поскольку оно является достоверным, логичным, полным и мотивированным. 

Каких-либо возражений об определении начальной продажной стоимости залогового имущества от сторон не поступило.

В силу п.п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость залогового кафе - магазина, исходя из 80 % стоимости, указанной в заключении эксперта, в размере 

<

данные изъяты>; а залогового земельного участка в размере 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению, поскольку взятые на себя обязательства ответчики надлежащим образом не исполняют.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № и в размере 

<

данные изъяты> за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Исходя из того, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а с ФИО2, кроме того, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по 

<

адрес>) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрирована по 

<

адрес>) в солидарном порядке в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН №, 

<

адрес>, дата постановка на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на следующее имущество (собственник ФИО2: нежилое здание - кафе-магазин, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., лит. №, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №; земельный участок для размещения кафе-магазина, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

адрес>, кадастровый №, установив способ реализации заложенного имущества - путем проведения публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены кафе – магазина в размере 

<

данные изъяты> и земельного участка, в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» госпошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Горланова М.А.