Судья Горюнова М.С. материал № 22-786/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 29 декабря 2025 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Коротких А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Духу К.З.,

с участием прокурора Назаряна А.В.,

осужденного ФИО1, при помощи системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23.09.2025, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Назаряна А.В., полагавшего судебное решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара осужден по с. 3 ст. 30 п. «а», «г» ст. 228.1 УК РФ, к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбывает наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 18.02.2022, конец срока отбывания наказания – 26.10.2027.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами.

Суд вынес указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23.09.2025 отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что считает постановление суда безосновательным, содержащим существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов.

Полагает, что ссылка суда на имеющееся у него нарушение порядка отбывания наказания противоречит УПК РФ и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Указывает, что в постановлении указано неверное количество нарушений и поощрений и последнее взыскание было получено более двух лет назад, в июле 2023 года.

Ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и приводит выводы суда.

Считает, что протест прокурора также необоснован, юридически не аргументирован.

Полагает, что в компетенцию суда не распространяется на толкование законов и приводит фразу из постановления: «по смыслу закона».

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23.09.2025 отмене или изменению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, судс учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу указанного закона принятие решения о замене оставшейся части наказания на более мягкий вид наказания является правом суда, который должен признать, что для своего исправленияэто лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности ФИО1 характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду, к совершенному деянию, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и пришелк обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть наказания, назначенного по приговору суда, при которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким его видом. При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для такой замены.

При исследовании данных о личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы установлено, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея 07.09.2023. В учреждении трудоустроен с 28.09.2023 на должности подсобного рабочего, к труду относится добросовестно. В профессиональном училище обучение не проходил. В общественной жизни колонии и отряда, а так же в благоустройстве территории отряда участие принимает. Мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения, реагирует на них положительно. Находится на облегченны условиях отбывания наказания с 20.08.2024. Правила взаимоотношения с сотрудниками администрации соблюдает, на замечании реагирует правильно, недостатки старается устранять своевременно. Установленный порядок отбывания наказания нарушал и 5 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, часть из которых снята путем поощрения, часть погашена за истечением сроков давности, с июля 2023 года нарушений не допускает. Не уклоняется от выполнения программы психологической коррекции его личности. Дружеские отношения поддерживает и контактирует с осужденными положительной направленности, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает. Вину в совершённом преступлении (с его слов) признаёт, в содеянном раскаивается. Штрафа, иска по приговору суда не имеет.

Мнение осужденного о том, что в постановлении указано неверное количество имеющихся у него поощрений является ошибочным, так как судом учтено наличие 7 поощрений, 6 из которых за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, 1 поощрение за добросовестное выполнение должностных обязанностей.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии своего решения, и не находит оснований для удовлетворения требований осужденногопо доводам апелляционной жалобы.

Рассмотрение ходатайства было проведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решенияпо данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они основанына данных о личности осужденного, отношении к совершенному преступлению, то есть на всей совокупности представленных в суд сведениях, имеющих значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции от 23.09.2025 следует признать законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23.09.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания принудительными работами оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силусо дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядкев судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрениюв порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления, вступившегов законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственнов указанный суд кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея (подпись) А.В. Коротких

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея А.В. Коротких

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № 4/17-229/2025в Тахтамукайском районном суде Республики Адыгея.