Дело № 12-2/2020

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 21 января 2020 года

<

адрес> 

Судья Николаевского районного суда 

<

адрес> Горбунова С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением Государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-Э ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 9.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в обоснование которой указала, что основанием для привлечения ее к административной ответственности, по мнению административного органа, явилось наличие события административного правонарушения - несоблюдение учреждением, в отношении которого она является руководителем, требований о принятии программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ, подведомственно Ростехнадзору. Между тем, как следует из материалов дела, представителем ФИО1 при составлении протокола и вынесении постановления о назначении административного наказания по доверенности являлась ФИО5, замещающая муниципальную должность. Данный факт подтверждается решением Совета депутатов Политотдельского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №. В данной связи ФИО4 была не вправе представлять интересы ФИО1 в органе Ростехнадзора в связи с составлением в отношении нее протокола об административно правонарушении. Доверенность, удостоверенная высшим должностным лицом органа местного самоуправления, выданная с нарушением закона, подлежит аннулированию. Протокол по делу об административном правонарушении, составленный без участия законного представителя и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения, не может быть признан доказательством по делу и теряет свою юридическую силу как процессуальный документ. Таким образом, ФИО1 была лишена права знакомиться с протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя.

На основании изложенного просит суд отменить постановление государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № 

ФИО1 и должностное лицо в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Должностным лицом действия директора МКУ «Культура» Политотдельского сельского поселения Николаевского муниципального района 

<

адрес> ФИО1 квалифицированы по ч.10 ст.9.16 КоАП РФ.

Статья 9.16 ч.10 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение организациями с участием государства или муниципального образования, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, требования о принятии программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

В данном случае административный протокол №-Э в отношении ФИО1 по ч.10 ст. 9.16 КоАП РФ был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, но в присутствии и с участием представителя по доверенности ФИО6 (копия на л.д.5-6). 

Указанный выше административный протокол был вручен ДД.ММ.ГГГГ представителю по доверенности ФИО3 и в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен указанным выше должностным лицом по заявлению того же представителя по доверенности. 

Доверенность, выданная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 удостоверенная той же ФИО7 как главой Политотдельского сельского поселения Николаевского муниципального района 

<

адрес>, поручает вести от его имени дела в отделе Государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническим сооружениями по 

<

адрес>, подавать от ее имени все требуемые заявления, получать и предоставлять необходимые документы и дубликаты документов, расписываться за нее и совершать все действия и формальности, связанные с осуществлением предоставленных настоящей доверенностью полномочий (копия на л.д.38).

Однако данная доверенность не предусматривает ведение доверенным лицом административных дел от имени доверителя.

Кроме того ч.2 ст.25.1 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Участие при производстве по делу об административном правонарушении представителя по доверенности вместо лица, в отношении которого ведется данное дело, не предусмотрено КоАП РФ. Действующим законодательством такой представитель не предусмотрен.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать только защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Представитель по делу об административном правонарушении, может быть только по доверенности юридического лица или потерпевшего. 

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен в ее отсутствие без ее надлежащего извещения о дате и времени составления протокола, а потому он не имеет юридической силы и не мог быть взят за основу при вынесении постановления.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В материалах дела не имеется никаких документов, свидетельствующих о том, что извещение о рассмотрении дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, направлялось ФИО1

Из вышеизложенного следует, что ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено при отсутствии данных о ее надлежащем извещении и без ее участия.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого должностным лицом постановления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ,

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по 

<

адрес> Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым директор МКУ «Культура» Политотдельского сельского поселения Николаевского муниципального района 

<

адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней с момента его получения в Волгоградский областной суд.

Судья: С.А. Горбунова