Дело № 5 - 306/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2018 года г.Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш., 

при секретаре Юламановой Л.Р.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества «Уфимский мясоконсервный комбинат», предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «УМКК» допустило нарушение требований промышленной безопасности, эксплуатируя Аммиачно-холодильную установку, per. № А41-00014-0002, дата регистрации 23.12.2003, III класса опасности, расположенную по адресу 

<

...>, Агрегат винтовой компрессорный одноступенчатый 2А 350-7-0. Порядковый номер 10, Инвентарный номер 980, Заводской номер 87031, не оснащенную средствами противоаварийной автоматической защиты (ПАЗ), срабатывающими по следующим параметрам: по предельно допустимому значению нагнетания; по предельно допустимой температуре нагнетания; по предельно допустимой низшей разности давлений в системе смазки; по верхнему предельно допустимому уровню жидкого аммиака в сосуде, из которого отсасываются пары аммиака, чем нарушило часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 10.3 «Правила безопасности аммиачных холодильных установок», утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 09.06.2003 №79, есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель АО «УМКК» ФИО1, действующая по доверенности, вину юридического лица в совершении административного правонарушения признала.

Государственный инспектор отдела по надзору за взрывоопасными, взрывопожароопасными и химически опасными объектами по РБ Западно-Уральского Управления Ростехнадзора ФИО2 просил привлечь АО «УМКК» к административной ответственности, назначив наказание в виде административного приостановления деятельности до 90 суток.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП Российской Федерации нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; 

Пунктом 10.3 «Правил безопасности аммиачных холодильных установок», утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 09.06.2003 №79, предусмотрено, что аммиачные компрессоры должны быть оснащены средствами ПАЗ, срабатывающими по следующим параметрам: по предельно допустимому значению давления нагнетания; по предельно допустимой температуре нагнетания; по предельно допустимой низшей разности давлений в системе смазки; по верхнему предельно допустимому уровню жидкого аммиака в аппарате или сосуде, из которого отсасываются пары аммиака; по верхнему предельно допустимому уровню жидкого аммиака в промежуточном сосуде (между ступенями компрессора).

Материалами дела подтверждается, что на основании распоряжения Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06 марта 2018 года № 1323-рп, комиссией Управления проведена плановая выездная проверка в отношении АО «УМКК», на предмет соблюдения юридическим лицом деятельности или действий (бездействий) требованиям, установленным федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, а также предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований в сфере электроэнергетики, энергоснабжения и повышения энергоэффективности.

В ходе проведения проверки выявлено нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации Аммиачно-холодильной установки, per. № А41-00014-0002, дата регистрации 23.12.2003, III класс опасности, местонахождение: 

<

...>: 1. Агрегат винтовой компрессорный одноступенчатый 2А 350-7-0. Порядковый номер 10, Инвентарный номер 980, Заводской номер 87031, аммиачной холодильной установки (АХУ) не оснащен средствами противоаварийной автоматической защиты (ПАЗ), срабатывающими по следующим параметрам:

· по предельно допустимому значению нагнетания; 

· по предельно допустимой температуре нагнетания; 

· по предельно допустимой низшей разности давлений в системе смазки; 

· по верхнему предельно допустимому уровню жидкого аммиака в сосуде, из которого отсасываются пары аммиака, что подтверждается 

· что подтверждается актом проверки № 1323-рп, протоколом об административном правонарушении от 16.04.2018 г. №1323-рп/П. 

Факт нарушения юридическим лицом АО «УМКК» требований действующего законодательства подтверждается иными материалами дела, которые составлены уполномоченными на то должностными лицами в присутствии представителей АО «УМКК», никем не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Таким образом, судом установлено и материалами административного дела подтверждено, что в действиях юридического лица АО «УМКК» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 9.1 КОАП Российской Федерации.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей,…

Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие сведений о привлечении юридического лица к административной ответственности ранее, в качестве смягчающего - признание вины, отсутствия отягчающих обстоятельств, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку выявленные нарушения влекут за собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, угрозу возникновения техногенной катастрофы, угрозу причинения существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды, считая, что менее строгий вид административного наказания, чем административное приостановление деятельности по эксплуатации аммиачно-холодильной установки, per. № А41-00014-0002, не сможет обеспечить цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать акционерное общество «Уфимский мясоконсервный комбинат» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП Российской Федерации и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации аммиачно-холодильной установки, per. № А41-00014-0002, находящейся по адресу: 

<

...>, сроком на 90 суток, исчисляя срок с момента вынесения постановления. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы в течение 10 дней. 

Судья Сафиуллина Н.Ш.