УИД № дело № 2-1259/2024

Решение

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 18 сентября 2024 года 

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации Славянского городского поселения муниципального образования Славянский района о признании права собственности,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации Славянского городского поселения муниципального образования Славянский района о признании права собственности.

В обоснование исковых требований указала, что25.07.2011 года между ней и ФИО3 был подписан договор купли-продажи 

<

данные изъяты> долей жилого дом и 

<

данные изъяты> долей земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу 

<

адрес>.Порядок пользования жилым домом и земельным участком был определен еще до заключения договора и ни ею, ни ответчиком никогда не оспаривался. С 2011 года она проживает и пользуется принадлежащими ей объектами недвижимости по сложившемуся порядку.

В настоящее время ею стали готовиться документы для реального раздела жилого дома и земельного участка, и она установила, что ответчик является собственником 

<

данные изъяты> долей дома и целого земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и она должна быть собственником 

<

данные изъяты> долей жилого дома и целого земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м.Это следует из документов: Решением Славянского горсуда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по 

<

адрес> был разделен на участки: 

<

данные изъяты> кв.м-Грибановой С.А.(предыдущий собственник) и 

<

данные изъяты> кв.м -ФИО4.(предыдущий собственник).В последствии решением Славянского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО5 к ФИО4 о признании состоявшейся сделки «купли-продажи 

<

данные изъяты>долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок мерою 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных в 

<

адрес>

Считает, что при государственной регистрации права собственности ФИО5 была допущена ошибка и размер доли «

<

данные изъяты>» был отнесен как к жилому дому, так и к земельному участку. В дальнейшем право собственности уже на 

<

данные изъяты> доли жилого дома и 

<

данные изъяты> доли земельного участка также по решению Славянского городского судапо делу № перешло от ФИО6 к ФИО3, у которого она и купила спорные объекты недвижимости также 

<

данные изъяты> доли дома и 

<

данные изъяты> доли земельного участка.

Как следует из представленных документов земельный участок с площадью 

<

данные изъяты> кв.м.(ранее 

<

данные изъяты> кв.м.) никогда не находился в долевой собственности и отчуждался как единое целое. Право собственности на 

<

данные изъяты> доле земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, никогда ни за кем не регистрировалось. Ответчик является собственником и пользуется земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м, также единолично. Право на него возникло в результате сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу 

<

адрес> учтен в ЕГРН с кадастровым номером №, с зарегистрированным правом общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> доли на ее имя, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.07.2024 г.Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу 

<

адрес> учтен в ЕГРН с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, с зарегистрированным правом собственности на имя ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.07.2024 г.

Она попыталась исправить ситуацию обратившись в администрацию Славянского городского поселения с заявлением о предоставлении земельного участка, однако 05.07.2024 года получила решение об отказе. Исправить ошибку в размере зарегистрированной доли не судебным порядком не представляется возможным. Просит прекратить право общей долевой собственности, доля в праве 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, на земельный участок об. пл.

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, право собственности на земельный участок об. пл.

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; указать что решение суда является для Управления Росреестраоснованием для погашения регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и регистрации за ней права собственности.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, что подтверждается заявлением и протоколом судебного заседания от 18.09.2024 г.

Представитель ответчика Администрации Славянского городского поселения Славянского района ФИО8 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, что подтверждается протоколом судебного заседания от 18.09.2024 г.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Межмуниципального отдела по Калининскому, красноармейскому и Славянскому районам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО9 в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО3 судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствие ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком по делу, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствие ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований заявленных истцом, потому как исковые требования законные, обоснованные, полностью подтверждаются материалами дела, признаны в полном объёме противной стороной по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Славянского городского поселения муниципального образования Славянский района о признании права собственности, удовлетворить. 

Прекратить право общей долевой собственности, доля в праве 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является для Управления Росреестра основанием для погашения регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и регистрации за ней права собственности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированный текст решения изготовлен 19.09.2024

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.