копия

Дело № 2 – 597 / 2021

УИД 16RS0035-01-2021-002046-31

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 июня 2021 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи – Абдуллина И.И.,

при секретаре - Ахметовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскании на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 31.10.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 791140,7 руб. под 19,65 % годовых на срок 72 месяцев под залог автомобиля Mitsubishi ASX, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 776083,56 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 776083,56 коп, возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16960 руб.84 коп и обратить взыскание на предмет залога, путем реализации с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены 499 193,59 руб. 

Представитель истца - Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО2 в суд не явилась, просила дело рассмотреть без их участия. 

Ответчик ФИО1 о месте и времени проведения судебного заседания извещен, в суд не явился, причина неявки не известна, просьба о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 ст.330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что 31.10.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 791140,7 руб. под 19,65 % годовых на срок 72 месяца под залог автомобиля Mitsubishi ASX, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. 

Ответчику в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов 11.03.2021 направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако требование не было исполнено и задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 23.04.2021 составляет 776083 руб.56 коп, из них просроченная ссуда 699834 руб. 03 коп, просроченные проценты 46590 руб.31 коп, проценты по просроченной ссуде 554 руб. 01 коп, неустойка на остаток основного долга 28106 руб.95 коп, неустойка на просроченную ссуду 551 руб.26 коп.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору и не оспорены ответчиком.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для досрочного возврата «заемщиком» суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами. Ответчик с октября 2020 года допускает просрочки платежей, погашал кредит не в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 776083 руб.56 коп.

Истец просит в счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.8.14.9 общих условий потребительского кредита если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в порядке: за первый месяц – на 7%, на второй месяц на - 5%, за каждый последующий месяц на 2%. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Истец считает, необходимым применить положения п.8.14.9 общих условий потребительского кредита и применить к ней дисконт в размере 36,05% и определить стоимость залога в размере 499193,59 рублей.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в целях надлежащего исполнения заемщиком перед банком, вытекающих из кредита, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство автомобиль марки Mitsubishi ASX, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет синий.

На основании договора купли-продажи от 31 октября 2019 года ФИО1 приобрел у ООО «Яр-Авто» автомобиль марки Mitsubishi ASX, 2012 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, за 780 630 рублей.

В настоящее время данный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, что подтверждается ответом из ОГИБДД МВД России по Азнакаевскому району от 02.06.2021.

Таким образом, из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о существенности допущенного ФИО1 нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также наличие законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются ответчиком в течение длительного времени, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору путем реализации с публичных торгов, обоснованным.

В части установления начальной продажной стоимости предмета залога суд оснований не находит, поскольку оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п.2 ст.89 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества возлагает на пристава-исполнителя.

В связи с чем, суд не находит оснований для установления в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их частичного удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 776083 руб. 56 коп. В счет погашения взысканной задолженности суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Mitsubishi ASX, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. 

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 16960 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 31.10.2019 года в размере 776083 (сто восемьдесят шесть тысяч четыреста сорок два) руб. 56 коп, и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16 960 (десять тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 59 коп.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от 31.10.2019: автомобиль марки Mitsubishi ASX, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, синего цвета, путем реализации с публичных торгов. 

В остальной части в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» отказать. 

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись. 

Копия верна.

Судья Азнакаевского

городского суда РТ И.И. Абдуллин