Дело № 12-78/2025 64RS0004-01-2025-001581-90 

Решение

27 ноября 2025 года город Балаково Саратовской области

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Курцева И.А.,

при секретаре судебного заседания Косолаповой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ФИО1.» (далее – ООО «ТЭК «СТГ») ФИО2 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по 

<

адрес> (далее - ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО«ТЭК «СТГ», 

установил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭК «СТГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе, поданной в Балаковский районный суд Саратовской области, защитник ООО «ТЭК «СТГ» просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить на том основании, что направленное в электронной форме в личный кабинет заявителя через Почту России постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям части 5.1 статьи 29.10. КоАП РФ и части 4 статьи 5 Федерального закона № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об электронной подписи», поскольку из электронной подписи невозможно определить лицо, подписавшее документ в электронном виде. 

ООО «ТЭК «СТГ» и его защитник, государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность обжалуемого постановления в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно Правилам плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

Согласно пункту 12 (а) данных Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Ответственность по статье 12.21.3 КоАП РФ наступает в случае фиксации движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, специальным техническим средством при отсутствии в базе данных системы взимания платежей «Платон» информации об оплате за пройденный путь.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 23 февраля 2025 года в 10:18:07 по адресу: 272 км 200 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-229 Самара-Волгоград, Саратовская область, собственник (владелец) транспортного средства без марки №, государственный регистрационный знак №, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. 

Согласно представленным документам собственником транспортного средства без марки №, государственный регистрационный знак № является ООО «ТЭК «СТГ». 

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеофиксации СМК № ЭМК21-099, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/13-01-2024/307644142, поверка действительна до 12 января 2026 года. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Факт совершения ООО «ТЭК «СТГ» вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, а также сведениями ООО «РТИТС» о том, что за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 16 января 2024 года 14:15:19 закреплено бортовое устройство №, срок службы которого истекает 8 октября 2026 года. На момент фиксации 23 февраля 2025 года 10:18:07 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р-229 Самара-Волгоград (272 км 200 м), бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством, было выключено, то есть не передавало данные о местоположении транспортного средства в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения, маршрутная карта не оформлялась (л.д. 83 оборот).

В соответствии с пунктом 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В силу пункта 8 Правил в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случаях, предусмотренных настоящим пунктом, выданная оператором владельцу (собственнику) транспортного средства маршрутная карта не подлежит возврату.

На момент фиксации проезда 23 февраля 2025 года владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал оператору системы взимания платежей о неисправности бортового устройства №, работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период, что следует из сообщения ООО «РТИТС» (л.д.83-84).

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, которым предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений приведенных правовых норм в данном случае ООО «ТЭК «СТГ» должно представить доказательства, подтверждающие отсутствие у него возможности внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, на момент фиксации административного правонарушения. Таким доказательств в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что постановление должностного лица не отвечает требованиям части 5.1 статьи 29.10 КоАП РФ и части 4 статьи 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об электронной подписи» поскольку из электронной подписи невозможно определить лицо, подписавшее электронный документ, не принимаются во внимание исходя из следующего.

В соответствии с частью 5.1 статьи 29.10 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату вынесения обжалуемого постановления) постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено и направлено для исполнения в форме электронного документа (в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия), подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частями 3, 4 статьи 5 Федерального закона № 63-ФЗ предусмотрено, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, оно подписано усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица, вынесшего постановление, при этом, указан серийный номер сертификата ключа подписи. Должностным лицом, вынесшим постановление, является инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 Оснований полагать, что документ подписан усиленной квалифицированной электронной подписью иного должностного лица, не имеется.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о виновности ООО «ТЭК «СТГ» в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется. 

Действия ООО «ТЭК «СТГ» по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено «ТЭК «СТГ» в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица, в том числе и по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТЭК «СТГ» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ТЭК «СТГ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Курцева