№"> 

3

Судья: Тишакова И.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Липецк 26 октября 2023 года.

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: 

судьи Новичкова Ю.С.,

с участием прокурора Шилина А.В.,

осужденной ФИО1,

помощника судьи Просветовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 22 июня 2023 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Октябрьскому району г. Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области. В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ отменено осужденной ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 03.03.2023г. и постановлено исполнить назначенное ей наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 заключена под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 22.06.2023г. 

Заслушав мнение осужденной, поддержавшей доводы жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения 

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает, что при назначении вида исправительного учреждения суд первой инстанции не правильно исходил из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приводит п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которому лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

Полагает, что вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, зависит от тяжести совершенного преступления. При назначении для отбытия наказания исправительной колонии выводы суда в этой части должны быть мотивированны.

Считает, что каких-либо весомых обстоятельств ее личности и иных мотивов в обосновании вывода о направлении ее для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима суд не привел, безосновательно применив к ней положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Просит изменить ей вид исправительного учреждения на колонию-поселение, что будет соразмерно содеянному и отвечать принципам справедливости.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

На основании ч. ч. 4 и 5 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) не исполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные о личности ФИО1, характеризующие ее в период отбывания наказания, сведения о допущенных ею нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд обоснованно удовлетворил заявленное начальником филиала по Октябрьскому району г.Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ходатайство, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

Так, согласно представленным материалам дела при постановке на учет 11.04.2023 года ФИО2 разъяснялся порядок и условия отбывания условного осуждения, отбиралась подписка, в которой она ознакомилась с условиями отбывания условного осуждения и обязалась отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные судом обязанности, являться по вызову в инспекцию. Предупреждалась, что при не выполнении указанных требований, нарушении общественного порядка, либо если она скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на нее дополнительные обязанности, продлить испытательный срок, либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания в места лишения свободы. Осужденной были установлены дни явок на регистрацию, выдано направление ЦЗН г. Липецка, в срок до 12.05.2023г. она обязана обратиться для трудоустройства. Однако в установленные дни, а именно 13.04.2023 года и 27.04.2023 года ФИО1 в инспекцию на регистрацию не явилась. 28.04.2023 года ФИО1 в своем объяснении пояснила, что 13.04.2023 года и 27.04.2023 года она в инспекцию на регистрацию не явилась без уважительных причин. В этот же день за указанное нарушение ей было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. С ФИО1 неоднократно проводились профилактические беседы о недопущении совершения административных правонарушений, повторных преступлений, а также о соблюдении обязанностей, возложенных на нее судом. Однако ФИО1 вновь не явилась в инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией дни, а именно 04.05.2023 года и 11.05.2023 года.12.05.2023 года ФИО1 была доставлена приводом в филиал по Октябрьскому району г. Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области. 12.05.2023 года в инспекции ФИО1 в объяснении пояснила, что она не являлась инспекцию на регистрацию в установленные дни без уважительных причин, кроме того не обратилась в ЦЗН г. Липецка в установленный срок и не трудоустроилась самостоятельно также без уважительных причин. В этот же день выдано повторное направление в ЦЗН г. Липецка для трудоустройства. В судебном заседании установлено, что по состоянию на 22.06.2023г. осужденная продолжала не являться без уважительных причин не регистрацию в инспекцию, а также сменила место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, документов по трудоустройству не предоставила.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что, несмотря на неоднократные разъяснения порядка отбывания условного осуждения, предупреждения о его отмене в случаях нарушений, проведенная с осужденной профилактическая работа не оказала должного профилактического воздействия и не повлекла изменения поведения осужденной, в связи с чем судом первой инстанции было вынесено решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Вопреки доводам жалобы, с учетом данных о личности осужденной, обстоятельств совершения преступления, уклонения осужденной от ранее назначенного наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 31.08.2021 в виде исправительных работ и замены исправительных работ на лишение свободы, суд правильно назначил для отбывания наказания исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 22 июня 2023 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья (подпись) Ю.С. Новичков

Копия верна.

Судья Ю.С. Новичков