Дело № 2а-1377/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Грибановой А.А., 

при секретаре Макшаковой Т.С., 

с участием представителя административного истца ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Чайковский кирпичный завод» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов-исполнителей по г.Чайковский Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Чайковский кирпичный завод» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Отделу судебных приставов-исполнителей по г.Чайковский Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным постановления.

Указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Чайковский кирпичный завод» (далее- Общество) судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вручено предупреждение о наложении ареста на имущество должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО9 В получении данного предупреждения директор Общества расписался, как ответственный хранитель имущества, подвергшегося аресту. ДД.ММ.ГГГГ на территорию завода прибыл адвокат ФИО8, который объявил себя ответственным хранителем имущества ФИО3, потребовал обеспечить доступ на территорию производства кирпичного завода с целью осмотра охраняемого имущества. Как позже стало известно, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель сменил хранителя, которым был назначен ФИО8, согласно постановлению о назначении ответственного хранителя. ДД.ММ.ГГГГ по запросу Общества постановление о назначении ответственного хранителя было представлено административному истцу. Общество полагает, что постановление вынесено незаконно, подлежит отмене, поскольку было вынесено судебным приставом-исполнителем без учета интересов третьих лиц, с нарушением прав и охраняемых интересов административного истца, т.к. объекты недвижимости, находящиеся в долевой собственности ФИО3 и третьих лиц, расположены на земельном участке с кадастровым №, на котором находятся производственные объекты и осуществляется деятельность ООО «ФИО1 кирпичный завод». Положением о контрольно-пропускном режиме от ДД.ММ.ГГГГ на территории завода введен пропускной режим, на территории Общества расположены опасные производственные объекты, нахождение рядом с которыми посторонних лиц и тем более вмешательство в их деятельность неквалифицированных лиц может повлечь за собой несчастные случаи, другие неблагоприятные последствия. Согласно перечню объектов недвижимости, указанных в оспариваемом постановлении, такие производственные объекты находятся и в долевой собственности ФИО3, ФИО9 

ООО «ФИО1 кирпичный завод» просит признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении ответственного хранителя.

Представитель административного истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании на заявленных требованиях административного иска настаивала, приводила доводы, изложенные в заявлении, просила их удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Чайковский ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело без ее участия. Представила письменные возражения, где выразила несогласие с требованиями административного истца, указала на наличие в ее производстве исполнительных документов Октябрьского районного суда г.Ижевска, согласно которым в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №, должника ФИО9 - №. В рамках исполнительских действий по исполнительным производствам был составлен акт (описи) ареста имущества, описи и аресту подвергнуто имущество, находящееся в общей долевой собственности ФИО3, С.Г., расположенное на территории с. Фоки Чайковского района. Арестованное имущество передано на хранение директору ООО «Чайковский кирпичный завод» ФИО6, при этом договор о хранении арестованного имущества с указанным должностным лицом не заключался. ДД.ММ.ГГГГ. имущество передано на ответственное хранение представителю должника по доверенности. Оспариваемое постановление законно и обоснованно, вынесено с учетом требований ФЗ «Об исполнительном производстве», прав и интересов административного истца не нарушает, в связи с чем требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Отдел судебных приставов-исполнителей по г.Чайковский, привлеченное в качестве административного соответчика УФССП по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили.

Заинтересованные лица – ООО «Арт Рэйсинг», ООО «РИЛ» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителей в суд не направили.

Заинтересованные лица – ФИО9, ФИО3, ФИО8 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в суд не явились.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания соответствия закону принятых постановлений лежит на должностном лице.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Статья 64 вышеуказанного Закона содержит открытый перечень исполнительских действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).

В соответствии со ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом.

Согласно ст. 53 ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя.

В соответствии со ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования. При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.04.2017г. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО9 о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику в пределах суммы исковых требований 

<

данные изъяты> рублей в пользу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). 

Аресту подвергнуто следующее имущество:

- одноэтажное помещение буферного запаса, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, пристроенное к производственному корпусу, адрес: 

<

адрес>, кад. №, доля 1/2,

- сети канализации, состоящие из чугуного трубопровода протяженностью 

<

данные изъяты> м (инв. №), лиг V, адрес: 

<

адрес>, кад. №, доля ?,

- одноэтажное кирпичное здание проходной, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. лит А, адрес: ПК, ФИО1 

<

адрес>, кад. №, доля ?,

- двух-одноэтажное кирпично-панельное здание с подвалом, мастерская ремонтно-техническая с теплой стоянкой, материально техническим складом и столярным участком, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., лит А, адрес: 

<

адрес>, кад. №, доля 1/2,

- одноэтажное панельно-кирпичное здание главного производственного корпуса, назначение: нежилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., инв. № (лит. А) адрес: 

<

адрес>, кад. №, доля 1/2,

- двухэтажное кирпичное здание проходной, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. (лит.А) адрес: 

<

адрес>, кад. №, доля 1/2

- двухэтажное здание ремонтно-механического цеха, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: 

<

адрес>, кад. №, доля 1/2,

- одноэтажное блочное здание склада горюче-смазочных материалов, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: 

<

адрес>, кад. №, доля 1/2,

- электрические сети протяженностью 

<

данные изъяты> м., адрес: 

<

адрес>, кад. №, доля 1/2,

- сети водоснабжения, состоящие из стального трубопровода протяженностью 

<

данные изъяты> м., с чугунными задвижками, 4 железобетонными колодцами, противопожарным гидрантом, водонапорной башней, скважинами (инв. №) лит. VI адрес: 

<

адрес>, кад. №, доля 1/2,

- одноэтажное бетонное здание склада горюче-смазочных материалов, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. (лит. А), адрес: 

<

адрес>, кад. №,

- одноэтажное деревянное, обитое железом здание скала-ангара, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес 

<

адрес> кад. №,

- здание склада-ангара под опил, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: 

<

адрес>, кад. №.

В отношении арестованного имущества установлен режим хранения с правом беспрепятственного пользования директором ООО «Чайковский кирпичный завод» ФИО6, ему же оставлено на ответственное хранение.

ДД.ММ.ГГГГ. выдано предупреждение ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственным хранителем арестованного имущества по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего должнику ФИО9 Ответственным хранителем назначен представитель ФИО9 по доверенности – ФИО8

Таким образом, судебный пристав в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» произвел смену ответственного хранителя по исполнительному производству. 

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № в отношении ФИО9 с предметом исполнения: наложение ареста на имущество принадлежащее должнику в пределах суммы иска 

<

данные изъяты> рублей, окончено фактическим исполнением. При этом наложенные в рамках ведения исполнительного производства ограничения и запреты, установленные для должника, сохранены. 

С учетом изложенного, заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено и подтверждено материалами исполнительного производства, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. прав и законных интересов ООО «Чайковский кирпичный завод» не нарушает, стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен арест на имущество и произведена замена ответственного хранителя, не является.

Оснований для признания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Чайковский кирпичный завод» к Отделу судебных приставов-исполнителей по г. Чайковский, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного хранителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: