Гражданское дело № 2-313/2025

УИД 74RS0031-01-2024-008973-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

13 февраля 2025 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что 

<

дата обезличена> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> на сумму 2 718 000 руб. на срок 

<

данные изъяты> мес. под 

<

данные изъяты>% годовых, на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>. Для обеспечения исполнения обязательств заемщиком предоставлен кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. За период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2 957 504 руб. 72 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 404 200 руб., расторгнуть кредитный договор, возместить расходы по уплате госпошлины в размере 84 575 руб. 05 коп. (л.д. 3-4). 

Определением суда от 09 января 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Кизильский РОСП ГУФССП России по Челябинской области, Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области (протокол судебного заседания, л.д.92). 

Определением суда от 28 января 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО МФК «Займер», АО «Тинькофф Банк», ООО ПКО «ЦАФ», ООО ПКО «Вернём», ООО ПКО «Фабула», ООО ПКО «Регион», ООО «КАМС74», ООО ПКО «Правовая защита», ООО ПКО «Дата Коллект», ПАО МФК «ЦФП», ООО «МФК Новое Финансирование», НАО ПКО «ПКБ», ООО ПКО «Контур», ООО УК «ЖЭУ г.Магнитогорска» (протокол судебного заседания, л.д.180). 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4, 182, 186). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством заказных писем с уведомлением о вручении согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представила. 

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика была направлена повестка, в связи с истечением срока хранения конверт вернулся в суд (л.д.183-184).

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 извещение о назначенном на 

<

дата обезличена> судебном заседании было направлено по адресу регистрации: 

<

адрес обезличен> (л.д.185), по известному месту жительства: 

<

адрес обезличен> (л.д.184), в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился, тем самым распорядился своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица Кизильский РОСП ГУФССП России по Челябинской области, Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области, ПАО МФК «Займер», АО «Тинькофф Банк», ООО ПКО «ЦАФ», ООО ПКО «Вернём», ООО ПКО «Фабула», ООО ПКО «Регион», ООО «КАМС74», ООО ПКО «Правовая защита», ООО ПКО «Дата Коллект», ПАО МФК «ЦФП», ООО «МФК Новое Финансирование», НАО ПКО «ПКБ», ООО ПКО «Контур», ООО УК «ЖЭУ г.Магнитогорска» извещены (л.д.195-212), представители в судебное заседание не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

Материалами дела установлено, что 

<

дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> на сумму 2 718 000 руб. на срок 

<

данные изъяты> мес. под 

<

данные изъяты>% годовых, на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>. Для обеспечения исполнения обязательств заемщиком предоставлен кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно графику платежей, ежемесячный платеж равен 28 768 руб. 70 коп., дата внесения платежей – 

<

данные изъяты> число каждого месяца (л.д.15-35, 43-47). 

Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, кредит в сумме 2 718 000 руб. предоставлен ФИО1 

<

дата обезличена>, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.24). 

Согласно расчету истца, у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, которая составляет 2 957 504 руб. 72 коп., в том числе:

-просроченные проценты – 190 904 руб. 11 коп.,

-просроченный основной долг – 2 656 824 руб. 53 коп., 

-неустойка за неисполнение условий договора – 105 419 руб. 37 коп.,

-неустойка за просроченный основной долг – 597 руб. 99 коп.,

-неустойка за просроченные проценты – 3 758 руб. 72 коп. (л.д.8-14, 70-75, 187-188). 

На требования истца задолженность до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не погашена (л.д.38-42). 

ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д.27-28, 56-64, 88), на основании договора купли – продажи квартиры от 

<

дата обезличена>. В отношении объекта недвижимости зарегистрировано запрещение регистрации. 

Согласно заключению о стоимости имущества 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, составляет 3 009 000 руб. (л.д.33-35).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд определяет начальную продажную стоимость квартиры в соответствии с упомянутой статьей, руководствуется отчетом об оценке, представленным залогодержателем, не оспоренным стороной ответчика, в размере 2 407 200 руб., из расчета: 3 009 000 руб. х 80%.

Установлено, что в Кизильском РОСП ГУФССП России по Челябинской области в отношении должника ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство 

<

номер обезличен>, удержания по исполнительному производству не производились (л.д.101).

Установлено, что в Орджоникидзевском РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области в отношении должника ФИО1 на исполнении находятся исполнительные производства (л.д.102-179). 

<

дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «УН-Финанс» 16 422 руб. (л.д.104-106).

<

дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Свои Люди» 16 422 руб. (л.д.107-109).

<

дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО МФК «Займер» 35 117 руб. 50 коп., в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от 

<

дата обезличена> о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д.110-113).

<

дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» 364 593 руб. 84 коп., в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от 

<

дата обезличена> о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д.114-117).

<

дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу МП трест «Теплофикация» 25 657 руб. 92 коп., исполнительное производство окончено 

<

дата обезличена> (л.д.118-119). 

<

дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦАФ» 44 455 руб. 50 коп., в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от 

<

дата обезличена> о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д.120-123). 

<

дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» 39 579 руб. 12 коп. (л.д.124-126). 

<

дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернём» 21 110 руб. 50 коп., в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от 

<

дата обезличена> о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д.127-130).

<

дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фабула» 62 827 руб., в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от 

<

дата обезличена> о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д.131-134).

<

дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фабула» 54 211 руб. 70 коп., в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от 

<

дата обезличена> о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д.135-138). 

<

дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Регион» 23 211 руб. 55 коп., в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от 

<

дата обезличена> о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д.139-142). 

<

дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «КАМС74» 46 480 руб. 43 коп., в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от 

<

дата обезличена> о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д.143-146). 

<

дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Правовая Защита» 28 114 руб., в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от 

<

дата обезличена> о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д.147-150). 

<

дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Дата Коллект» 36 538 руб. 50 коп., в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от 

<

дата обезличена> о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д.151-154). 

<

дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Дата Коллект» 25 596 руб. 39 коп., в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от 

<

дата обезличена> о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д.155-158). 

<

дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МЦ «ВИН» 21 110 руб. 50 коп. (л.д.159-161).

<

дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФП» 35 117 руб., в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от 

<

дата обезличена> о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д.162-165).

<

дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» 80 295 руб. 15 коп., в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от 

<

дата обезличена> о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д.166-169).

<

дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» 22 827 руб. 67 коп., в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от 

<

дата обезличена> о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д.170-173). 

<

дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Контур» 25 779 руб. 50 коп., в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от 

<

дата обезличена> о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д.174-176).

<

дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска» 245 212 руб. 87 коп., в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от 

<

дата обезличена> о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д.177-179).

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком, у ответчика имеется непогашенная задолженность перед истцом в размере 2 957 504 руб. 72 коп., следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в указанном размере, обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ответчику, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 407 200 руб. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора существенно нарушаются, поскольку заемщиком ФИО1 допущено нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного, не представлено. 

Таким образом, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска. 

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 84 575 руб. 05 коп. (л.д.5). 

Судом исковые требования удовлетворены, следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 575 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, которая составляет 2 957 504 руб. 72 коп., в том числе:

-просроченные проценты – 190 904 руб. 11 коп.,

-просроченный основной долг – 2 656 824 руб. 53 коп., 

-неустойка за неисполнение условий договора – 105 419 руб. 37 коп.,

-неустойка за просроченный основной долг – 597 руб. 99 коп.,

-неустойка за просроченные проценты – 3 758 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 575 руб. 05 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 407 200 руб. путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства от реализации заложенного имущества должны быть направлены на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года