Дело № 1-111/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рославль 23 октября 2024 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе: 

председательствующего (судьи) Белохвостовой О.С., 

при секретаре Дюбановой Т.В.,

с участием

государственных обвинителей: Новиковой О.А., Санникова А.Д., Комарова А.А., 

ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого адвоката Гращенко Т.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО5, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 16 марта 2016 года Рославльским городским судом Смоленской области по п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 26 октября 2021 года освобожден по отбытии срока наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

03.08.2023 года в период времени с 00 часов 00 минут по 14 часов 00 минут (точное время не установлено) у ФИО5, находящегося в палате № 7 кардиологического отделения ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в размере 5000 рублей с банковского счёта №, привязанного к кредитной карте № АО «Тинькофф Банк», выданной Потерпевший №1 на основании дистанционной заявки по договору 

<

данные изъяты>, реализуя который, в это же время и в этом же месте ФИО5, воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №1 марки «Redmi 9A», введя графический пароль (известный ему от самого Потерпевший №1), разблокировал указанный мобильный телефон, используя мобильное приложение АО «Тинькофф Банк», осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, через приложение АО «Тинькофф Банк» совершил операцию безналичного перевода денежных средств на сумму 5000 рублей с банковского счёта №, привязанного к кредитной карте № хххх хххх хххх 4774 АО «Тинькофф Банк», выданной Потерпевший №1 на основании дистанционной заявки по договору № от 03.08.2023 года на номер своего лицевого счёта №, открытого в АО «Тинькофф Банк» 12.12.2021 года по договору №.

Тем самым, ФИО5 совершил тайное хищение денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Своими преступными действиями ФИО5 из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счёта №, привязанного к кредитной карте 

<

данные изъяты>», выданной Потерпевший №1 на основании дистанционной заявки по договору № от 03.08.2023 года, денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 в размере 5000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в начале августа 2023 года он проходил лечение в палате № кардиологического отделения Рославльской ЦРБ, где познакомился с Потерпевший №1 02.08.2023 они разговорились с Потерпевший №1 про мобильную связь и сотовые телефоны, и в ходе разговора тот стал жаловаться ему на дорогую мобильную связь. Он порекомендовал Потерпевший №1 оформить СИМ-карту мобильного оператора «Тинькофф», так как там выгодные тарифы. Потерпевший №1 данным предложение заинтересовался, и стал спрашивать, как ему это сделать. Он предложил свою помощь в оформлении, и попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон. Потерпевший №1 передал ему свой мобильный телефон марки «Redmi», показал код графической блокировки. Он установил приложение «Тинькофф», после чего сделал заявку на выпуск СИМ-карты. Затем он вернул обратно Потерпевший №1 мобильный телефон. В этот же день курьер привез Потерпевший №1 СИМ-карту, а также оформил на месте дебетовую и кредитную банковские карты, которые Потерпевший №1 ему показал. Потерпевший №1 рассказал, что на кредитной карте лимит 60000 рублей, и пользоваться картой тот не планирует, воспользуется при крайней необходимости. 03.08.2023, в дневное время, когда Потерпевший №1 в палате не было, он обратил внимание на принадлежащий тому мобильный телефон марки «Redmi». Испытывая тяжелое материальное положение, он решил воспользоваться им, с целью хищения 5000 рублей с банковского счета кредитной карты. Он взял телефон, разблокировал его, и зашел в приложение «Тинькофф», где перевел со счета кредитной карты на свою дебетовую карту 5000 рублей. Содеянное никто не видел, он в тот момент находился в палате один. Он полагал, что вернет данные денежные средства Потерпевший №1 в течении месяца, путем перевода на кредитную карту, и тот ничего не узнает. После выписки он уехал в 

<

адрес>, где потратил похищенные у Потерпевший №1 денежные средства на продукты питания. Возвратить денежные средства в срок он не успел. 11.10.2023 он проходил мимо МО МВД России «Рославльский» и увидел там Потерпевший №1. Он понял, что тот пришел писать заявление по факту кражи денежные средств. Также в октябре он созвонился с Потерпевший №1, и встретился с тем в центре города Рославля, где в полном объеме возместил материальный ущерб. Материальный ущерб, причиненный им потерпевшему Потерпевший №1, им возмещен в полном объеме (т.1 л.д. 37-40, 65-68, 233-234).

Подсудимый ФИО5 оглашенные показания подтвердил и суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они являются допустимым доказательством, согласуются с исследованными по делу доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.

Помимо признания вины виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения ФИО8, ФИО9, письменными материалами уголовного дела. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в 2023 году с подсудимым лежал в больнице по адресу: г.

<

адрес>а в одной палате. Он дал ему телефон, чтобы тот оформил сим-карту банка «Тинькофф». Через 3 часа приехал курьер и отдал ему сим-карту. Предложил кредитную карту на 60000 рублей, он согласился, курьер на месте оформил кредитную карту. С кредитной карты пропали денежные средства в сумме 5000 рублей. Он понял, что деньги похитил подсудимый, поскольку только у него был доступ в личный кабинет его карты «Тинькофф». Он позвонил ФИО5, тот возместил причиненный ему ущерб. Претензий к нему не имеет, его прощает, просит строго не наказывать.

В связи с существенными противоречиями в показаниях Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и в суде, оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в период времени с 27 июля 2023 года по 06 августа, он проходил стационарное лечение в ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» в отделении кардиологии, где вместе с ним в одной палате находился ФИО5. 02.08.2023 утром они с Сергеем разговорились на тему мобильной связи, и тот порекомендовал ему оформить СИМ-карту сотового оператора «Тинькофф», так как там дешевые услуги связи. Данное предложение его заинтересовало, после чего он попросил Сергея помочь с оформлением СИМ-карты, так как в этом не разбирается. Сергей попросил его мобильный телефон с доступом к сети «Интернет». После этого он передал Сергею свой телефон марки «Redmi 9A» в корпусе синего цвета. В телефоне была установлена блокировка в виде графического ключа, код которой он сообщил Сергею. Далее Сергей осуществил заявку на оформление СИМ-карты сотового оператора «Тинькофф». В этот же день в обеденное время, к Рославльской ЦРБ приехал курьер, и доставил ему СИМ-карту. Также курьер предложил ему оформить дебетовую банковскую карту и кредитную карту с лимитом 60000 рублей банка «Тинькофф», на что он согласился. Далее ему курьер оформил договора, и выдал дебетовую банковскую карту № хххх хххх хххх 8548 и кредитную банковскую карту 

<

данные изъяты>», а также СИМ-карту с абонентским номером +№. С полученными банковскими картами и СИМ-картой он вернулся в отделение, и продемонстрировал их Сергею. Затем Сергей ему настроил на телефоне приложение банка «Тинькофф», для управления банковскими продуктами и услугами связи. Так как он плохо разбирается в этих вопросах, он даже не открывал данные приложения. 03.08.2023 он целый день находился на стационарном лечении в Рославльской ЦРБ. Его мобильный телефон марки «Redmi 9A» из палаты никуда не выносил. Он неоднократно отлучался из палаты по личным делам, при этом Сергей находился в палате. После прохождения лечения он был выписан, и убыл по месту жительства. 09.10.2023, в дневное время ему стали поступать звонки от сотрудников банка «Тинькофф», которые уведомили его о задолженности по кредитной карте в размере 5000 рублей, и о необходимости внести минимальный платеж в 600 рублей. Он не придал этому значения, так как кредитной картой не пользовался, и решил что это мошенники. 10.10.2023, в утреннее время, ему снова поступил аналогичный звонок, после чего он сразу же позвонил на «горячую линию» в банк «Тинькофф» по номеру №, где от оператора узнал о том, что 03.08.2023 в 12 часов 53 минуты со счета его банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в размере 5000 рублей на номер договора №, открытого на имя Сергея Е. После этого, 11.10.2023, он поехал в МО МВД России «Рославльский», где написал заявление. В ноябре 2023 года с ним связался ФИО5, который признался, что похитил у него 5000 рублей, хочет извиниться и возместить материальный ущерб. После этого они встретились в центре 

<

адрес>, Сергей полностью возместил ему ущерб, извинился в содеянном, пояснил, что нуждался в денежных средствах. В настоящее время он с ФИО5 примирился, ущерб возмещен ему полностью. Банковские карты банка «Тинькофф» и СИМ-карту оператора сотовой связи «Тинькофф» он заблокировал сразу же после обращения в полицию (т. 1 л.д. 22-25).

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные в суде показания, пояснив, что раньше он лучше помнил обстоятельства дела. Суд принимает в качестве доказательства по делу оглашенные показания Потерпевший №1, поскольку они более полные, последовательные, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются с исследованными доказательствами по делу, не доверять им у суда нет оснований.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, следует, в начале августа 2023 года его знакомый ФИО5 лежал в Рославльской ЦРБ. 03.08.2023 во второй половине дня, не позднее 17 часов, он приехал в больницу навестить ФИО5. Они пошли в магазин, где тот стал покупать себе продукты питания. Он знал, что у ФИО5 тяжелое материальное положение, и поинтересовался, откуда у того деньги на продукты. На это ФИО5 рассказал, что с ним в палате лежит мужчина, у которого с кредитной карты тот перевел себе 5000 рублей. Продукты ФИО5 приобрел для себя, ему никаких денег не давал (т. 1 л.д. 102-105).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, следует, что он проходит службу в должности оперативного уполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Рославльский» с декабря 2020 года. 13.11.2023 в отдел уголовного розыска обратился гражданин ФИО5, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, оформил протокол явки с повинной, где собственноручно, без какого-либо принуждения, изложил обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д. 60-62).

Вина ФИО5 в совершении преступления также подтверждена исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, вещественным доказательством:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого в МО МВД России «Рославльский» произведен осмотр мобильного телефона марки «Redmi 9A», принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, а также банковской карты № хххх хххх хххх 8548 и кредитной банковской карты № хххх хххх хххх 4774 на его имя (т. 1 л.д. 7-14);

- протоколом явки с повинной ФИО5 от 13.11.2023, зарегистрированном в КУСП МО МВД России «Рославльский» № 12569, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о хищении денежных средств у Потерпевший №1 с его банковской карты (т. 1 л.д.30);

- протоколом выемки от 04.01.2024 и фототаблицей к нему, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 представил справку о задолженности, а также мобильный телефон марки «Redmi 9A» (т.1 л.д.83-87);

- протоколом осмотра документов от 04.01.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены документы: справка о движении денежных средств за период времени с 03.08.2023 по 31.08.2023, справка о задолженности от 02.01.2024, из которых следует, что с карты Потерпевший №1 3 августа 2023г. в 13 часов 40 минут списано 5000 рублей (т. 1 л.д.88-92).

- протоколом осмотра документов от 25.03.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены документы: справка о движении средств по лицевому счету № АО «Тинькофф Банк» за период времени с 02.08.2023 по 03.08.2023, предоставленной ФИО5, из которой следует, что 03 августа в 13 часов 40 минут на его счет поступили денежные средства в сумме 5000 рублей (внутрибанковский перевод с договора № на номер карты 6162 (т. 1 л.д.70-74)

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу и достаточными в своей совокупности для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО5 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данных в суде и в ходе предварительного расследования при его допросах, и свидетелей ФИО8, ФИО9, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, подтверждены другими материалами дела, оснований оговаривать подсудимого у данных лиц не имеется.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, согласующихся с протоколами осмотра места происшествия от 11.10.2023 и фототаблицей к нему, с протоколами осмотра предметов: телефона потерпевшего и банковских справок, согласующихся с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 судом установлено, что 03.08.2023 года в период времени с 00 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ФИО5, находясь в палате № 7 кардиологического отделения ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» вместе с потерпевшим Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, воспользовался мобильным приложением АО «Тинькофф Банк», установленным на телефоне потерпевшего марки «Redmi 9A» и похитил с банковского счёта №, привязанного к кредитной карте № 

<

данные изъяты> Банк», выданной Потерпевший №1 5000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению – приобрел продукты питания, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Сам подсудимый ФИО5, вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, явился с явкой с повинной, что подтверждает свидетель ФИО9, добровольно возместил ущерб, причиненный потерпевшему, дал признательные показания, изобличающие его в совершенном преступлении, добровольно предоставил справку о движении денежных средств по его счету, чем способствовал расследованию преступления.

Хищение денежных средств является тайным, совершенным без ведома собственника Потерпевший №1 и других лиц. 

Преступление, совершенное ФИО5, является умышленным и корыстным, с целью использования денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 для собственных нужд. 

Преступление, совершенное ФИО5, является оконченным, поскольку он распорядился похищенными денежными средствами, тем самым доведя свой преступный умысел до конца – приобрел продукты питания. 

Кража принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5 000 рублей совершена ФИО5 с банковского счета банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 АО «Тинькофф Банк» путем входа в личный кабинет через приложение мобильного банка, перевел себе денежные средства, в связи с чем, в действиях подсудимого судом установлен квалифицирующий признак – с банковского счета.

<

данные изъяты>

На основании заключения комиссии экспертов, а также поведения подсудимого в ходе судебных заседаний, вменяемость подсудимого ФИО5 во время совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывает, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО5 доказанной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие, влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО5 совершено умышленное преступление, относящееся законом к категории тяжких, подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 174), на учете у врача – нарколога и у врача - психиатра не состоит, имеет хронические заболевания и 3 группу инвалидности, работает и имеет двух малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 30), активное способствование расследованию преступления, полное возмещение вреда, причиненного преступлением, потерпевшему Потерпевший №1, а так же 

<

данные изъяты>

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому ФИО5, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, который по своему виду является опасным (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ), поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 16 марта 2016 года. 

Поскольку в действиях ФИО5 имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью и поведением ФИО5 во время или после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание совершение преступления ФИО5 при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие 3 группы инвалидности, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение вреда потерпевшему, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, который работает, имеет семью, суд полагает возможным назначить ФИО5 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого ФИО5 и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. Назначение ФИО5 менее строгого вида наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Наличие опасного рецидива преступлений исключает применение к ФИО5 условного осуждения в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительные виды наказаний – штраф и ограничение свободы.

Вид исправительного учреждения с учетом наличия в действиях ФИО5 опасного рецидива преступлений, суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО5 подлежит наказанию в виде лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

В срок наказания ФИО5 следует зачесть период нахождения под стражей с 23 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: справки о движении денежных средств по банковскому счету ФИО5, от 02.01.2024 по банковскому счету Потерпевший №1, о задолженности от 02.01.2024 по банковскому счету Потерпевший №1, о движении денежных средств за период с 02.08.2023 по 03.08.2023 по лицевому счету № ФИО5 АО «Тинькофф Банк» следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В срок наказания ФИО5 зачесть время содержания под стражей с 23 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: справки о движении денежных средств по банковскому счету ФИО5, от 02.01.2024 по банковскому счету Потерпевший №1, о задолженности от 02.01.2024 по банковскому счету Потерпевший №1, о движении денежных средств за период с 02.08.2023 по 03.08.2023 по лицевому счету № ФИО5 АО «Тинькофф Банк» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня оглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Судья О.С. Белохвостова