ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

 

от 08 апреля 2025 года по делу № 12-181/2025

(43RS0002-01-2025-000104-11)

<

...>, зал 404 

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Кулик Е.А., при секретаре Турушевой М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810343241460035310 от 31.12.2024, вынесенное инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову М.М.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Кирову 31.12.2024 № 18810343241460035310 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Из постановления следует, что 30.12.2024 в 20 час. 18 мин. в районе 

<

...> управляя автомобилем ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушение п.п. 6.2 ПДД выехала на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, произошло столкновение с автомобилем HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя П.С.И., после чего произошло столкновение с автомобилем Джип Гранд Чероки, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя И.А.Л.

Не согласившись с постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление от 31.12.2024 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что при движении учитывал скоростное ограничение на данном участке, а также дорожные условия. В момент подъезда к светофору, за 2 секунды перед ним стал мигать зеленый сигнал светофора, нажав на педаль тормоза, понял, что остановиться до линии «стоп» без выезда на перекресток, у него не получится, в связи с чем, продолжил движение без увеличения скорости. В момент пересечения перекрестка, на светофоре менялся сигнал с мигающего зеленого на желтый. В момент пересечения перекрестка желтый сигнал не загорелся. Переключение с мигающего сигнала светофора на желтый произошел в момент, когда он уже пересек линию светофора и выехал не перекресток. Обстоятельством возникновения ДТП послужил тот факт, что водитель т/с HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> П.С.И. в нарушение ПДД, не занимая крайнее положение проезжей части, выехал с правой полосы для поворота налево, при этом, не убедившись, что все автомобили покинули перекресток, закончили маневр пересечения перекрестка, не останавливаясь, продолжил движение пересечения перекрестка в нарушение ПДД. Погагает, что должностное лицо Госавтоинспекции не принял во внимание обстоятельства ДТП и тот факт, что его (ФИО1) автомобиль пересек линию светофора в момент, когда на светофоре еще не загорелся желтый сигнал светофора.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, направил защитника.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Сахаров М.И. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просит оспариваемое постановление от 31.12.2024 отменить.

В судебном заседании инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову М.М.Б. просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

П.С.И. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Указал, что записью видеорегистратора подтверждается, что ФИО1 начал проезд перекрестка за запрещающий сигнал светофора. Нарушение им ПДД по выезду с правой полосы для поворота налево не находится в причинно-следственной связи с ДТП.

И.А.Л. в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников производства по делу о административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (в редакции, действующей до 01.01.2025) административная ответственность наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

В силу пункта 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

В соответствии с пунктом 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Как следует из представленных материалов, 30.12.2024 в 20 час. 18 мин. в районе 

<

...> управляя автомобилем ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п.п. 6.2 ПДД выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, произошло столкновение с автомобилем HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя П.С.И., после чего произошло столкновение с автомобилем Джип Гранд Чероки, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя И.А.Л.

В этой связи ФИО1 31.12.2024 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 полностью нашли свое подтверждение исследованными письменными материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: 

- рапортом инспектора М.М.Б. о произошедшем 30.12.2024 дорожно-транспортном происшествии по адресу: 

<

...>; 

- письменным объяснением ФИО1, из которого следует, что 30.12.2024 в 20 час. 18 мин., управляя автомобилем ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по ул. Щорса в сторону Лянгасово г. Кирова в левом ряду со скоростью 65 км/ч. На регулируемый перекресток ул. Щорса и ул. Ульновской г. Кирова въехал на мигающий зеленый сигнал светофора. Неожиданно для него автомобиль HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> начал выполнять маневр «поворот», вследствие чего произошло столкновение, после которого его откинуло в сзади стоящий автомобиль Джип Гранд Чероки, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Поскольку HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, поворачивал не из своей полосы, прибегнуть к экстренному торможению у него не получилось из-за скользкой дороги;

- письменным объяснением И.А.Л., из которого следует, что 30.12.2024 в 20 час. 18 мин., управляя автомобилем Джип Гранд Чероки, г.р.з. 

<

данные изъяты>, двигался по ул. Щорса в сторону ул. Ульяновской г. Кирова в левом ряду со скоростью 3 км/ч. При повороте с ул. Щорса на ул. Ульяновская из левого ряда перед ним поворачивали еще несколько автомобилей; на мигающий зеленый, начал движение заканчивая маневр, убедившись, что не создает помех транспорту, двигающемуся по ул.Щорса в направлении Аэропорта. Справа от него совершал левый поворот автомобиль HYUNDAI CRETA, г.р.з 

<

данные изъяты>. Во время поворота в а/м HYUNDAI CRETA въехал ТС ВАЗ 2115, г.р.з. 

<

данные изъяты>, после чего столкнулась с а/м Джип Гранд Чероки.

-письменным объяснением П.С.И., из которого следует, что 30.12.2024 в 20 час. 18 мин., управляя автомобилем HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по ул. Щорса со стороны Аэропорта в сторону ул. Производственной г. Кирова в среднем ряду со скоростью 3-5 км/ч. На перекрестке ул. Ульяновская занял средний ряд для поворота налево Одновременно с ним с левого ряда выполнял поворот автомобиль Джип Гранд Чероки, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Дождавшись желтого сигнала светофора, они одновременно стали завершать маневр, однако, на желтый сигнал светофора неожиданно выехал автомобиль ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и ударил его автомобиль, а потом автомобиль Джип Гранд Чероки, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которых зафиксировано направление движения автомобилей, место их столкновения в районе 

<

...>; 

- справкой о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП;

-материалами видеозаписи с регистратора автомобиля И.А.Л.; на которой со всей очевидностью видно как автомобиль ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> выехал на перекресток в нарушение требований пункта 6.13 Правил на запрещающий сигнал светофора;

- протоколом № № от 31.12.2024 по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1; 

- протоколом № № от 31.12.2024, постановлением № от 31.12.2024 по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении П.С.И.

Довод ФИО1 о том, что он въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе, записью видеорегистратора. Напротив, как следует из записи с видеорегистратора, исследованной в судебном заседании, перекресток дорог, на котором произошло ДТП, оборудован светофорным объектом. Автомобиль ФИО1 пересек стоп-линию уже при включении желтого сигнала светофора, являющегося запрещающим движение наряду с красным, сигналом светофора. 

Довод ФИО1 о виновности водителя автомобиля HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на выводы о виновности ФИО1 не влияет и не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку по данному делу проверена законность и обоснованность привлечения к административной ответственности ФИО1

Имеющаяся по делу совокупность доказательств являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела, отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертиз не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела. Собранные по делу доказательства обоснованно признаны должностными лицами ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову достаточными для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, то есть, допустила нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения, в связи с чем, обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.12 данного Кодекса.

При этом существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810343241460035310 от 31.12.2024, вынесенное инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову М.М.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, -оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Кулик