Дело № 12-4-2021

Р Е Ш Е Н И Е

7 июня 2021 года г. Ельня

Судья Ельнинского районного суда Смоленской области Зуев Н.В., при секретаре Чмаровой А.Н.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

с участием должностного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного лесного инспектора по 

<

адрес>, начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора 

<

адрес> по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания ФИО2 от 06.10.2020г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного лесного инспектора по 

<

адрес>, начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора 

<

адрес> по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания ФИО2 от 06.10.2020г. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 9 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, указав, что он не согласен с данным постановлением, поскольку в 2017-2020гг. Общество не производило рубок сплошных насаждений на арендованном участке, где проектом освоения лесов предусматриваются лесовосстановительные мероприятия. Если лесные насаждения не вырубались, то лесовосстановление не осуществляется. 

Просил постановление от 06.10.20202 года – отменить. 

В судебное заседание ФИО1, и его представитель, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли, уважительных причин неявки суду не сообщили. 

Выслушав доводы представителя ФИО1-ФИО4, представленными на первичном заседании, доводы должностного лица ФИО2, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Статья 8.27 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие при осуществлении лесовосстановления, лесоразведения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации, вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству.

Согласно части 4 данной статьи, невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками, прекращения сервитута, публичного сервитута.

Часть. 2 статьи 62 Лесного кодекса РФ на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Частью 2 ст. 64 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Субъектами комментируемого правонарушения могут выступать должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется умышленной и неосторожной формами вины.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО5 заключило с 

<

адрес> по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания договор аренды лесного участка №, площадью 8587 га, местоположение: 

<

адрес>,, Ельнинское лесничество Высоковское участковое лесничество ТОО «

<

данные изъяты>», кварталы 1(выд.1-25), 4,5,8,15, 17,18,24-27,29-37. Новоспасское участковое лесничество ТОО «

<

данные изъяты>»

<

...>, по 30.12.2055г. (л.д.42-47)

Согласно приложению № к Договору аренды лесного участка, арендодатель обязан ежегодно проводить лесовосстановительные мероприятия (посадка лесных культур 16 га, уход за лесными культурами-16га. (л.д.47)

Из проекта искусственного лесовосстановления на 2020 год следует, что в квартале 27 выдел 7 ТОО «

<

данные изъяты>» на площади 2.3га должно быть произведено вырубка на территории 0,34 га, период лесовосстановления- весна 2020-осень 2026. (л.д.48) 

Согласно отчету формы №-ИЛ об использовании лесов за январь-февраль 2020 года, в лесном квартале 27 выдел 7 Высоковского участкового лесничества Ельнинского лесничества произведена сплошная рубка лесов 559 кубометров (л.д.89-92) 

Из отчета о результатах проведения планового осмотра, обследования лесных участков от ДД.ММ.ГГГГг. видно, что в 

<

адрес> выдел 7 ТОО «

<

данные изъяты>» Высоковского лесничества выявлены нарушения ч.2 ст.64 Лесного кодекса РФ-акт невыполнения лесокультурных работ: в квартале 27 выдел 7 на площади 2,3 га не проведено искусственное лесовосстановление, в квартале 25 выдел 5 на площади 6,0 га не проведено дополнение лесных культур. (л.д.30-33)

Данные нарушения указаны и в акте планового осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Сам факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: дела: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 17.07.2020г. и другими доказательствами, приобщенных к делу (л.д. ХХХХ).

Суд второй инстанции приходит к выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьи8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 17.07.2020г. составлен уполномоченным должностным лицом с учетом требований пункта 1 части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его содержание и оформление соответствуют положениям статьи 28.2 Кодекса, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не было.

Доводы ФИО1, что он не мог выполнить лесовосстановление, путем вырубки части лесонасаждений, суд находит не состоятельными, поскольку согласно приложению № к Договору аренды лесного участка, арендодатель обязан ежегодно проводить лесовосстановительные мероприятия (посадка лесных культур 16 га, уход за лесными культурами-16га.), в самом проекте искусственного лесовосстановления на 2020 год, составленным ФИО1, в п. 3 указана дата вырубки- март 2020г., период лесовосстановления-весна 2020- осень 2026г. 

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится. 

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. 

При таких обстоятельствах, суд расценивает все приведенные доводы ФИО1, как избранный им способ защиты с целью избежать административной ответственности. 

Таким образом, на основании приведенных доказательств, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.8.27 КоАП РФ, не вызывает у суда сомнений. 

Иные доводы жалобы, что ФИО1 не мог выполнять работы в период пандемии, не являются основанием для отмены принятого акта. 

Таким образом, вынесенное постановление от 06.10.2020г. № старшим государственным лесным инспектором по 

<

адрес>, начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора 

<

адрес> по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания ФИО2 в отношении ФИО1 по ст.8.27 КоАП РФ, является правильным, и законным. 

Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. 

Сами юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления должностного лица не имеется. 

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного лесного инспектора по 

<

адрес>, начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора 

<

адрес> по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания ФИО2 от 06.10.2020г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным, отмене и изменению не подлежит, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного лесного инспектора по 

<

адрес>, начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора 

<

адрес> по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания ФИО2 от 06.10.2020г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Смоленский областной суд в порядке надзора, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Зуев 

67RS0№-64