Дело №2-374/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 29 мая 2020г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

с участием:

представителя истцов – ФИО1,

ответчиков – ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО2 и ФИО3 о признании реестровой ошибки, 

установил:

ФИО4 и ФИО5 обратились в Урюпинский городской суд с вышеуказанным иском к ФИО2 и ФИО3. В обоснование иска указали, что им на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: 

<

адрес>

В 2019г. по заказу истцов кадастровым инженером ФИО6 проведены кадастровые работы по определению границ принадлежащего им земельного участка.

При осуществлении кадастровых работ было установлено, что при межевании земельного участка ответчиков допущена кадастровая ошибка, часть земельного участка ответчиков накладывается на земельный участок истцов. В государственный кадастр недвижимости внесены ошибочные сведения в отношении границ земельного участка ответчика.

Ответчик отказались внести исправления в сведения ГКН по спорным границам своего земельного участка, тем самым препятствуют истцу в осуществлении своих прав как собственником земельного участка.

В связи с изложенным, истцы просят признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном кадастре недвижимости о координатах местоположения земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым №, признать недействительными сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №. Взыскать с ответчиков в пользу истцов судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 600 рублей и стоимость расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов пояснил, что исковые требования относительно признания реестровой ошибки он не поддерживает, так как фактически она исправлена ответчиками, вместе с тем, поскольку ответчик исправили реестровую ошибку после обращения истцов с иском, настаивает на удовлетворении требований о взыскании с ответчиков судебных расходов.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 с заявленными требованиями не согласились, пояснили, что 31 декабря 2019г. ими было получено уведомление с указанием на реестровую ошибку и предложением устранить реестровую ошибку в течение 30 дней с момента получения уведомления. С целью устранения реестровой ошибки они обратились в организацию, которая занимается кадастровой деятельностью, и заключили соответствующий договор. При осуществлении кадастровых работ связанных с исправлением кадастровой ошибки выяснилось, что их ошибка не может быть устранена, так как соседний участок тоже поставлен, а учет с ошибкой. В связи с этим государственная регистрация была приостановлена. ФИО2 связалась с собственником соседнего участка, и он стал исправлять реестровую ошибку, допущенную в отношении его участка. После исправления ошибки собственником соседнего участка, ошибка участка ФИО2 и ФИО3 была устранена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В судебном заседании установлено.

ФИО4 и ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А (л.д.6-8, 41-44).

ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.52-59).

При подготовке межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым № кадастровым инженером установлено, что границы данного земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым №.

Кадастровым инженером было подготовлено уведомление о необходимости приведения границы земельного участка в соответствие. Данное уведомление было направлено в адрес истцов и получено ими 31 декабря 2019г., что не оспаривается сторонами.

С целью приведения границ в соответствие, истцами был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ 28 января 2020г. с ООО «Центр кадастровых и юридических услуг «Ваш Вариант»». 10 марта 2020г. государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка № связи с пересечением границ с земельным участком №. 

Как следует из представленной ответчиками выписки из ЕГРП от 06 апреля 2020г. границы земельного участка по 

<

адрес> уточнены в связи с выявленной реестровой ошибкой.

Аналогичные сведения содержатся в представленной суду выписке из ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым № границы которого также были уточнены в связи с выявленной реестровой ошибкой.

Пояснения сторон и исследованные материалы, приводят суд к выводу, что реестровая ошибка были устранена ответчиками.

Представитель истца согласился с установленным фактом исправления ответчиками реестровой ошибки и не настаивал на требованиях о признании реестровой ошибки и сведений о координатах поворотных точек земельного участка ответчика. Вместе с тем, представитель истца пояснил, что поскольку ответчики исправили реестровую ошибку после обращения истцов в суд, с них подлежат взысканию судебные расходы. Кроме того ответчик не сообщили истцам о том, что они исправляют реестровую ошибку.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 не согласились с требованиями о взыскании судебных расходов, пояснили, что после получения уведомления от кадастрового инженера, в установленный им срок заключили договор с целью исправления реестровой ошибки. Длительность исправления реестровой ошибки обусловлена выявлением реестровых ошибок в отношении границ других земельных участков. Исправление всех ошибок заняло значительное время.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами заявлены требования о взыскании судебных расходов понесенных им на оплату оказанных юридических услуг в сумме 20 000 рублей и государственной пошлины в сумме 600 рублей. На данных требованиях представитель истцов настаивал в связи с тем, что ответчик исправили реестровую ошибку после обращения истцов в суд.

В судебном заседании установлено, что с целью исправления реестровой ошибки 28 января 2020г. ответчик заключили договор на выполнение кадастровых работ. 10 марта 2020г. государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка № связи с пересечением границ с земельным участком №. 

Истцы обратились с иском в суд 26 марта 2020г. то есть после приостановления государственного кадастрового учета. При этом государственный кадастровый учет не был связан с действиями ответчиков, так как причиной его послужило наличие реестровой ошибки в границах другого земельного участка. Как следует из- пояснений ответчиков они предприняли все меры для исправления реестровой ошибка, в частности, узнав о реестровой ошибке участка соседа, предприняли необходимые действия для устранения вновь выявленной реестровой ошибки. При этом, по состоянию на 06 апреля 2020г. то есть через 10 дней после поступления иска в суд, работы по исправлению реестровой ошибки были завершены.

Таким образом, доводы представителя истцов о том, что ошибка была устранена после обращения с иском, суд находи т несостоятельными, так как материалами дела объективно подтверждается добросовестное исполнение ответчиками действий направленных на исправление реестровой ошибки, при этом все документы были переданы на регистрацию задолго до обращения истцов с иском и государственный кадастровый учет не был осуществлён по причине реестровой ошибки в границах участка третьих лиц. 

В связи с изложенным суд не находит оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

ФИО4 и ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о признании реестровой ошибки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградской областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Миронов А.В.