Дело № 2-621/2019

Решение

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО4 – адвоката Даниловой М.В., представившей удостоверение № 607 и ордер № 001134 от 11 июня 2019 г.,

при секретаре Магдеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 и ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 и ФИО4, в котором просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано на то, что истец является собственником жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО6 и ФИО4, которые с момента регистрации в жилой дом фактически не вселялись, их личных вещей в данном жилом помещении нет, коммунальные платежи не оплачивают.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 05 июня 2019 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7

Истец ФИО5 и его представитель ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ранее, принимая участие в судебном заседании, исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО6 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО4 - адвокат Данилова М.В., привлеченная к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее, принимая участие в судебном заседании, исковые требования поддержала, пояснила, что спорное домовладение, расположенное по 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ей и ФИО5 На момент приобретения спорного домовладения в 2015 г. в доме проживал только ФИО5 со своей сожительницей, иных лиц в указанном доме она не видела, о том, что в доме еще кто-то зарегистрирован, узнала только в 2019 г. от дочери истца, когда та стала оформлять документы о праве собственности. 

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что она является дочерью истца, от которого ей известно, что, он зарегистрировал в своей половине спорного жилого дома ФИО6 и ФИО4, которых она никогда не видела и незнакома с ними, в доме, кроме истца, никто больше не проживет, чужих вещей в доме не видела.

В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или пользование) принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26 апреля 2019 г. жилой дом, расположенный по 

<

адрес> (запись регистрации 

<

№> от 10 марта 2005 г.) принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО7 - 5/13 долей в праве на основании договора купли-продажи доли жилого дома и передаточного акта от 26.11.2015 г., заключенного между ней и ФИО2, и ФИО5 – 7/13 долей в праве на основании договора купли-продажи доли жилого дома и передаточного акта от 14.02.2005 г., заключенного между ним и ФИО3.

Суд учитывает, что на домовладение по 

<

адрес>, имеет две домовые книги для прописки граждан, проживающих в указанном жилом доме.

Согласно представленной в судебное заседание домовой книге, справке о составе семьи, заверенной отделом коммунального хозяйства администрации города Вышнего Волочка от 4 марта 2019 г., и адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, в жилом помещении (7/13 доли), принадлежащем на праве собственности истцу, зарегистрированы ФИО6 с 28 октября 2006 г., также из домовой книги усматривается, что в спорном жилом доме, зарегистрирована ФИО4 с 25 июня 2002г.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчики никогда в спорное жилое помещение не вселялись, расходы по оплате коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения не несут.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО6 и ФИО4 в принадлежащий истцу дом после регистрации не вселялись, не проживали в нем, была осуществлена лишь их регистрация в жилом помещении, которая сама по себе не порождает права на жилую площадь. Фактически ответчики все это время проживают в другом месте

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО6 и ФИО4 право пользования спорным жилым помещением не приобрели, поскольку в спорное жилое помещение не вселялись и в нем не проживали.

Принимая во внимание, что ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых доказательств вселения в спорное жилое помещение, приобретения последними права пользования данной жилой площадью, а также возникновения иных оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением в материалы дела не представлено, иск о признании ФИО6 и ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 7 указанного Закона и на основании «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия с регистрационного учета по данному адресу органами, осуществляющими регистрационный учет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО5 к ФИО6 и ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО6, 

<

дата> рождения, и ФИО4, 

<

дата> рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6, 

<

дата> рождения, и ФИО4, 

<

дата> рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Ворзонина