Уголовное дело № 1-238/2024

УИД 71RS0023-01-2024-005390-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года г.Щекино Тульской области 

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Епифановой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Емельяновой С.Н., Шишкаревой А.Р., секретарем Макутчевой Ю.Е., 

с участием

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Панькиной Е.Б., помощника прокурора г.Щекино Тульской области Харчикова А.Ю., 

подсудимого ФИО8, 

защитника-адвоката Селютиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО8, 

<

данные изъяты> судимого:

27.10.2022 Щекинским межрайонным судом Тульской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 19.01.2023) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, 

23.06.2023 мировым судьей судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, 

освобожденного по отбытии наказания 24.03.2024,

25.09.2024 Щекинским межрайонным судом Тульской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.ч. 2, 4 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 15 час. 00 мин. до 15 час. 29 мин. 22.05.2024 ФИО8 находился в торговом помещении ИП ФИО1 - салоне сотовой связи «

<

данные изъяты>» (франшиза), расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имеющихся в продаже товарно-материальных ценностей, реализуя который в 15 час. 29 мин. 22.05.2024, находясь в указанном торговом помещении, ФИО8, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, умышленно, путем свободного доступа, с открытой витрины похитил мобильный телефон (смартфон) марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 24999 рублей, который положил в карман надетых на нем брюк, после чего с похищенным имуществом скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО1 материальный ущерб на сумму 24999 рублей.

Он же, ФИО8, совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 16 час. 10 мин. до 17 час. 00 мин. 10.07.2024 ФИО8 находился в помещении магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имеющихся в продаже колбасных изделий, реализуя который в указанное время и месте, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, умышленно, путем свободного доступа, с целью хищения, с открытой витрины ФИО8 взял колбасу «

<

данные изъяты>» 250 г в количестве 1 шт., стоимостью 189,99 руб.; колбасу «

<

данные изъяты>» 300 г в количестве 2 шт., стоимостью 72,99 руб. за 1 шт., на общую сумму 145,98 руб.; колбасу «

<

данные изъяты>» 300 г в количестве 2 шт., стоимостью 129,99 руб. за 1 шт., на общую сумму 259,98 руб.; колбасу «

<

данные изъяты>» 350 г в количестве 2 шт., стоимостью 249,99 руб. за 1 шт., на общую сумму 499,98 руб.; сосиски «

<

данные изъяты>» 650 г в количестве 2 шт., стоимостью 189,99 руб. за 1 шт., на общую сумму 379,98 руб.; колбасу «

<

данные изъяты>» 300 г. в количестве 2 шт., стоимостью 399,99 руб. за 1 шт., на общую сумму 799,98 руб.; колбасу «

<

данные изъяты>» 250 г в количестве 3 шт., стоимостью 159,99 руб. за 1 шт., на общую сумму 479,97 руб.; колбасу «

<

данные изъяты>» 300 г в количестве 2 шт., стоимостью 519,99 руб., на общую сумму 1039,98 руб.; колбасу «

<

данные изъяты>» в количестве 1 кг 155 г стоимостью 820,51 руб. за 1 кг, на общую сумму 902,56 руб., всего на общую сумму 4698,40 руб., которые сложил в имеющийся у него при себе пакет и проследовал мимо кассовой зоны к выходу из магазина. В этот момент его действия стали очевидны для сотрудницы магазина ФИО2, которая потребовала от ФИО8 вернуть похищенное. Несмотря на ее требования, ФИО8, осознавая, что его действия стали явными для потерпевшей, удерживая при себе похищенное, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватив ФИО2 за правую руку и отталкивая ее, причинил ей телесные повреждения: ссадины на правом предплечье, которые причинены действиями трения тупого предмета (предметов), давностью образования, исчисляемой в единицах времени, от 1 до 3 суток на момент осмотра, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего, ФИО8 попытался скрыться с похищенным с места совершения преступления, намереваясь причинить АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4698,40 руб. Однако довести свои преступные намерения до конца ФИО8 не смог, так как был задержан сотрудниками магазина.

В судебном заседании после оглашения обвинения подсудимый ФИО8 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью, по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – частично, пояснив, что насилия к ФИО2 не применял, от себя ее не отталкивал, за руки не хватал, физическую боль ей не причинял. После исследования всех доказательств по уголовному делу ФИО8 в вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил о согласии с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из его показаний на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что примерно в 15 час. 00 мин. 22.05.2024 он пришел в салон сотовой связи 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, посмотреть мобильные телефоны для дальнейшего приобретения. В салоне находился один сотрудник, который стоял к нему спиной и не наблюдал за его действиями. У него возник умысел на хищение телефона. Он подошел к стойке с мобильными телефонами, снял мобильный телефон 

<

данные изъяты> с магнитного крепежа и положил к себе в карман. После этого продавец заметила его и спросила, что его заинтересовало. Он пояснил, что рассматривает товар, и вышел из салона, не оплатив товар. Через 10-15 мин. он проходил мимо этого салона, где его заметила продавец и потребовала вернуть похищенный телефон, пояснив, что по камерам видеонаблюдения видно, что он его похитил. Он добровольно отдал продавцу похищенный мобильный телефон. 

В 16 час. 00 мин. 10.07.2024 он пришел в магазин 

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, где в отделе с колбасной продукцией взял не менее 8 палок колбасы и сложил в имеющийся при себе пакет. Далее прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и вышел на улицу, где услышал, как его окрикнула сотрудница магазина и попросила вернуть колбасу, которую он стал вытаскивать из пакета и передавать ей. В этот момент она увидела еще один пакет, который ранее до похода в магазин он оставил в кустах, и потребовала выложить также все и из этого пакета. Так как в пакете находились его личные вещи и колбаса, купленная в другом магазине, он отказался. Вместе они пошли в магазин, чтобы посмотреть видео с камер видеонаблюдения. В помещении магазина молодой человек стал вырывать из его рук пакет с колбасой. Он (ФИО8) бросил этот пакет на стол и попытался выйти на улицу, однако был задержан. Впоследствии всю похищенную колбасу он вернул сотрудникам магазина. Насилие в отношении ФИО2 не применял, за руки не хватал и не отталкивал (т.1 л.д.119-122, т.2 л.д.4-7). 

Из показаний обвиняемого ФИО8 на предварительном следствии от 25.09.2024 следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, он признает полностью и просит прощения у потерпевшей стороны (т.2 л.д.83-86).

После оглашения показаний, данных ФИО8 на предварительном следствии в части совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подсудимый подтвердил их в полном объёме, указав на то, что именно при указанных обстоятельствах им совершена кража. Также пояснил, что поддерживает показания, в которых признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. В содеянном раскаивается.

Суд полагает, что вина ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, полностью установлена и подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показания представителя потерпевшего ИП ФИО1 - ФИО5 на предварительном следствии следует, что 22.05.2024 от менеджера ФИО6 ему стало известно о хищении мобильного телефона 

<

данные изъяты> из салона сотовой связи 

<

данные изъяты> (франшиза), расположенного по адресу: 

<

адрес>. В этот же день мобильный телефон был изъят у ФИО8 В результате его действий ИП ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 24999 руб. (т.1 л.д.96-98).

Из показаний свидетеля ФИО6 - продавца салона сотовой связи 

<

данные изъяты> (франшиза) на предварительном следствии следует, что в 15.30 час. 22.05.2024 в салон связи по адресу: 

<

адрес> пришел мужчина, рассматривал мобильные телефоны на витрине. В какой- то момент она услышала шум, но мужчина отвлек ее внимание вопросом о телефонах, после чего ушел. Она обнаружила отсутствие одного телефона на магнитном держателе и сообщила об этом директору. По камерам видеонаблюдения он установил, что похищен мобильный телефон 

<

данные изъяты>. Через некоторое время на улице она увидела этого мужчину, который был в салоне, и потребовала вернуть похищенный мобильный телефон. Женщина, которая была в тот момент рядом с ним, достала из своей сумки мобильный телефон и передала мужчине, а он передал ей (ФИО6) (т.1 л.д.99-101).

Из показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии следует, что 22.05.2024 вместе с сожителем ФИО8 находились в 

<

адрес>. Они разошлись по делам и встретились через 30 минут. ФИО8 сообщил, что купил для нее мобильный телефон и передал его ей. Когда они проходили мимо салона связи 

<

данные изъяты>, к ним вышла девушка и попросила ФИО8 вернуть телефон. Она (ФИО3) поняла, что он похитил мобильный телефон, достала его из сумки и передала ФИО8, а он передал его девушке из салона связи (т.1 л.д.112-114).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия - помещения салона сотовой связи 

<

данные изъяты> (франшиза), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят DVD-диск с видеозаписью, мобильный телефон 

<

данные изъяты> и картонная коробка от него (т.1 л.д.50-55);

протоколом осмотра сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от 24.05.2024, инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от 24.05.2024, мобильного телефона 

<

данные изъяты> и картонной коробки от него (т.1 л.д. 86-88, 104-106);

протоколом осмотра диска DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения из торгового помещения ИП ФИО1 - салона сотовой связи 

<

данные изъяты> (франшиза), расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.123-127).

Суд полагает, что вина ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, полностью установлена и подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Признательными показаниями ФИО8 на предварительном следствии и судебном заседании в соответствующей их части.

Из показаний представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» ФИО2 - директора магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) на предварительном следствии следует, что в 16 час. 00 мин. 10.07.2024 мужчина цыганской национальности (фактически ФИО8), одетый в белую футболку, прошел мимо кассовой зоны магазина с пакетом в руках, не оплатив товар. При этом кто-то из покупателей крикнул о том, что в магазине воруют колбасу. Она выбежала на улицу и за углом магазина увидела ФИО8, окликнула его и потребовала вернуть колбасу. ФИО8 крикнул, что колбасу он купил в другом магазине. Она предложила ему зайти в магазин и посмотреть видео с камер наблюдения. Но он вел себя агрессивно, оскорблял ее и угрожал. После чего попытался убежать. Она схватила пакет, который был у него в руках, но ФИО8 отталкивал ее от себя, вытаскивал из пакета по одной палке колбасы и швырял в нее. Пакет разорвался, колбаса оказалась на земле. Она заметила на земле еще один пакет и попыталась схватить его, в этот же момент за пакет зацепился и ФИО8 В это время к ним подошел молодой человек, которому она сообщила, что ФИО8 украл из магазина колбасу. Они вместе завели ФИО8 в магазин, где он отталкивал их, пытаясь выйти из магазина. Молодой человек положил ФИО8 на пол и удерживал его до приезда сотрудников полиции. ФИО8 пытался похитить из магазина 9 позиций различных колбасных изделий: колбасу «

<

данные изъяты>» сырокопченую, 250 г, в вакуумной упаковке, стоимостью за 1 штуку 124,48 руб. без НДС, с учетом НДС 136,92 руб. и с учетом упущенной материальной выгоды 189,99 руб.; колбасу «

<

данные изъяты>», полукопченую, 300 г, в вакуумной упаковке, стоимостью за 1 шт. 65,56 руб. без НДС, с учетом НДС 72,12 руб. и по розничной цене 72,99 руб. (2 шт. стоимостью без НДС 131,12 руб., с НДС 144,24 руб. и с учетом упущенной материальной выгоды 145,98 руб.; колбасу «

<

данные изъяты>», варено-копченую, 300 г в вакуумной упаковке, стоимостью за штуку 92,01 руб. без НДС, с учетом НДС 101,21 руб. и по розничной цене 129,99 руб. (2 шт. стоимостью без НДС 184,02 руб., с НДС 202,42 руб. и с учетом упущенной материальной выгоды 259,98 руб.; колбасу «

<

данные изъяты>», полукопченую, 350 г в вакуумной упаковке, стоимостью за 1 шт. 109,10 руб. без НДС, с учетом НДС 120,01 руб. и по розничной цене 249,99 руб. (2 шт. стоимостью без НДС 218,20 руб., с НДС 240,02 руб. и с учетом упущенной материальной выгоды 499,98 руб.; сосиски «

<

данные изъяты>», в упаковке 650 г стоимостью за 1 шт. 127,71 руб. без НДС, с учетом НДС 140,48 руб. и розничной стоимостью 189,99 руб. (2 упаковки стоимостью без НДС 255,42 руб., с НДС 280,96 руб. и с учетом упущенной материальной выгоды 379,98 руб.; колбасу «

<

данные изъяты>» сырокопченую, 300 г в вакуумной упаковке, стоимостью за 1 шт. 150,10 руб. без НДС, с учетом НДС 165,10 руб. и по розничной цене 399,99 руб. (2 шт. стоимостью без НДС 300,20 руб., с НДС 330,20 руб. и с учетом упущенной материальной выгоды 799,98 руб.; колбасу «

<

данные изъяты>», сырокопченую 250 г в вакуумной упаковке, стоимостью за 1 шт. 111,45 руб. без НДС, с учетом НДС 122,60 руб. и по розничной цене 159,99 руб. (3 шт. стоимостью без НДС 334,35 руб., с НДС 367,80 руб. и с учетом упущенной материальной выгоды 479,97 руб.; колбасу «

<

данные изъяты>», сырокопченую 300 г в вакуумной упаковке, стоимостью за 1 шт. 218,26 руб. без НДС, с учетом НДС 240,20 руб. и по розничной цене 519,99 руб. (2 шт. стоимостью без НДС 436,52 руб., с НДС 480,40 руб. и с учетом упущенной материальной выгоды 1039,98 руб.; колбасу «

<

данные изъяты>», варено-копченую в вакуумной упаковке, стоимостью за 1 кг 645,82 руб. без НДС, с учетом НДС 710,40 руб. и по розничной цене 781,43 руб. (1 кг 155 г стоимостью без НДС 820,51 руб., с НДС 902,56 руб. и с учетом упущенной материальной выгоды 902,56 руб. Под стоимостью товара с учетом упущенной материальной выгоды понимается доход, который магазин мог бы получить от продажи указанных товаров, то есть, цена, указанная на ценниках. В результате действий ФИО8 магазину «

<

данные изъяты>» мог быть причинен ущерб в размере: без учета НДС - 2805,02 руб., с учетом НДС - 3085,52 руб. и с учетом упущенной материальной выгоды - 4458,40 руб. (т.1 л.д. 172-175, 216-219).

Аналогичные по сути и содержанию показания даны представителем потерпевшего ФИО2 в ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО8 (т.2 л.д.8-13).

Из показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии следует, что в 16 час. 00 мин. 10.07.2024 с балкона своей квартиры, выходящего на здание магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, он увидел потасовку между сотрудниками магазина «

<

данные изъяты>» и мужчиной цыганской национальности. Он подбежал к ним и понял, что мужчина (фактически ФИО8) что-то похитил из магазина, а сотрудники пытались у него забрать похищенное. У ФИО8 в руках был черный пакет, который он удерживал. Вел себя он агрессивно, хватал за руки сотрудницу магазина, пинал ногами, угрожал. Вместе они завели ФИО8 в помещение магазина. Тот уворачивался и пытался убежать, но он положил его на пол и удерживал до приезда полиции (т.1 л.д.222-224).

Свидетель ФИО4 - товаровед магазина «

<

данные изъяты>» на предварительном следствии дала показания, аналогичные по сути и содержанию показаниям представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» ФИО2 (т.1 л.д.225-229).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

протокол осмотра места происшествия - помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого с колбасных изделий были изъяты следы пальцев рук и черный пакет (т.1 л.д.147-149);

протоколом осмотра пакета, изъятого в ходе осмотра места происшествия, счета- фактуры № от 04.07.2024, счета-фактуры № от 24.06.2024, счета-фактуры № от 03.07.2024, счета-фактуры № от 22.06.2024, счета-фактуры № от 20.06.2024, счета-фактуры № от 26.06.2024, счета-фактуры № от 28.06.2024, счета-фактуры № от 27.06.2024 (т.1 л.д.194-197);

протоколом выемки у представителя потерпевшего ФИО2 колбасных изделий: 1 шт. колбасы «

<

данные изъяты>», 2 шт. колбасы «

<

данные изъяты>», 2 шт. колбасы «

<

данные изъяты>», 2 шт. колбасы «

<

данные изъяты>», 2 шт. сосисок «

<

данные изъяты>», 2 шт. колбасы «

<

данные изъяты>», 3 шт. колбасы а «

<

данные изъяты>», 2 шт. колбасы «

<

данные изъяты>», 1 кг 155 г колбасы «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.205-209);

протоколом осмотра колбасных изделий, которые ФИО8 пытался похитить 10.07.2024 г из магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.210-212);

заключением эксперта № от 12.07.2024, согласно которому у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: ссадины на правом предплечье, причиненные действиями трения тупого предмета (предметов), давностью образования, исчисляемой в единицах времени от 1 до 3 суток на момент осмотра, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.2 л.д.55, 56);

заключением эксперта № от 07.08.2024, согласно которому следы пальцев рук наибольшими размерами 13х14 мм, 10х14 мм и 9х15 мм, обнаруженные на упаковках колбасных изделий в ходе осмотра помещения торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> пригодны для идентификации личности. След пальца руки наибольшими размерами 13х14 мм оставлен мизинцевым пальцем правой руки ФИО8; след пальца руки наибольшими размерами 10х14 мм оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО8 (т.2 л.д.60-65).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимого ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение и доказана при исследовании вышеизложенных доказательств.

Суд придаёт доказательственное значение показаниям ФИО8, данным им на предварительном следствии, уточненные в судебном заседании в части признания вины в совершении инкриминируемых преступлений, поскольку данные показания являются логичными, последовательными, согласуются с показаниями представителей потерпевших ФИО5, ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО4 на предварительном следствии, с приведенными выше доказательствами. 

Показания представителей потерпевших ФИО5, ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО4 на предварительном следствии суд признаёт в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины ФИО8, поскольку сомневаться в их достоверности оснований у суда не имеется, неприязненных отношений у указанных лиц с ФИО8 нет, соответственно, и цели оговаривать его не имеется; данные показания являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, так как они согласуются не только между собой, но и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также с показаниями ФИО8 на предварительном следствии в качестве обвиняемого и проверках показаний на месте. 

Перечисленные доказательства вины ФИО8 в совершении инкриминируемых ему преступлений суд признает полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, они являются взаимно дополняющими, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат, составлены уполномоченными на то должностными лицами органа предварительного расследования, поэтому их следует считать относимыми, допустимыми и достоверными. 

Экспертные заключения, исследованные судом, соответствуют по форме и содержанию требованиям, предъявляемым законом к подобным документам, они содержат указания на использованные при исследованиях методы, а также подробные описания установленных в результате этого фактов; сомневаться в компетентности лиц, давших данные заключения, у суда нет никаких оснований, экспертизы были проведены с соблюдением действующего законодательства, ходатайств о назначении повторных или дополнительных экспертиз сторонами не заявлялось, выводы экспертов являются полными, мотивированными, непротиворечивыми и понятными суду. 

Между тем, стороной обвинения в качестве доказательства вины ФИО8 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ, представлен протокол явки с повинной от 22.05.2024 (т.1 л.д.57). 

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Явка с повинной ФИО8 была составлена без участия адвоката, данные о надлежащем разъяснении ему права не свидетельствовать против себя, права приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, отсутствуют. 

С учетом изложенного суд полагает, что данный протокол явки с повинной ФИО8 как не отвечающий требованиям допустимости, подлежит исключению из числа доказательств.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО8 по факту хищения имущества ИП ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а по факту покушения на хищение имущества АО «

<

данные изъяты>» суд квалифицирует действия ФИО8 по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не установил.

Причастность иных лиц к совершению преступлений не установлена. 

При изучении личности подсудимого ФИО8 судом установлено, что он 

<

данные изъяты>

По заключению комиссии экспертов ГУЗ «

<

данные изъяты>» № от 10.09.2024 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО8 не нуждается (т.2 л.д.71-73).

Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Каких-либо оснований не доверять выводам заключения специалистов в области психологии и психиатрии не имеется.

Поведение ФИО8 в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на заданные вопросы, свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит ФИО8 вменяемым, а потому - подлежащим ответственности и наказанию за содеянное. 

Смягчающими, в соответствии со ст.61 УК РФ наказание ФИО8 обстоятельствами по каждому преступлению являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его близких родственников и наличие у них заболеваний, иные действия, направленные на заглаживание вреда путем принесения публичных извинений, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, - явку с повинной и возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, - рецидив преступлений, который является опасным.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий преступления на менее тяжкую обсуждению не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, наличие по каждому преступлению обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого полагает возможным не назначать. 

При наличии у ФИО8 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении наказания по каждому преступлению положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания за неоконченное преступление при назначении ФИО8 наказания суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ. 

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания подсудимому ФИО8 с применением положений ч.3 ст.68, ст.ст.64, 53.1 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, - и с применением ст.73 УК РФ. В силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ наличие опасного рецидива исключает принятие решения об условном осуждении ФИО8 за неоконченное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе с применением положений ст.76.2 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.69 УК РФ, при этом суд полагает справедливым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении окончательного наказания ФИО8 суд применяет правила ч.ч. 4, 5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет подсудимому ФИО8 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в обеспечение исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, оставить без изменения - заключение под стражу. Срок содержания подсудимого под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания по правилам ст.72 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.158 УК РФ - на срок 8 месяцев;

по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - на срок 3 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч.ч. 4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и полного сложения дополнительного наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Щекинского межрайонного суда Тульской области от 25.09.2024, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде заключения под стражу оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО8 исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачётом времени его предварительного содержания под стражей в период с 11.07.2024 до 25.09.2024 и с 20.12.2024 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание ФИО8 засчитать наказание, отбытое ФИО8 по приговору Щекинского межрайорнного суда Тульской области от 25.09.2024 в период с 25.09.2024 до 20.12.2024.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

смартфон 

<

данные изъяты> и коробку от него считать возвращёнными представителю потерпевшего ФИО5;

в виде письменных материалов и документов, находящихся при уголовном деле, видеозаписей, зафиксированных на диске, находящихся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

пакет, хранящийся в материалах уголовного дела, - уничтожить;

1 шт. колбасы «

<

данные изъяты>», 2 шт. колбасы «

<

данные изъяты>», 2 шт. колбасы «

<

данные изъяты>», 2 шт. колбасы «

<

данные изъяты>», 2 шт. сосисок «

<

данные изъяты>», 2 шт. колбасы «

<

данные изъяты>», 3 шт. колбасы «

<

данные изъяты>», 2 шт. колбасы «

<

данные изъяты>», колбасу «

<

данные изъяты>» весом 1 кг 155 гр, считать возвращенными представителю потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись

Апелляционным определением Тульского областного суда от 24.03.2025 приговор Щекинского межрайонного суда Тульской области от 20.12.2024 в отношении ФИО8 изменен:

Из приговора исключена ссылка, как на доказательство вины показания ФИО8 в статусе обвиняемого с указанием на л.д.83-86 в томе 2

В остальной части приговор оставлен без изменений, доводы апелляционных жалоб и представления- без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 24.03. 2025.