РЕШЕНИЕ

г. Химки, Московская область 28 февраля 2017 года 

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием ..., при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ... на постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки по делу об административном правонарушении, вынесенным 

<

дата>., ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления: ..., управляя транспортным средством 

<

№ обезличен>, 

<

дата> в 17 часов 25 минут, по адресу: 

<

адрес>, перевозил в салоне автомобиля ребенка до 12 лет без специального удерживающего устройства, в нарушение п.22.9 ПДД РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, ... обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что «дети в его автомобиле были пристегнуты, при этом в руках держали свои школьные принадлежности, в связи с чем, считает, что инспектор ГИБДД не заметил за школьными принадлежностями наличие и использование детьми специального удерживающего устройства».

В судебном заседании ... доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить. 

Выслушав ..., изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ... по следующим основаниям:

В силу п.22.9 ПДД РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет назначение административного наказания.

Факт совершения ... административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и его виновность в совершении данного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, свидетельствует о правомерности и законности привлечения ... к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Доводы жалобы ... о том, что его дети в автомобиле были пристегнуты, но из-за школьных принадлежностей, находящихся на руках последних, инспектор ГИБДД этого не заметил, являются голословными и ничем объективно не подтверждаются. 

Непризнание ... своей вины во вмененном ему правонарушении, не принимается судьей во внимание, поскольку его вина нашла свое бесспорное подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд установил, что 

<

дата>. ... совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств, не усматривается.

Наказание, назначенное ... должностным лицом, нельзя признать излишне суровым, поскольку оно назначено в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены обжалуемого постановления, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется. 

Нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки, вынесенным 

<

дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении ... - оставить без изменения, а жалобу ... - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Секретарь: