Дело № 2-2415/2021

51RS0002-01-2021-004027-06 

Решение

 в окончательной форме принято 20 июля 2021 г. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 г. ***

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Первомайский районный суд *** в составе: председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э. при секретаре Смолка М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГЛЭД» о защите прав пот

Первомайский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э. 

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГЛЭД» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГЛЭД» о защите прав потребителя, указав в обоснование исковых требований, что *** между ним и ООО «ГЛЭД» был заключен договор поставки шкафа-купе.

По условиям договора срок передачи товара составляет 45 рабочих дней с момента подписания проектной документации (пункт 2.1 договора). Проектная документация подписана ***, то есть срок передачи товара истекал ***

По состоянию на *** товар покупателю не передан.

*** истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены, мотивированный отказ в возврате денежных не предоставлен.

Просит расторгнуть договор поставки №*** от ***, взыскать с ООО «ГЛЭД» сумму предварительной оплаты товара в размере *** рублей, неустойку за период с *** по *** в размере *** рублей, неустойку за период с *** по день вынесения решения суда из расчета *** рублей за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потерпевшего, а также расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уполномочил на ведение дела представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на иске настаивает. 

Представитель ответчика - ООО «ГЛЭД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 

Согласно части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

В силу статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. 

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут решением суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Как установлено в судебном заседании, 28 ноября 2020 г. между ООО «ГЛЭД» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 21, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке заказа, а именно: шкаф-купе, согласно спецификации, что является неотъемлемой частью договора.

Стоимость услуг по договору составляет *** рублей, покупатель вносит предоплату в момент заключения договора в размере *** рублей (пункт 1.4 договора).

Срок поставки товара по договору: 45 рабочих дней с момента подписания проектной документации (пункт 2.1 договора). Сроки, предусмотренные настоящим договором, автоматически продлеваются на время нерабочих праздничных дней в Российской Федерации, установленных действующим законодательством.

Согласно представленной в материалы дела квитанции 28 ноября 2020 г. ФИО1 внес предоплату по договору № 21 от 28 ноября 2020 г. в размере *** рублей.

Из содержания искового заявления следует, что обязательства по поставке шкафа-купе не исполнены.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

*** истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты. Требования претензии не исполнены.

Оценивая представленные по делу доказательства и учитывая, что ответчиком не приведено обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора поставки №*** от ***, заключенного между ООО «ГЛЭД» и ФИО1 и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере *** рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки по договору поставки №*** от *** за период с *** по *** составляет *** рублей, исходя из следующего расчета: *** рублей х 0,5% х 86 дней. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору за период с *** по день вынесения решения суда, то есть по *** (75 дней), размер которой составит: ***. 

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, в связи с чем неустойка в размере *** подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд руководствуется следующим.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере *** 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от *** №*** и расписка, согласно которым стоимость оказанных представителем услуг составила *** рублей.

Учитывая характер спорного правоотношения, степень сложности рассматриваемого дела, объем выполненных представителем истца работ, отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд считает, что денежная сумма в размере *** рублей будет соответствовать требованиям разумности. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования *** подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ООО «ГЛЭД» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки №*** от ***, заключенный между ООО «ГЛЭД» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ГЛЭД» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара по договору поставки №*** от *** в размере *** рублей, неустойку за период с *** по *** в размере ***, штраф в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Взыскать с ООО «ГЛЭД» в доход муниципального образования *** государственную пошлину в сумме *** рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая