№ 2-1512/2023

64RS0043-01-2023-000774-24

решение

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О., 

при секретаре Торгашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения №8622 (далее – ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере иные данные руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме иные данные руб. В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору № от 08.06.2012 заключенному между Банком и ФИО1, последнему предоставлен кредит на сумму иные данные руб. на срок 72 месяца под 17,5% годовых. По условиям договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, производя ежемесячные аннуитетные платежи в платежные даты. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, однако, обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом. В результате чего по состоянию на 20.02.2023 образовалась задолженность по кредитному договору в размере иные данные руб., из которой просроченные проценты – иные данные руб.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явились, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, 08.06.2012 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме иные данные руб. на 60 месяцев под 17,3% годовых, а ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в размере иные данные руб. (кроме последнего) в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору.

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора взимаются пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредитные средства в сумме иные данные руб., что сторонами не оспаривается.

Поскольку ФИО1 обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, ПАО "Сбербанк России" обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

Мировым судьей судебного участка №1 Волжского района г.Саратова от 02.10.2016 вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору № от 08.06.2012 по состоянию на 02.08.2016 в размере иные данные руб., из которых просроченная ссудная задолженность – иные данные руб., просроченные проценты – иные данные руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – иные данные, неустойка на просроченные проценты – иные данные руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере иные данные руб.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным вступившим в законную силу судебным решением установлены обязательны, которые обязательны для суда по настоящему делу. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Из копии исполнительного производства №-ИП, возбужденного 03.07.2017 на основании судебного приказа № от 02.10.2016, следует, что задолженность погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено фактическим исполнением постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.10.2021.

Таким образом, с 03.08.2016 по 28.10.2021 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, поскольку кредитный договор расторгнут не был, а основной долг был погашен только 28.10.2021.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1Волжского района г.Саратова № от 10.10.2022 с должника ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору № от 08.06.2012 в размере иные данные руб. в виде начисленных процентов на остаток суммы основного долга.

Из копии исполнительного производства №-ИП, возбужденного 13.01.2023 на основании судебного приказа № от 10.10.2022, следует, что с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскано иные данные руб.

Определением мирового судья судебного участка №1 Волжского района г.Саратова от 16.01.2023 судебный приказ № от 10.10.2022 отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.01.2023 исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с отменой акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Для определения размера задолженности по кредитному договору № от 08.06.2012 судом была назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Федерация Экспертов Саратовской Области" №140/2023 от 16.06.2023 размер задолженности по кредитному договору № от 08.06.2012 заключенному между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1, за период с 03.08.2016 по 20.02.2023 составляет иные данные руб., данная сумма сложилась из непогашенной суммы срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность за период с 03.08.2016 по 29.10.2020. Размер задолженности по кредитному договору № от 08.06.2012 заключенному между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1, за период с 03.08.2016 по 28.10.2021 составляет иные данные руб., данная задолженность сложилась из непогашенной суммы срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность за период с 03.08.2016 по 29.10.2020. Все остальные обязательства по кредитному договору № от 08.06.2012 к 28.10.2021 выполнены, в том числе полностью погашена суммы основного долга, сумма срочных и просроченных процентов, начисленных за период действия договора, сумма отложенных процентов за период с 09.12.2014 по 08.12.2015, неустойки за нарушение обязательств по уплате процентов и основного долга.

При этом как следует из исследовательской части заключения и приложений при расчете задолженности за период с 03.08.2016 по 28.10.2021 экспертом не была учтено произведенное взыскание денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП, как произведенное после расчетной даты. Указанная оплата учтена экспертом при расчете задолженности по состоянию на 20.02.2023.

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, определяющее действительную стоимость имущества, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 08.06.2012 за период с 03.08.2016 по 29.10.2020 составляет иные данные руб., из которых срочные проценты на просроченную задолженность – иные данные руб., и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России", поскольку доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме иные данные руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>) задолженности по кредитному договору № от 08 июня 2012 года в размере иные данные рублей иные данные копейки, из них: непогашенные срочные проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 03 августа 2016 года по 29 октября 2020 года – иные данные рублей иные данные копейки.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере иные данные рубля иные данные копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 июля 2023 года.

Судья