Дело № 5 – 966/2017

Санкт-Петербург 23 ноября 2017 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Сезева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 313 административное дело в отношении юридического лица

«Shenzhen Gangbo Import and Export Co., LTD» (Шеньжен Гангбо Импорт анд Экспорт Ко ЛТД), расположенного по адресу: 2005 Weijinnan RD 518000 Shenzhen Chine/2005 ФИО1 Женьжен Чайна, привлекаемого к административной ответственности по ст. 16.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту юридическое лицо «Shenzhen Gangbo Import and Export Co., LTD» (Шеньжен Гангбо Импорт анд Экспорт Ко ЛТД) нарушило сроки временного хранения товаров, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ГОДА на теплоходе «Филемон» по коносаменту № в контейнере № прибыл товар «сувениры» весом брутто 3942 кг.

Отправителем товара являлось юридическое лицо «Shenzhen Gangbo Import and Export Co., LTD». По прибытии в Морской порт Санкт-Петербург вышеуказанный товар был по¬мещен на временное хранение в постоянную зону таможенного контроля (ПЗТК) АО «Первый контейнерный терминал». 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД №), в результате которого установлено, что в кон¬тейнере № № находится товар «игрушки …» общим весом брутто 22714 кг.

До 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный товар под какую-либо таможенную процедуру помещен не был, ходатайств и письменных обращений о продлении срока временного хранения товара не поступало. Местом совершения правонарушения является Балтийская таможня, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, юридическое лицо «Shenzhen Gangbo Import and Export Co., LTD» (Шеньжен Гангбо Импорт анд Экспорт Ко ЛТД) совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.16 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица «Shenzhen Gangbo Import and Export Co., LTD» (Шеньжен Гангбо Импорт анд Экспорт Ко ЛТД) в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, «если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица «Shenzhen Gangbo Import and Export Co., LTD». 

В судебное заседание явилась представитель Балтийской таможни ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что, по мнению Балтийской таможни, вина юридического лица «Shenzhen Gangbo Import and Export Co., LTD» (Шеньжен Гангбо Импорт анд Экспорт Ко ЛТД) в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ полностью установлена и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Просила назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения, признать товар – игрушки (Spider Man) 15 картонных коробок с маркировкой: sw-8022, всего в коробках 10 800 шт.; игрушки (Spider Man) 10 картонных коробок с маркировкой: sw-8039, всего в коробках 1440 шт.; игрушки (Spider Man) 8 картонных коробок с маркировкой: sw-8048, всего в коробках 2304, контрафактным, и уничтожить его.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО3, суд считает вину юридического лица «Shenzhen Gangbo Import and Export Co., LTD» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствии законного представителя юридического лица, уведомленного о дате составления протокола надлежащим образом, из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту юридическое лицо «Shenzhen Gangbo Import and Export Co., LTD» (Шеньжен Гангбо Импорт анд Экспорт Ко ЛТД) нарушило сроки временного хранения товара «игрушки», прибывшего ДД.ММ.ГГГГ на теплоходе «Филемон» по коносаменту № в контейнере № № весом брутто 3942 кг;

- коносаментом №;

- отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии товаров на хранение,

- актом об истечении сроков временного хранения от ДД.ММ.ГГГГ №

- актом таможенного досмотра (осмотра) АТД № от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят товар «игрушки» весом брутто 22714 кг, в количестве 960 грузовых мест,

- актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины юридического лица «Shenzhen Gangbo Import and Export Co., LTD» (Шеньжен Гангбо Импорт анд Экспорт Ко ЛТД) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 167 ТК ТС под временным хранением товаров понимает¬ся хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной тамо¬женной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных тамо¬женным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с требованиями ст. 170 Таможенного кодекса таможенного союза срок временного хранения товаров составляет два месяца. По письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его пред¬ставителя таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок вре¬менного хранения товаров не может превышать четыре месяца. 

Срок временного хранения товара «игрушки» весом брутто 22714 кг, в количестве 960 грузовых мест истек ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт об истечении сроков временного хранения от ДД.ММ.ГГГГ № До истечения срока временного хранения товар не был помещен под какую-либо таможенную процедуру, письменных обращений о продлении сроков временно хранения товара в контейнере № в Балтийскую таможню не поступало.

Факт заключения российским лицом внешнеэкономического контракта на поставку товара «игрушки» на территорию ТС, а также получатель, обладающий полномочиями в отношении указанного товара, на территории РФ не установлены.

В соответствии со ст. 149 Кодекса торгового мореплавания России предусмотрено право отправителя, в данном случае «Shenzhen Gangbo Import and Export Co., LTD» (Шеньжен Гангбо Импорт анд Экспорт Ко ЛТД) распоряжаться грузом до выдачи его получателю, либо передачи такого права получателю или третьему лицу. 

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.16 КоАП РФ является лицо, обладающее достаточными полномочиями для помещения товаров, находящихся на временном хранении под какую-либо таможенную процедуру. 

Таким образом, судом установлено, что действия юридического лица «Shenzhen Gangbo Import and Export Co., LTD» (Шеньжен Гангбо Импорт анд Экспорт Ко ЛТД) правильно квалифицированы по ст. 16.16 КоАП РФ. 

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность юридического лица «Shenzhen Gangbo Import and Export Co., LTD» (Шеньжен Гангбо Импорт анд Экспорт Ко ЛТД) обстоятельств, считает возможным назначить юридическому лицу «Shenzhen Gangbo Import and Export Co., LTD» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 16.16 КоАП РФ с конфискацией товара, являющегося предметом административного правонарушения.

На основании материалов, имеющихся в административном деле, судом установлено, что товаром, явившимся предметом административного правонарушения является «игрушки» весом брутто 22714 кг, в количестве 960 грузовых мест.

Данный товар был изъят в рамках проведения административного расследования по делу об административном правонарушении №, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство старшего уполномоченного по ОВД ОАР Балтийской таможни ФИО2 о признании части изъятого товара - игрушки (Spider Man) 15 картонных коробок с маркировкой: sw-8022, всего в коробках 10 800 шт.; игрушки (Spider Man) 10 картонных коробок с маркировкой: sw-8039, всего в коробках 1440 шт.; игрушки (Spider Man) 8 картонных коробок с маркировкой: sw-8048, всего в коробках 2304 - контрафактным, и о его уничтожении подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Из текста ст.ст. 1229, 1233, 1270 ГК РФ следует, что любое использование произведения или его части (в том числе его воспроизведение) без соответствующего разрешения правообладателя является нарушением исключительного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ», рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем. Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Заключение правообладателя по данному вопросу является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами.

В результате проведенного судом осмотра образцов товара «игрушка – мыльные пузыри в пластиковом цилиндрическом флаконе с крышкой в форме игрушечного персонажа Spider Man», артикул sw-8039, «игрушка – мыльные пузыри в пластиковом цилиндрическом флаконе, на котором имеется надпись «spider sense SPIDER-MAN» и имеется графическое изображение игрушечного персонажа «Spider Man», артикул sw-8048, «игрушка – мягкий мячик с надписью на нем «the amazing SPIDER-MAN» и графическим изображением игрушечного персонажа «Spider Man», артикул sw-8022, анализа и сравнения их с товарными знаками № м №, установлено, что изображения «Spider Man» и объемное обозначения – в виде фигурок супер героя «Spider-Man» являются сходными до степени смешения с зарегистрированным изобразительным товарным знаком № (Свидетельство Роспатента на товарный знак №) правообладателем которого является компания «Марвел Кэриктес, Инк.», словесные обозначения, размещенные на исследуемых образцах товара, являются сходными до степени смешения с зарегистрированным словесным товарным знаком «SPIDER-MAN» (Свидетельство Роспатента на товарный знак №), так как имеет звуковое (фонетическое), графическое (визуальное), семантическое (смысловое) сходство, и ассоциируются с ними в целом, представленные Балтийской таможней на исследование образцы товара являются товарами однородными с товарами для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки №, №, правообладателем которых является компания «Марвел Кэриктес, Инк.».

Из заявления сотрудника ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры» ФИО4, которая представляет интересы компании «Марвел Кэриктес, Инк.», следует, что товар игрушки для детей, обнаруженный в контейнере № № маркирован обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими компании «Марвел Кэриктес, Инк.» и указанный товар является контрафактным, так как имеет низкое качество исполнения, а также не имеет оригинальной маркировки и упаковки. Таким образом, судом установлено, что исследуемые образцы товара, являющиеся предметом административного правонарушения, обладают признаками контрафактности, тем самым изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей (товара), в которых выражен результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права, принадлежащего компании «Марвел Кэриктес, Инк.» на такой результат или на такое средство. 

Товар - игрушки (Spider Man) 15 картонных коробок с маркировкой: sw-8022, всего в коробках 10 800 шт.; игрушки (Spider Man) 10 картонных коробок с маркировкой: sw-8039, всего в коробках 1440 шт.; игрушки (Spider Man) 8 картонных коробок с маркировкой: sw-8048, всего в коробках 2304, подлежит уничтожению, так как является контрафактным.

Три образца товара: «игрушка – мыльные пузыри в пластиковом цилиндрическом флаконе с крышкой в форме игрушечного персонажа Spider Man», «игрушка – мыльные пузыри в пластиковом цилиндрическом флаконе, на котором имеется надпись «spider sense SPIDER-MAN» и имеется графическое изображение игрушечного персонажа «Spider Man», «игрушка – мягкий мячик с надписью на нем «the amazing SPIDER-MAN» и графическим изображением игрушечного персонажа «Spider Man», предоставленные в судебное заседание, подлежат возврату в Балтийскую таможню для передачи его на хранение. 

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.16.16, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо «Shenzhen Gangbo Import and Export Co., LTD» (Шеньжен Гангбо Импорт анд Экспорт Ко ЛТД), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения - «игрушки» весом брутто 22714 кг, в количестве 960 грузовых мест, изъятого согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, хранящегося в ООО «Цитадель» согласно акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ.

Товар - игрушки (Spider Man) 15 картонных коробок с маркировкой: sw-8022, всего в коробках 10 800 шт.; игрушки (Spider Man) 10 картонных коробок с маркировкой: sw-8039, всего в коробках 1440 шт.; игрушки (Spider Man) 8 картонных коробок с маркировкой: sw-8048, всего в коробках 2304 шт. уничтожить.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Денежные средства зачислить на следующие реквизиты:

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 

<

***>, КПП 773001001, банк получателя – Операционный департамент Банка России, Москва, 701; БИК 044501002 ОКТМО 45328000, счет 40101810800000002901, КБК 15311604000016000140 (поле 104), назначение платежа (поле 24): оплата штрафа по постановлению № 10216000-930/2017 для Балтийской таможни (поле 107 – код Балтийской таможни 10216000), УИН 15310102160000930177.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: 

<

адрес> (тел. №) не позднее следующего дня после окончания 60-ти дневного срока для оплаты штрафа. 

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: О.Б. Сезева