№ 2-1646/2021 

56RS0032-01-2021-001439-41 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 27 июля 2021 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А., 

при секретаре Титановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ, ФИО3 о признании права собственности на квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ст.инженером отдела по делам строительства и архитектуры ФИО5, действующей по доверенности и ФИО6 был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома по 

<

адрес> на праве личной собственности. ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора купли-продажи приобрела у ФИО6 недостроенный жилой дом, размером 

<

данные изъяты>., расположенный на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ нумерация дома сменилась с № на №. Распоряжением администрации г.Соль-Илецка Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № двухквартирный одноэтажный индивидуальный жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. утвержден и произведена правовая регистрация принятого в эксплуатацию жилого дома с оформлением документов на 

<

данные изъяты> доли на ФИО1 и ФИО3 на праве частной собственности. Право собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> долю было зарегистрировано в 1999 году, при этом истец не может зарегистрировать свое право собственности, поскольку невозможно определить вид принадлежащего ей объекта. В ЕГРН содержатся сведения о жилом доме общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом расположен на двух земельных участках: с кадастровым номером № 

<

адрес>, принадлежащий истцу и с кадастровым номером № 

<

адрес>, принадлежащий ответчику. Фактически объектом правоустанавливающих документов выступала 

<

адрес> которой истец постоянно проживает и зарегистрирована. На обращение истца Росреестр предоставил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сообщает, что исходя из технической документации, представленной по запросу ГБУ «Центр кадастровой оценки 

<

адрес>», объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> является домовладением состоящим из помещения № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и помещения № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и находятся по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности. Таким образом, не предоставляется возможным определить вид объекта и внести сведения о помещениях квартирах № и №, рекомендовано обратиться в суд. Однако из имеющихся у истца технических документов, а именно плана дома усматривается наличие двух квартир: 

<

адрес> площадью 109,5 кв.м. принадлежит истцу, 

<

адрес> площадью 31,3 кв.м. принадлежит ФИО3 Просила суд признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, многоквартирным жилым домом, состоящим из двух квартир. Прекратить право собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> долю жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Прекратить право собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> долю жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Признать право собственности ФИО1 на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Признать право собственности ФИО3 на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, городок 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ. В представленном ранее заявлении в удовлетворении требований не возражала, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель ответчика – Администрации МО Соль-Илецкий городской округ, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором указал, что решение данного дела оставляет на усмотрение суда. Дело просит рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу исходя из смысла ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 ГКУ РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что ДД.ММ.ГГГГ между отделом по делам строительства и архитектуры и ФИО6 заключен типовой договор № о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. Согласно которому, ФИО6 обязался построить на земельном участке по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. жилой одноэтажный деревянный дом полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в соответствии с проектом, утвержденным отделом по делам строительства и архитектуры. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор на основании которого, ФИО6 продал, а ФИО1 купила недостроенный жилой дом деревянный, размером 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке размером 300 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.. 

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи был удостоверен государственным нотариусом Соль-Илецкой государственной нотариальной конторы ФИО7 по реестру №. 

В связи с упорядочением нумерации домов по городку, номер дома ФИО1 изменился с №» на №, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании распоряжения от 3ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Акт государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о приемке в эксплуатацию 2-двухквартирного, одноэтажного, деревянного жилого 

<

адрес> с жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Начальнику Соль-Илецкого производственного участка ОГПТИ поручено провести правовую регистрацию принятого в эксплуатацию 2-хквартирного жилого 

<

адрес> с оформлением документов по 

<

данные изъяты> доли дома на ФИО1 и ФИО3 по праву частной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № в вышеуказанный документ внесено изменение, согласно которому п.4 читать в следующей редакции: начальнику ОГПТИ провести правовую регистрацию на домовладение № по 

<

адрес> с оформлением документов по 

<

данные изъяты> доли дома на ФИО3 и ФИО1 по праву частной собственности.

В соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №р ФИО4 в частную собственность предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства на землях поселений по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. является ФИО3, регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. Жилой дом с кадастровым номером №, расположен по адресу: 

<

адрес>ю 

<

данные изъяты> кв.м., общая долевая собственность, регистрация 

<

данные изъяты> доли правообладателем которой является ФИО3 произведена ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалы дела представлены копии паспортов истца ФИО1 и ответчика ФИО3, из которых следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 – 

<

адрес>.

Из анализа представленных доказательств следует, что фактически в собственности истца находится 

<

адрес>, а в собственности ответчика 

<

адрес>, расположенные в спорном доме.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Оренбургской области от 05.10.2020 года №@, по результатам проверки сведений ЕГРН об объектах недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес> установлено, что в реестре объектов содержатся актуальные сведения о жилом доме площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. В сведениях реестра прав ЕГРН на данный жилой дом содержится запись о государственной регистрации права на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности за ФИО3 Указанный жилой дом расположен на двух земельных участках с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО2 и № по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО1 Исходя из технической документации, представленной по запросу ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки 

<

адрес>», объект недвижимости, расположенный по спорному адресу, является домовладением, состоящим из помещения № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и помещения № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в собственности у вышеуказанных правообладателей находится по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности. Из имеющейся в Управлении Росреестра документации не предоставляется возможным определить вид объекта и соответственно внести сведения о помещениях: 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем рекомендовано обратиться в суд. 

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

То обстоятельство, что жилые помещения, находящиеся в пользовании ФИО3 и ФИО1, являются обособленными и изолированными, обладают признаками квартир, подтверждается представленным суду планом дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, согласно которого, дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоит из двух квартир: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кв.м., и 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. У каждой квартиры имеется свой вход и выход. Также в указанном плане от 23.11.1994 года указано, что 

<

адрес> числится за Фогельберг, а 

<

адрес> за Онышкевич.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что находящиеся в пользовании ФИО3 и ФИО1 жилые помещения, являются структурно обособленными, имеют отдельные входы с прилегающего земельного участка и обрадуют признаками квартир.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и их разъяснения, учитывая установленные обстоятельства по делу, в том числе, что данный факт ответчиками не оспаривается, суд приходит к выводу о необходимости признания дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, многоквартирным.

Поскольку судом установлено, что фактически во владении ФИО1 находится 

<

адрес>, а во владении ФИО3 

<

адрес>, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю ФИО4 и 

<

данные изъяты> долю ФИО3 жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, многоквартирным жилым домом, состоящим из 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> долю жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Прекратить право собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Признать право собственности ФИО1 на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Признать право собственности ФИО3 на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения в окончательном виде.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Решение в окончательном виде изготовлено 03 августа 2021 года

Судья: Сидоренко Ю.А.