П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 17 октября 2023 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Баденко Г.П., секретаря Монастырской Н.В., с участием государственного обвинителя Мухамадиева А.Х., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Бокий Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело номер обезличен по обвинению 

ФИО1, родившегося дата обезличена в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего на учете в военкомате с ограничениями (нарушение рефракции и аккомодации), разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

адрес обезличен> номер обезличен, работающего в МБУ «

<

данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого по ч.2 ст. 228 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

05 августа 2023 года около 19 часов 20 минут ФИО1, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, но без цели сбыта, прибыл на открытый участок местности в 70 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес обезличен>, расположенного по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, где в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут того же дня руками произвел сбор верхушечных стеблей и листьев без центральных стеблей дикорастущих растений конопли, сложив их в имеющийся при себе полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел каннабис (марихуана) массой 361,452 грамма, а затем незаконно хранил указанное наркотическое средство не менее указанной массы во время следования в автомобиле марки иного лица, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, уложив пакет с наркотическим средством рядом с собой в салоне указанного автомобиля, в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 25 минут того же дня от места незаконного приобретения наркотического средства, в пути следования до участка местности, расположенного на удалении 10 метров в южном направлении от подъездного пути номер обезличен пикета дата обезличена км станции Нижнеудинск Восточно-Сибирской железной дороги Иркутской области, когда противоправные действия ФИО1 были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции, а наркотическое средство в дальнейшем изъято в ходе осмотра места происшествия. 

Таким образом, ФИО1, своими противоправными действиями без цели сбыта, сначала незаконно приобрел, а затем незаконно хранил каннабис (марихуана) массой не менее 361,452 грамма, который в соответствии с заключением судебно-химической экспертизы и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является наркотическим средством в крупном размере. 

Подсудимый ФИО1, вину признал полностью, не оспаривая время, место и обстоятельства совершения преступления, квалификацию своих действий, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании были исследованы его показания, данные в период предварительного следствия, в порядке ст. 276 УПК РФ.

Так, ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого (л.д. 96-100) и обвиняемого (л.д. 187-188) показал, что эпизодически употребляет наркотические средства путем курения. 05 августа 2023 года около 17 часов 20 минут, желая употребить наркотическое средство, позвонил "Т" и попросил свозить его в 

<

адрес обезличен>, не посвящая последнего в цель поездки. На автомобиле "Т" он и "К" приехали в 

<

адрес обезличен>, где он в поле примерно в течение 10 минут нарвал руками верхушки стеблей и листья конопли, сложил их в пакет, который привез с собой. Затем, удерживая пакет с коноплей при себе, сел обратно в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье и они поехали в г. Нижнеудинск. В пути следования пакет находился рядом с ним на полу. Проезжая д. ФИО2, он обратил внимание, что за ними следует автомобиль, предположил, что это полиция, попросил "Т" остановиться. Автомобиль объехав их также остановился и к ним подошли сотрудники полиции, предъявили документы, стали выяснять имеются ли у них запрещенные к обороту предметы. Он сразу сознался, что на полу переднего сиденья в автомобиле находится пакет с коноплей, которая принадлежит ему. Тогда один из сотрудников позвонил в дежурную часть и сообщил об этом. Когда приехала следователь у него в присутствии двух понятых, изъяли принадлежащий ему пакет с коноплей. Он сознался, что нарвал коноплю в тот же день для собственного употребления. В присутствии понятых пакет с коноплей опечатали, составили протокол. 

В судебном заседании также были исследованы показания ФИО1, данные при проверке показаний на месте, где он подробно показал об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотических средств для собственного употребления (л.д. 165-171). В судебном заседании ФИО1, подтвердил достоверность своих показаний на следствии, указал, что показания давал и участвовал в следственном действии добровольно. 

Суд признает показания подсудимого в судебном заседании в части признания вины и на предварительном следствии допустимыми доказательствами по делу, поскольку они добыты в соответствие с требованиями норм уголовно-процессуального закона, то есть с участием защитника и соблюдением требований ст. 46 УПК РФ, в том числе, с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, о возможности не свидетельствовать против самого себя. На ФИО1, никто не оказывал давления; он был согласен давать показания, имел возможность отказаться от них; имел возможность общения с защитником; по окончании следственного действия с его участием, производил собственноручные записи; со стороны защитника, являющегося гарантом соблюдения прав, замечаний по протоколу не имелось. В судебном заседании ФИО1, также не заявлял, что на него оказывалось какое-либо давление со стороны следствия, либо иных лиц. Допустимость данных доказательств не оспаривалась в судебном заседании, как самим подсудимым, так и сторонами. При таких обстоятельствах суд принимает указанные показания подсудимого, как доказательство его вины в совокупности с другими доказательствами. 

В подтверждение виновности ФИО1,. в совершении преступления, судом были исследованы и другие представленные доказательства. 

Так, свидетель "М" суду показал, что 05 августа 2023 года, получив информацию о следовании автомобиля предположительно с наркотическими средствами вблизи номер обезличен подъездного пути ст. Нижнеудинск, он вместе с "Ч" и "Ф" около 20 часов 15 минут проследовали к указанному пути, где в районе д. ФИО2 остановили автомобиль, в котором находились водитель и два молодых мужчины, один из которых представился - ФИО1, Мужчинам было предложено выдать добровольно запрещенные предметы, в том числе наркотические средства. ФИО1, сказал, что у него в салоне автомобиля на полу возле переднего сиденья находится пакет с коноплей, которую он нарвал для себя в 

<

адрес обезличен>. Он также увидел в салоне автомобиля черный пакет с содержимым, а из машины был запах конопли. Тогда он об этом сообщил в дежурную часть. После чего в присутствии понятых при производстве осмотра места происшествия был извлечен пакет, в котором была обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли. Пакет с растительной массой был опечатан и изъят, составлен протокол. ФИО1, пояснил, что указанный пакет с коноплей принадлежит ему, что коноплю он набрал в поле в 

<

адрес обезличен> для собственного употребления, в тот же вечер ФИО1, показал место, где собрал коноплю. 

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были исследованы показания свидетелей, допросить которых не представилось возможным в судебном заседании.

Свидетель "К" показал (л.д. 161-164), что 05 августа 2023 года около 17 часов 20 минут, к нему пришел ФИО1 и предложил съездить с ним за коноплей в 

<

адрес обезличен>, он согласился, намереваясь также нарвать конопли для себя. ФИО1 позвонил знакомому и попросил с возить их в 

<

адрес обезличен>, не посвящая в цель поездки. На автомобиле знакомого они приехали в село, где он и Михаил в поле за магазином примерно в течение 10 минут каждый для себя нарвал руками верхушки стеблей и листья конопли сложив их в пакет, который был у каждого. Затем, удерживая каждый пакет с коноплей при, он и ФИО1 сели обратно в салон автомобиля: ФИО1 на переднее пассажирское сиденье, а он сзади и они поехали в г. Нижнеудинск. В пути следования пакет с коноплей у каждого находился рядом на полу. Проезжая д. ФИО2, ФИО1 попросил водителя остановиться. К ним подошли сотрудники полиции, предъявили документы, стали выяснять имеются ли у нас запрещенные к обороту предметы. Михаил сразу сознались, что на полу возле сиденья в автомобиле, где он сидел во время поездки находится пакет с коноплей, которая принадлежит ему. Тогда один из сотрудников позвонил в дежурную часть и сообщил об этом. Когда приехала следователь у ФИО1 и у него в присутствии двух понятых, изъяли принадлежащие каждому пакет с коноплей. М. пояснил, что нарвал коноплю в тот же день для собственного употребления. В присутствии понятых пакет с коноплей опечатали, составили протокол.

Свидетель "Т" показал (л.д. 124-128), что 05 августа 2023 года около 17 часов 20 минут ему позвонил ФИО1 и попросил свозить его в 

<

адрес обезличен>, не посвящая в цель поездки. Он согласился и минут через 30 повез ФИО1 и "К" в 

<

адрес обезличен>. По приезду, М. попросил его остановиться возле магазина, он остался стоять на улице, а парни куда-то ушли за магазин, примерно через 15 минут вернулись и они поехали в г. Нижнеудинск. У парней, в том числе ФИО1 был в руках у каждого полимерный пакет с содержимым. Ручки пакетов были завязаны и содержимое не просматривалось. ФИО1 положил свой пакет рядом на полу возле сиденья. Проезжая д. ФИО2, М. попросил его остановиться. Он остановился. Подъехал автомобиль и к ним подошли сотрудники полиции, предъявили документы, стали выяснять имеются ли у них запрещенные к обороту предметы. ФИО1 сразу сознался, что на полу переднего сиденья в автомобиле находится пакет с коноплей, которая принадлежит ему. Тогда один из сотрудников позвонил в дежурную часть и сообщил об этом. Когда приехала следователь, в присутствии двух понятых изъяла принадлежащий М. пакет с коноплей, которую он увидел, когда пакет раскрыли, ФИО1 сознался, что нарвал коноплю в тот же день для собственного употребления. В присутствии понятых пакет с коноплей опечатали, составили протокол. О том, что М. просил его свозить за коноплей, не знал.

Свидетель "Ч" показал (л.д. 176-178), что 05 августа 2023 года "М" получил информацию о возможной перевозке наркотических средств в автомобиле вблизи номер обезличен подъездного пути 

<

адрес обезличен>. Он вместе с "М" и "Ф" около 20 часов 15 минут проследовали к указанному пути, где в районе д. Рубахзина остановили автомобиль похожий по приметам, в котором находились водитель и двое молодых мужчин, один из которых представился - ФИО1, Мужчинам было предложено выдать добровольно запрещенные предметы, в том числе наркотические средства. ФИО1 сказал, что у него в салоне автомобиля на полу возле переднего сиденья находится пакет с коноплей, которую он нарвал для себя в 

<

адрес обезличен>. Он также увидел в салоне автомобиля черный пакет, "М" об этом сообщил в дежурную часть. После чего в присутствии понятых при производстве осмотра места происшествия из автомобиля был извлечен пакет, в котором была обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли. Пакет с растительной массой был опечатан и изъят, составлен протокол. ФИО1 пояснил, что указанный пакет с коноплей принадлежит ему, что коноплю он набрал в поле в 

<

адрес обезличен> для собственного употребления и он готов указать это место. 

Свидетель "Ф" показал (л.д. 179-181), что 05 августа 2023 года "М" получил информацию о возможной перевозке наркотических средств в автомобиле вблизи номер обезличен подъездного пути ст. Нижнеудинск. Он вместе с "М" и "Ч" около 20 часов 15 минут проследовал к указанному пути, где в районе д. Рубахзина они остановили автомобиль похожий по приметам, в котором находились водитель и двое молодых мужчин, один из которых представился - ФИО1 Мужчинам было предложено выдать добровольно запрещенные предметы, в том числе наркотические средства. ФИО1 сказал, что у него в салоне автомобиля на полу возле переднего сиденья находится пакет с коноплей, которую он нарвал для себя в 

<

адрес обезличен>. Он также увидел в салоне автомобиля черный пакет, "М" об этом сообщил в дежурную часть. После чего в присутствии понятых при производстве осмотра места происшествия из автомобиля был извлечен пакет, в котором была обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли. Пакет с растительной массой был опечатан и изъят, составлен протокол. ФИО1 пояснил, что указанный пакет с коноплей принадлежит ему, что коноплю он набрал в поле в 

<

адрес обезличен> для собственного употребления. 

Свидетель "М" показал (л.д. 118-120), что 05 августа 2023 года около 20 часов 30 минут он и незнакомый ему ранее "Б" были приглашены сотрудниками полиции участвовать понятыми при осмотре места происшествия. Они проследовали в д. ФИО2, где он увидел автомобиль и незнакомых мужчин, один из которых представился как ФИО1. Мужчинам было предложено выдать запрещенные предметы. ФИО1 сознался, что в салоне автомобиля находится пакет с коноплей, которую тот нарвал для собственного употребления в 

<

адрес обезличен>. В их присутствии пакет с растительной массой был изъят из салона автомобиля, опечатан биркой, на которой все расписались. Был также составлен протокол, в котором они все расписались, так как в нем все было описано, что происходило. 

Свидетель "Б" показал (л.д. 121-123), что 05 августа 2023 года около 20 часов 30 минут он и незнакомый ему ранее "М" были приглашены сотрудниками полиции участвовать понятыми при осмотре места происшествия. Они проследовали в д. ФИО2, где он увидел автомобиль и незнакомых мужчин, один из которых представился как ФИО1. Мужчинам было предложено выдать запрещенные предметы. ФИО1 сознался, что в салоне автомобиля находится пакет с коноплей, которую тот нарвал для собственного употребления в 

<

адрес обезличен>. В их присутствии пакет с растительной массой был изъят из салона автомобиля, опечатан. Был также составлен протокол, в котором они все расписались.

Анализируя показания указанных свидетелей –"М" в судебном заседании, "М" и "Б", "Т" и "К", "Ч" и "Ф" на предварительном следствии, суд оценивает их как достоверные, допустимые, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с другими доказательствами. Относимость и допустимость показаний указанных свидетелей не оспаривались в судебном заседании. Данные показания суд принимает при доказывании вины подсудимого в совокупности с другими доказательствами, в том числе с показаниями самого ФИО1, об обстоятельствах совершения им преступления и пресечения его преступной деятельности. 

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства. 

Из рапорта "М" об обнаружении признаков совершенного преступления (л.д. 7) и сообщения (л.д. 8) следует, что 05 августа 2023 года в ходе осмотра места происшествия у гражданина ФИО1, в автомобиле обнаружен и изъят пакет с растительной массой, предположительно коноплей. 

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д. 10-15) установлено, что при осмотре участка местности на удалении 10 метров в южном направлении от подъездного пути номер обезличен пикета дата обезличена км станции Нижнеудинск Восточно-Сибирской железной дороги Иркутской области, осмотрен автомобиль, в котором на коврике с левой пассажирской стороны у ФИО1, обнаружен и изъят пакет с растительной массой внутри. При осмотре ФИО1, пояснил, что в пакете находится принадлежащая ему конопля, которую он собрал в поле возле 

<

адрес обезличен> для собственного употребления. 

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования (л.д. 35-36) установлено, что у ФИО1,. отобраны смывы с рук на ватные диски.

Из заключения о выявлении наркотических веществ (л.д. 38) установлено, что у ФИО1, обнаружены признаки употребления наркотических средств

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д. 44-47) установлено, что с участием ФИО1, был осмотрен участок местности, расположенный в 70 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, где ФИО1 указал место сбора им конопли для собственного употребления. 

Из протокола осмотра предметов (документов) (л.д. 150-154) следует, что были осмотрены полимерный пакет с растительной массой, изъятой у ФИО1, при осмотре места происшествия, а также смывы с рук на ватном диске. Постановлением (л.д. 155-156) указанный пакет с содержимым, а также смывы с рук признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

Из заключения судебно-химической экспертизы № 706 от 07 августа 2023 года (л.д. 55-57) следует, что изъятая в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, и представленная на исследование растительная масса, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в количестве 361,452 гр. 

Из заключения судебно-химической экспертизы № 707 от 07 августа 2023 года (л.д. 62-63) следует, что в представленных на исследование смывах с рук ФИО1, следов наркотического средства не обнаружено. Подсудимый в этой части пояснил, что коноплю собирал голыми руками, почему в смывах с рук не обнаружено следов наркотического средства, пояснить не может.

Из протокола выемки (л.д. 132-135) следует, что у свидетеля "Т" были изъяты автомобиль и документы к нему. 

Из протокола осмотра предметов (документов) (л.д. 136-144) следует, что были осмотрены автомобиль и документы к автомобилю, изъятые у свидетеля "Т". Постановлением (л.д. 145-146) указанные автомобиль и документы к нему признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Подсудимый в этой части не отрицал, что к месту сбора конопли проследовал на указанном автомобиле ив нем же был обнаружен пакет с принадлежащей ему коноплейю

Анализируя представленные письменные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и принимает при доказывании вины подсудимого в совокупности с другими доказательствами, поскольку они были выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Их относимость и допустимость не оспаривались в судебном заседании. 

Других доказательств сторонами суду не представлено.

Допросив подсудимого, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО в совершении им преступления.

Так, прежде всего, вина ФИО1, подтверждается его собственными показания, как в судебном заседании, где он не отрицал своей причастности к незаконному приобретению и хранению наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, так и его показаниями на предварительном следствии, при проверке показаний на месте, где он подробно показал, где и когда собирал растения конопли и, как их хранил для собственного употребления. 

Вина ФИО1, подтверждается и показаниями свидетеля "К", который заранее знал о намерении подсудимого незаконного приобрести наркотическое средство для собственного употребления, вместе с ним проследовал на автомобиле "Т" к месту сбора конопли, непосредственно видел как ФИО1, осуществлял сбор указанного растения в полимерный пакет, а затем хранил его в пути следования в автомобиле обратно в город, что согласуется с показаниями самого подсудимого.

Не противоречат показаниям подсудимого и свидетеля "К" и показания свидетеля "Т", который на своем автомобиле по просьбе ФИО1 отвез его и "К" в 

<

адрес обезличен>, ожидал их там, видел в руках у ФИО1,. наполненный полимерный пакет с содержимым, когда тот вернулся и как хранил его в салоне автомобиля на обратном пути, пока их не остановили сотрудники полиции. 

Вина подсудимого подтверждается и показаниями свидетелей "М" в судебном заседании и "Ч", "Ф" на предварительном следствии, которые являясь сотрудниками полиции, при выполнении служебных обязанностей, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, обнаружили хранящиеся у ФИО1 наркотические средства, приняли меры по пресечению его преступной деятельности и изъятию наркотических средств. Указанные показания полностью согласуются с показаниями ФИО1 о том, что обнаруженная конопля, которую он собрал для собственного употребления, а затем хранил при себе по пути домой, была обнаружена указанными свидетелями.

Вина подсудимого подтверждается и показаниями свидетелей "М" и "Б" на предварительном следствии, которые согласуются между собой, о том, что они участвовали понятыми при осмотре места происшествия, когда у ФИО1, были обнаружены и изъяты наркотические средства. 

Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами, которые также согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в салоне автомобиля "Т" в пакете у ФИО1, была обнаружена и изъята растительная масса; 

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого обнаруженная у ФИО1 и изъятая растительная масса осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; 

- протоколами осмотра места происшествия с участием ФИО1, проверки его показаний, в ходе которых он указал на участок местности, где им была собрана дикорастущая конопля, а также место, где он был остановлен сотрудниками полиции;

- заключением судебно-химической экспертизы, установившей принадлежность изъятой у ФИО1, и представленной на исследование растительной массы к наркотическому средству, и определившей ее количество в 361,452 грамма, что согласуется с совокупностью исследованных доказательств. 

Анализируя доказательства в виде протоколов получения образцов для сравнительного исследования и осмотра указанных образцов и заключения судебной-химической экспертизы, которым не установлено в отобранных у ФИО1, смывах с рук следов наркотического средства, суд учитывает, что это обстоятельство не влияет на выводы суда о виновности подсудимого и квалификации его действий, поскольку комплекс иных исследованных доказательств является достаточным для ее установления. 

В судебном заседании не установлено данных свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, относящихся к незаконному обороту наркотических средств, фальсификации материалов дела.

Изъятие наркотических средств произведено уполномоченным лицом в рамках проведения доследственных мероприятий при наличии достаточных признаков совершения преступления, с участием понятых, с составлением соответствующего процессуального документа.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что на экспертное исследование поступила именно изъятая у ФИО1, растительная масса, установленная как наркотическое средство каннабис (марихуана).

Химическая экспертиза назначена и исполнена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями, заключение содержит результаты проведенного исследования и ответы на поставленные вопросы, является объективным, поскольку согласуется с иными исследованными доказательствами, в том числе и с показаниями самого подсудимого.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей и подсудимого, в выводах эксперта, которые бы свидетельствовали об их недостоверности, суд не усматривает. Анализ показаний свидетелей указывает на отсутствие у последних оснований для оговора подсудимого. 

Таким образом, исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными, а в своей совокупности свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 посредством сбора растения дикорастущей конопли на участке местности на расстоянии 70 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес обезличен>, расположенного по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, незаконно приобрел наркотическое средство с целью его дальнейшего собственного употребления, которое незаконно хранил в пакете в пути следования в автомобиле к своему жилищу вплоть до пресечения его противоправных действий сотрудниками полиции. 

При этом суд учитывает то, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем сбора дикорастущих растений или их частей, подлежащих контролю в Российской Федерации. В соответствии с указанным Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции ФЗ № 2007 от 03.12.2020 года) каннабис (марихуана) является наркотическими средствами. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 без цели сбыта приобрел наркотическое средство посредством сбора дикорастущих растений конопли.

Суд также учитывает, что под незаконным хранением без цели сбыта, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 без цели сбыта незаконно хранил наркотическое средство при себе в пути следования к своему жилищу от места его незаконного приобретения.

Суд учитывает, что действия ФИО1,. носили единый характер, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, их сохранение с целью дальнейшего их собственного употребления, в связи с чем, подлежат квалификации, как одно преступление.

Суд также учитывает, что ФИО1. сознавал противоправный характер своих действий, действовал с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, о чем свидетельствуют представленные доказательства в своей совокупности. 

Время совершения преступления, как незаконного приобретения наркотических средств, так и незаконного их хранения, установленное органами следствия - 05 августа 2023 года в период с 19 часов 20 минут до 20 часов 25 минут, также не оспаривалось сторонами и подсудимым и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Суд учитывает то, что наркотические средства не были выданы подсудимым добровольно в момент обнаружения его противоправных действий сотрудниками полиции. Так, в соответствии с примечанием лицо, совершившее преступление и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, освобождается от уголовной ответственности при добровольной их сдаче. Добровольной сдачей считается выдача предмета преступления лицом при наличии у него возможности распорядиться им иным способом. Выдача таких средств лицом при его задержании, при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств по предложению должностного лица, осуществляющего эти действия, не является основанием для освобождения от уголовной ответственности. В судебном заседании не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о добровольной выдаче подсудимым незаконно приобретенных им и хранимых наркотических средств, поскольку иным способом распорядиться, кроме как выдать их сотрудникам полиции, подсудимый возможности не имел.

Суд находит доказанным и квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере. Так, установленный заключением химической экспертизы размер наркотического средства – каннабис (марихуана) составил в своей массе - 361,452 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 относится к крупному размеру.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает официально, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы, разведен, имеет малолетнего ребенка, на воинском учете состоит с ограничениями, не связанными с психическими расстройствами, имеет среднее специальное образование, не судим. Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненным критериям и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит у врача-нарколога. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 263 от 16 августа 2023 года (л.д. 109-134) ФИО1 какими-либо психическими расстройствами временного или хронического характера, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, но обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии и пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями. Вместе с тем, указанные признаки не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и их общественную опасность и руководить ими. Он не нуждается в принудительном лечении. ФИО1 как страдающий синдромом зависимости от алкоголя и каннабиноидов с вредными последствиями, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у врача нарколога, которые ему не противопоказаны.

Подсудимый и стороны не оспаривали допустимость данного заключения, ФИО1 в судебном заседании не заявлял, что имел травмы головы или позвоночника после проведения экспертизы, либо его психическое состояние ухудшилось, не заявлял, как и стороны о необходимости проведения повторной или дополнительной судебно-психиатрической экспертизы. Суд принимает за основу данное заключение при определении меры ответственности подсудимого.

Учитывая изложенное, в совокупности с исследованными по делу доказательствами, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, который должен нести уголовную ответственность за преступление, в совершении которого он признан виновным.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1,, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование расследованию преступления, выраженное в показаниях в качестве подозреваемого, а также при осмотре места происшествия и проверке показаний на месте; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья, выявленное как комиссией по призыву, так и заключением судебно-психиатрической экспертизы, а также здоровья его матери; наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется. Как не имеется и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом повышенной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. 

При определении вида наказания, суд учитывает то, что иное наказание подсудимому, кроме лишения свободы, назначено быть не может. Суд считает, что такое наказание является справедливым, соответствует целям исправления подсудимого и предотвращения совершениям им новых преступлений, обеспечит должный контроль за его поведением. Ограничений назначения указанного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначает максимально строгий вида наказания, предусмотренный санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, мнения сторон о наказании, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и находит возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив отбывание наказания условно с возложением обязанностей с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья. Ограничений, предусмотренных ст. 73 ч. 1 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы, суд не усматривает, поскольку основной вид наказания в полной мере обеспечит достижение его целей. 

Принимая во внимание то, что подсудимому может быть назначено условное наказание, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года.

В соответствии с требования ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок в два года. 

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган; в течение месяца по вступлении приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу по месту жительства и пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

Меру пресечения осужденному отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в виде:

- растительной массы 350,929 гр., хранящейся в камере хранения вещественных доказательств Нижнеудинского ЛОП по адресу: 

<

...>– уничтожить; 

- автомобиля и документов к нему – считать возвращенными владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья Нижнеудинского 

Городского суда Г.П. Баденко