Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 мая 2017 года.

Гражданское дело № 2-2794/2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым Истец предоставил в займы ФИО2 денежные средства в размере ******, что подтверждается договором займа. Ответчик в свою очередь обязался вернуть сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 7% ежемесячно. Однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил, в срок, предусмотренный договором займа, погашение задолженности не произвел. В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме ******, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ******, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ******.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым Истец предоставил в займы ФИО2 денежные средства в размере 440000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором займа. Ответчик в свою очередь обязался вернуть сумму займа в срок не позднее 11 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ) и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 7% ежемесячно. Данный факт ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 надлежащим образом обязательства по договору займа не исполнил. Возврат суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ не осуществил. Доказательств надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору займа либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. 

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. 

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела срок возврата займа истек, однако согласно объяснениям представителя истца, подтвержденным фактом нахождения у него договора займа, денежные средства кредитору ФИО2 до настоящего времени не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и находит требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа с ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из договора займа, стороны установили сумму процентов за пользование займом: 7% ежемесячно, что составляет ****** (п.2.6 Договора).

Как установлено в судебном заседании, ответчик сумму займа в установленный срок не вернул, уплату процентов не произвел.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в размере существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ******-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России составляла 8,25 процента годовых, согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ******-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляла 8 процентов годовых, согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ******-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России составляет 8,25 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 11,27 процента годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 11,14 процента годовых, ДД.ММ.ГГГГ – 10,12 процента годовых, ДД.ММ.ГГГГ – 9,96 процента годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,5 процента годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,09 процента годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 10 процентов годовых.

В соответствии с представленным истцом расчетом процентов за пользование суммой займа, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12175 рублей 34 копейки. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению судом в указанном размере. 

Согласно ч. 1 ст. 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере ******, с учетом того, что требования истца были удовлетворены в полном объеме, указанная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму денежных средств по договору займа в размере ******, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ******, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ******.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.А. Дряхлова