Дело № – 698\17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пятигорск 14 декабря 2017г.

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Журба Н.В.,

при секретаре ГРР, 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Пятигорска САА,

подсудимого – ФИО1, 

защитника в лице адвоката А\К г.Пятигорска ДАА, представившего удостоверение № и ордер №н029143 от 14.12.2017г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу по месту регистрации: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, действуя с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», приобрел за денежное вознаграждение, которое перечислил неустановленному дознанием лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, через приложение «QIWI кошелек». Получив информацию о местонахождении закладки, по адресу: 

<

адрес>, прибыл туда на автомобиле ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак О 

<

данные изъяты>, где незаконно, подняв с земли, приобрел вещество, которое содержит альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N - метилэфедрон, массой на момент исследования 0,26 грамма, в значительном размере.

После этого, ФИО1, с целью дальнейшего незаконного хранения, без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобретенное им вещество, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,26 грамма, в значительном размере, пересыпал для удобства хранения, в бумажный сверток, который поместил под солнцезащитный козырёк, установленный в салоне автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и направился по месту своего проживания через территорию 

<

адрес> края, и имея достаточно времени и реальную возможность, не выдал его компетентным органам – сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, ФИО1, находясь на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> края, взяв из-под солнцезащитного козырька бумажный сверток с находящимся внутри веществом, содержащим альфа -пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,26 грамм, и удерживая его в руке, при виде сотрудников полиции ОМВД России по г.Пятигорску, испугавшись возможности обнаружения у него незаконно приобретенного им наркотического средства, сбросил бумажный сверток на землю, в непосредственной близости от автомобиля, в котором находился.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 15 минут до 05 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на пересечении 

<

адрес> края вещество в бумажном свертке, брошенном ФИО1, содержащее альфа -пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,26 грамм, в значительном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота, 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат ДАА в судебном заседании подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель САА не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, за преступное деяние, которое совершил ФИО1 максимальное наказание менее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Считая вину ФИО1 установленной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого им преступления, а также, предусмотренные ст.6 и ст.60 УК РФ данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание положительную характеристику с места жительства ФИО1, сведения о том, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, о состоянии его здоровья, наличие инвалидности 2 группы по заболеванию, полученному в период военной службы. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в силу ст.61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказаний. 

Основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства и считает, что именно такое наказание позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к ФИО1 и содеянному им, только такой вид наказания может обеспечить его исправление и достижение целей наказаний. При определении его размера, суд учитывает состав семьи ФИО1, его имущественное положение и его семьи, тяжесть совершенного преступления. 

Суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку, отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» и (или) п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Несмотря на наличие, предусмотренных законом смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ, суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,308-310,316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, - отменить. 

Вещественные доказательства: 

- вещество, содержащее альфа - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N – метилэфедрона, массой 0,25 грамм, оставшейся после проведения химической судебной экспертизы, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Пятигорску, согласно квитанции №, - уничтожить; 

- мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета EMEI №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – комнаты для разбирательств с административно задержанными Отдела МВД России по г.Пятигорску по адресу: 

<

адрес>, возвращенный законному владельцу – КДД, - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным им защитником, либо, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья подпись Н.В. Журба