ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

28 октября 2020 года г.Шуя Ивановская область

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Погодиной Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения. 

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования недвижимого имущества - жилого дома, находящегося по адресу: ….. В период страхования - с 14 часов 21.12.2018 года до 7 часов 28 минут 22.12.2018 года в результате пожара застрахованный дом сгорел. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 200288,88 рублей. Согласно справки ООО «КонЭкс» застрахованный объект уничтожен полностью, требуется полное его восстановление. Истец указывает, что оставшаяся часть страховой выплаты не произведена. Поэтому просит взыскать страховое возмещение в размере 499711,12 руб., моральный вред в размере 10000 рублей и штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала, указав на полное уничтожение в результате пожара застрахованного объекта.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав пояснение представителя истца, пояснение эксперта, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 мая 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования недвижимого имущества. Период страхования - 1 год. Страховая премия составила 5 000 руб., страховая сумма - 700000 руб. по внутренней отделке, инженерным сетям и оборудованию, движимому имуществу и 400000 рублей по гражданской ответственности. Страхователем является истец. Страховая премия в размере 5000 рублей уплачена (л.д.13-17).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права жилой дом, расположенный по адресу: ….., принадлежит на праве собственности ФИО2 (1/2) и ФИО3 (1/2) (л.д.18,19).

В период времени с 14 часов 21.12.2018 года до 7 часов 28 минут 22.12.2018 года в результате пожара застрахованный дом, расположенный по адресу: ….., сгорел (л.д.22-24).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 200288,88 рублей. 

Согласно справки ООО «КонЭкс» застрахованный объект уничтожен полностью, требуется полное его восстановление и реконструкция (л.д.31-40).

В судебном заседании эксперт ФИО4 пояснила, что застрахованный объект уничтожен полностью, остатки от дома после пожара к использованию не пригодны. 

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1). Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (п. 2). Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику (п. 3).

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из условий страхования «Привет, сосед!» страховым случаем является факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения в результате пожара (п. 3.2.1).

Согласно ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Вместе с тем, как следует из п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

Каких-либо доказательств того, что застрахованное имущество было повреждено страхователем умышленно, ответчик в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 499711,12 руб. (700000 рублей – 200288,88 рублей).

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. 

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание то, что истец перенес нравственные страдания вследствие неисполнения требований закона. Учитывая изложенное, а также характер нравственных страданий истца, последствия нарушения права, суд находит заявленную истцом к возмещению сумму морального вреда несоответствующей требованиям разумности и справедливости, а потому подлежащей снижению до 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ходатайств о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено, в связи с чем с ответчика в пользуистцаподлежит взысканию штраф в размере 251355 рублей 56 копеек (499711,12 + 3000 руб./2). 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ст.333.36. НК РФ.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Шуя в сумме 8497 рубелей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 499711 (четыреста девяносто девять тысяч семьсот одиннадцать) руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей и штраф в размере 251355 (двести пятьдесят одна тысяча триста пятьдесят пять) рублей 56 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в бюджет городского округа Шуя государственную пошлину в размере 8497 (восемь тысяч четыреста девяносто семь) рублей 00 копеек. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Шуйский городской суд Ивановской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней после его получения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лебедева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2020 года.

Судья Лебедева Н.А.