Судья Белозеров Р.Г. Дело № 22-7905/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 декабря 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Киселевой И.С.

осужденной (ВКС) ФИО1

защитника осужденного адвоката Алябьевой О.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2025 года, которым

ФИО1,

.......... года рождения, уроженка ............

............, гражданка РФ, ранее судимая:

- 01 октября 2020 года приговором Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края по п. «г» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2021 года условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 28 декабря 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка №193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края по ч.1 ст.157 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам 14 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 28 декабря 2022 года освобождена из зала суда по отбытию наказания;

- 07 декабря 2023 года приговором Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 21 марта 2024 года приговор изменен, наказание снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- 07 июня 2024 года приговором Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края по ч.1 ст.157 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 21 января 2025 года освобождена по отбытии срока наказания,

признана виновной и осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ с назначением наказания в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденную ФИО1 и её защитника адвоката Алябьеву О.Р. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Киселеву И.С., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2025 года ФИО1, признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая виновности и квалификации содеянного, полагает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что суд формально перечислил смягчающие наказание обстоятельства, однако должная оценка им не дана, в том числе наличие у нее ВИЧ 3 стадии, гепатита С, панкреатита, мнение представителя потерпевшей ФИО2, которая просила не лишать ФИО1 свободы, а наоборот выразила желание помочь с трудоустройством. Полагает, что эти обстоятельства считаются исключительными, просит применить ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, смягчить назначенное наказания и изменить вид исправительного учреждения с общего режима на колонию-поселение.

В письменных возражениях государственный обвинитель Авершина Н.В. не соглашается с доводами апелляционной жалобы, полагая приговор суда законным и обоснованным.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, устанавливающих процедуру рассмотрения уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному ФИО1 в приговоре дана правильная юридическая оценка и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Обжалуемый приговор суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности ФИО1 основаны на установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах и в полном объеме соответствуют исследованным доказательствам, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приговор содержит анализ исследованных по делу доказательств, с приведением соответствующих мотивированных выводов об установленных обстоятельствах.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждена признательными показаниями самой ФИО1, показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, показаниями пристава-исполнителя ФИО3, письменными материалами дела.

Все представленные доказательства суд первой инстанции проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом суд первой инстанции учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для их признания недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ допущено не было, о чем также имеется соответствующий вывод суда, который в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводам апелляционной жалобы относительно необоснованности суровости назначенного наказания.

Осуждая ФИО5 и назначая ей наказание, судом учтен характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, состояние её здоровья, ряд хронических заболеваний, судимости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства судом первой инстанции признаны - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, в том числе ВИЧ-инфекции, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Вид наказания и его размер мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которой осужденный признан виновном.

Кроме того, суд не соглашается с доводами жалобы относительно суровости назначенного наказания, поскольку санкция ч.1 ст.157 УК РФ предусматривает наказание до 1 года лишения свободы.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности назначения наказания именно в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, суд первой инстанции при определении вида и размера наказания руководствовался действующим уголовным законодательством.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку это является правом, а не обязанностью суда и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и изменения вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, а равно как и положений ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку все обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, учитывались при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента провозглашения, а осужденной с момента получения копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Калинина