Дело № 2-2360\2020

73RS0013-01-2020-003766-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.В., 

при секретаре Хабло А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №* от 28.07.2017. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 733 835 руб. 22 коп. под 18,2% годовых на срок 60 месяцев, под залог транспортного средства - автомобиль марки LIFAN X50, (ДАТА) года выпуска, №*. 29.05.2020 у ответчика возникла просроченная задолженность по ссуде; на 01.10.2020, суммарная продолжительность просрочки составляет 126 дней. 29.05.2020 у ответчика возникла просроченная задолженность по процентам. В период пользования кредитом ответчик выплатил 622 507 руб. 25 коп. По состоянию на 01.10.2020 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 468 501 руб. 20 коп., из которых: просроченная ссуда – 411 977 руб. 02 коп.;просроченные проценты – 28 849 руб. 61 коп.; проценты по просроченной ссуде – 357 руб. 90 коп.;неустойка по ссудному договору – 25 079 руб. 07 коп.;неустойка на просроченную ссуду – 2 138 руб. 60 коп.; штраф за просроченный платеж – 0 руб. 00 коп.;комиссия за смс-информирование – 0 руб. 00 коп.;иные комиссии – 99 руб. 00 коп.

Согласно п.10 Кредитного договора, п.5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство - автомобиль марки LIFAN X50, (ДАТА) года выпуска, №*. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ.

Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования, с применением к ней дисконта – 58,16%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 194 095,05 руб.

Банк направил Заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако обязательства по кредитному договору должником не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 468 501,20 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 885,01 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LIFAN X50, (ДАТА) года выпуска, №*, установить начальную продажную стоимость в размере 194095 руб. 05 коп., определив способ реализации имущества с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 статье 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц. 

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №* от 28.07.2017, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в размере 733 835,22 руб. на срок 60 месяцев, под залог транспортного средства - автомобиля марки LIFAN X50, (ДАТА) года выпуска, №*.

Согласно индивидуальных условий Договора потребительского кредита, ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит с суммой кредита, сроком действия, с процентной ставкой, количеством, размером и периодичностью платежей согласно Тарифам Банка, Общим условиям Договора потребительского кредита.

Порядок кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели установлен Условиями кредитования.

Пунктом 3.1. Условий кредитования предусмотрено, что Банк на основании Заявления (оферты) предоставляет Заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных Договором о потребительском кредитовании, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 3.5 Условий кредитования за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. 

В соответствии с п.6.1. Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита. 

При этом подписью ФИО1, проставленной в индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, ответчиком подтверждено, что она ознакомлена и согласна с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, обязуется их неукоснительно соблюдать (п.14 Индивидуальных условий).

В Приложении к Индивидуальным условиям ФИО1 личной подписью также подтвердила, что с условиями кредита и тарифами финансовой защиты она ознакомлена. 

Согласно Заявлению о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 просила открыть ей банковский счет. 

Таким образом, судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, в связи с чем стороны приняли на себя обязательства выполнения договорных условий.

Согласно выписке по счету, Банком ФИО1 28.07.2017 предоставлен кредит на сумму 733 835,22 руб. Таким образом, суд полагает установленным, что Банк со своей стороны выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заёмщик ФИО1, пользуясь кредитными денежными средствами, свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполняла ненадлежащим образом, после мая 2020 года какие-либо платежи по договору не производились.

Согласно указанному расчету, по состоянию на 01.10.2020 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 468 501 руб. 20 коп., из которых: просроченная ссуда – 411 977 руб. 02 коп.; просроченные проценты – 28 849 руб. 61 коп.; проценты по просроченной ссуде – 357 руб. 90 коп.; неустойка по ссудному договору – 25 079 руб. 07 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 2 138 руб. 60 коп.; штраф за просроченный платеж – 0 руб. 00 коп.; комиссия за смс-информирование – 0 руб. 00 коп.;

иные комиссии – 99 руб. 00 коп.

Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Каких-либо доказательств отсутствия нарушений условий кредитного договора, отсутствия указанной в иске задолженности ответчиком суду также не представлено.

Таким образом, поскольку Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, с мая 2020 года платежи по договору не производит, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №* от 28.07.2017 в размере 468501,20 руб. 

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, предметом залога по указанному выше кредитному договору является автомобиль марки LIFAN X50, 2017 года выпуска, №*.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право и случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Судом установлено ненадлежащее исполнение должником ФИО1 обеспеченных залогом обязательств. 

Сумма неисполненных обязательства более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. Требование о досрочном взыскании суммы основного долга по кредитному договору признано судом обоснованным. 

Суд, руководствуясь ст. 337 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LIFAN X50, (ДАТА) года выпуска, №*. 

Согласно п.10 Кредитного договора, п.5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство - автомобиль марки LIFAN X50, (ДАТА) года выпуска, №*. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ.

Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

С учетом указанного, суд полагает возможным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования, с применением к ней дисконта – 58,16%, определив стоимость предмета залога при его реализации -194 095,05 руб., и определив способ реализации имущества с публичных торгов. 

Кроме того, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 468 501 руб. 20 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №* от 28.07.2017 в размере 468 501 руб. 20 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 885 руб. 01 коп., а всего взыскать сумму 482 386 (четыреста восемьдесят две тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 21 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LIFAN X50, (ДАТА) года выпуска, №*, установить начальную продажную стоимость в размере 194095 руб. 05 коп., определив способ реализации имущества с публичных торгов.

Ответчик ФИО1, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено 12.11.2020.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Евдокимова